Programkereső

Isten Fia

Bakancslistához adom
Son of God
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai filmdráma, 138 perc, 2014

Értékelés:

55 szavazatból
Szerinted?
131 hozzászólás
Az Isten Fia című film Christopher Spencer nagyszabású drámája, ami Krisztus életét, születését, tanításait, keresztrefeszítését és feltámadását mutatja be. A 2004-ben készült Passió óta ez az első nagyszabású film, mely szélesvásznon mesél Jézus életéről; és csaknem ötven év óta az első, amely a kereszténység központi alakjának teljes életútját bemutatja.
Bemutató dátuma: 2014. április 10. Forgalmazó: A Company Hungary Kft.

Stáblista:

Szereplők

Diogo Morgado profilképe Diogo Morgado
Jézus
Amber Rose Revah
Mária Magdolna
Joe Wredden
Júdás
Sebastian Knapp
János
Paul Knops
Ádám
Darcie
Éva
David Rintoul
Noé
Gary Oliver
Ábrahám
William Houston profilképe William Houston
Mózes
Stewart Scudamore
Ramszesz
Nonso Anozie
Sámson
Conan Stevens
Góliát

Alkotók

Kapcsolódó cikkek:

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
3/10
cinemad 2023 ápr. 21. - 22:51:10 3/10
Hát ez nagyon nem tetszett. Minőségét tekintve egy C kategóriás film, ránézésre a Szulejmán egy évada nagyobb költségvetésből készült. Rossz színészek - különösen a Jézust alakító - gyenge játéka. Díszlet egy vicc, valószínűleg azért látunk végig olyan közeliket az emberekről (még a teljes fejük sem fér bele), mert így nem kellett díszletre költeni. Konkrétan egy utcaképet nem látunk az egész filmben, negyedóránként pedig megjelenik egy Jeruzsálemet távolról ábrázoló rajzolt vágókép, ami annyira gagyi, de túlzás nélkül, hogy egy tizenöt éves játékban is kínos lenne. Zene szörnyű. Ami meg a történetet illeti, minden összefüggés nélkül egymás után ledarálják a kötelező jeleneteket, idézeteket. Olyan az egész mintha valami idézetgyűjteményt látnánk némi összekötő képpel. Semmilyen érdemi motiváció, lelki vívódás nem jön át egyetlen karakter esetében sem. Teljesen hiányzik a történelmi magyarázat, korrajz, stb. Aki nem ismeri a történetet, mert életében nem vett a kezébe Bibliát, vagy nem látta a téma egyetlen korábbi feldolgozását sem, azt ez nem fogja közelebb hozni a kereszténységhez és annak tanításaihoz, aki pedig ismeri a történetet annak nincs szüksége erre a gagyi verzióra. Ott a Zeffirelli feldolgozás, vagy a Ben Hur, ami a mai napig erős, vagy a Passió ami bár megosztó, de volt egy koncepciója a rendezőnek. Erre viszont mi szükség volt? A szintén ebben az évben készült és eléggé lehúzott Noé ehhez képest egy zseniális műalkotás.
Válasz
5/10
The Cortez 2022 ápr. 19. - 23:25:46 5/10
Ez az A Biblia című sorozat spin offja lényegében. A film semmi mást nem csinál, csak az Újszövetséget mondja fel ezredjére, miközben az égvilágon semmi pluszt nem tud hozzáadni. Pedig az elején úgy tűnhet, hogy ezt a feldolgozást a vizualitás fogja elvinni a hátán – mivel kezdésnek bevágtak pár látványosabb vagy inkább csak elsőre annak tűnő snittet –, de valójában persze semmi ilyesmiről nincs szó. Az alkotás egyetlen erőssége a jól eltalált főszereplő megjelenése + kisugárzása.
Válasz
andru1@freestart.hu 2020 ápr. 11. - 20:14:10 Előzmény szingh
Nem értem, ha valaki nem tud értelmesen hozzászólni egy témához, akkor miért ír ide? Nagyon fárasztó már, hogy mindenhol ott vannak az agyatlanok, akik a sok hülyeséget ontják magukból.
Válasz
ansi1 2018 aug. 28. - 21:07:29
jó napot !!!!!!!!!! Nincs senkinek meg a Jézus Fia DVD kinek megvan az eredeti DVD írjon megvenném email címem ansi1@freemail.hu Kinek megvan írjon !
Válasz
8/10
palmaizs 2015 márc. 13. - 23:04:57 8/10
Nagyon jó film volt. 8/10

Jónak tartom, hogy Jézus személye, története ma is olyan téma, amellyel korunk modern emberének is foglalkoznia kell. Ez a film ehhez biztosan hozzájárult.
Válasz
crash48 2015 jan. 04. - 10:01:46 Előzmény Robicruz
Jézus zsidó volt,a Bibliában elég jól követhetõen benne van a családfája.De ezt szerintem te is jól tudod.Nem kellene mindig szenzációzni,bulvározni,leleplezni-néha a régi igazságok tényleg sziklaszilárdak,mint Jézus tanai,elvei és ezek szempontjából mellékes-származása is.
Válasz
gladiolus 2014 dec. 30. - 17:51:04 Előzmény szingh
:-) Ez egy bitang jó hozzászólás volt!
Válasz
Reiner Werner 2014 dec. 22. - 16:54:44
Az ókori forrásokra vonatkozó megjegyzésére nem reagálok, mivel visszaolvasva megjegyzéseit, Ön nyilván jobban el tudja dönteni, melyik hiteles melyik nem , mint akik hivatalból a témával évtizedekig foglalkoztak.

A források :

Suetonius - Cézárok élete, Claudius és Nero életrajza.
Plinius ( az ifjabb ) Levelek 10:96
Talmud - 43a jelû fólió
Josephus - Antiquities ( egyébként ezt a szakaszt Eusebius is említi - Ecclesiastical History, 1:XI - Egyházak Történelme)

Talán nem mindegyik forrás érhetõ el magyarul, már elég régen tanultam, nem emlékszem pontosan.
Válasz
tombenko 2014 dec. 21. - 20:19:19 Előzmény Reiner Werner
Nos, ezek közül legfeljebb Tacitus jöhet számításba, a többiek nem írtak semmit Jézusról. Mondjuk nem lenne hátrányos megjelölni, pontosan hol is találhatóak az említett idézetek.
Válasz
Reiner Werner 2014 dec. 21. - 19:04:58
Mivel itt néhány hozzászólótól olyan badarságokat olvastam, hogy Jézus nem létezett, valamint utólagos kitaláció, muszáj volt felelevenítenem ókori egyetemi tanulmányaimat Jézust illetõen.

Nézzünk néhány példát az ókori auktoroktól, mit írnak Jézusról ?

Tacitus - kb. 115 körül írott mûvében ez áll "Egy keresztényeknek nevezet csoport össze nem egyeztethetõ magatartásuk végett általánosságban gyülölték õket, nevük Krisztustõl ered. Õ Tibérius uralkodása alatt halál bûntetést szenvedett, a helytartó Poncius Pilátus keze által. "

Suetonius, I. század - ezt írja: " Mivel a zsidók Rómában, a keresztények végett állandó zavargásokat okoztak Claudius kitiltotta õket a városból ".

Néró uralmáról ezt írja " Róma leégése után....A keresztényeket is megtorlással sújtották, egy felekezet mely egy új és ártalmas (kártevõ) vallási hitet vall ".

Plinius - I.század - " Szokásuk volt elõre meghatározott napon, napfelkelte elõtt összejönni, amikor Krisztust dícsõítõ énekeket énekeltek "

Talmud ( Kr.u.70-200):" A húsvét (Páska) elõestélyén Yeshu (Jézus) függött. Negyven napig a kivégzés elõtt, egy hírnök tette közhírré, hogy ‘halálra fogják kövezni, mert varázslatot gyakorolt és Izráelt hitehagyásra csábította/kísértette. Bárki tud valamit érdekében mondani jöjjön elõ segítségére.’ Mivel semmi sem volt érdekében elõhozva, húsvét elõestéjén függött."

Josephus I.század - említi Jakabot, "...testvérét Jézusnak, akit Krisztusnak neveztek ".

Ezek a szerzõk bizonyítottan írtak Jézusról és a keresztényekrõl. Ha ezek az idézetek nem bizonyító erejûek a létezésére, akkor mi lenne elegendõ ? Igazán komoly emberben fel sem vetõdik az az ötlet, hogy Jézus nem létezett, vagy, hogy kitalált személy lenne. Az ebben kételkedõknek javaslom, hogy olvasgassanak ókori auktorokat,gondolkodjanak el az olvasottakon, és azon, hogy valóban "zsidó propagandáról" van-e szó ? !
Válasz
boom49 2014 dec. 15. - 00:00:33
Tehát "hiba", és "látványosság" a "fekete nõi apostol", holott "a lényeg", hogy a kereszténység hímsoviniszta?

Megjegyzem, annak ellenére hogy azt "tanították" (helyesebb lenne "mesélték" kifejezéssel illetnia dolgot, nem lévén valós alapja) mind a 12 apostol fehér volt, Jézus meg maga a KKK-vezér, HA valóságra törekednénk, legalább a látszatban, akkor mindenki arab lenne.
Válasz
2/10
antdomi 2014 dec. 14. - 19:09:00 2/10
Annak idején úgy tanították, hogy a 12 apostol, akiket a Názáreti Jézus tanítványainak kiválasztott, mind férfiak. Erre fel ebben az új filmben láss csodát, egy fekete szép nagy fülbevalós, festett nõ is apostol lett. Ezzel nagyon melléfogtak, talán a feministáknak akartak ez által hízelegni.
Jézus életét több feldolgozásban láttam már, de ez volt a legrosszabb. Sok hiba van ebbe a filmbe, amiket egy figyelmes filmnézõ már a film nézése közben is észre vehetett.
A lényeg helyett inkább a látványosságra törekedtek, úgy tûnik mostanában ez a trendi. Még a 80-as években láttam egy igazán jó verziót, közel 3 órás volt és messze jobb tartalommal, mint ez.
Válasz
offtopic
tombenko 2014 dec. 11. - 19:46:34
Hagyd, õ egy másik valóságban él...
Válasz
offtopic
szingh 2014 dec. 11. - 19:02:10 Előzmény Robicruz
Miért állsz meg itt, ékezetet nem ismerõ barátom? Ha már álmodsz, merj nagyot! Jézus nemhogy nem volt zsidó, de mindenki tudja, hogy Jézus magyar volt. Sõt, Isten is magyar.
Válasz
Querelle 2014 dec. 03. - 18:58:49
Nem is tudom. Mindig megszívja Zahire69 ? Az emlékeim egy kicsit ködösek , de mintha mennyországról,vagy paradicsomról esetleg a Valhalláról is lenne szó ezekben a vallásokban, a woodoo-t nem ismerem.
Válasz
tombenko 2014 nov. 29. - 17:25:37
Pontosan milyen szövegkörnyezetben hangzott el, hogy kételkedik a felsoroltak létezésében. Éppen azt írtam ugyanis, hogy kutatások alapján állítja, amit állít, azonban ennek kötelezõ eleme a szkepszis, azaz a források szavahihetõségének megkérdõjelezése, ami egy tájékozatlan ember számára úgy tûnhet, mintha õ sem "hinne" benne.
Válasz
Zahire69 2014 nov. 29. - 16:32:36
Nem értem, hogy mit is konkretizáljak ? Ennél konkrétabb nem tudok lenni, megírtam a személyt, foglalkozást, mire gondoltál még ? Mint tudománytörténész, nem hiszem, hogy kutatások nélkül és hit alapján tanítana Püthagoraszról.Egyébként a Veled történõ vitára is vonatkozik, amit alább írtam.
Válasz
Zahire69 2014 nov. 29. - 16:30:06
Azon, hogy a Biblia a legnagyobb hatású könyv az emberiség számára, hogy Európa fejlõdésétõl és a nyugati civilizációk kialakulásától a kereszténység elválaszthatatlan, mint ahogy a keleti fejlõdés az iszlámtól, vagy a keleti vallásoktól, vitathatatlan.Engem speciel nem érdekel, hogy skizofrénnek gondolsz, akkor az vagyok, jó pár millió emberrel együtt.Te magadat tévedhetetlennek és mindenki felett valónak gondolod, ezért nem hiszel semmiben, de az a Te dolgod.Életed végén majd kiderül, hogy igazad volt - e ? Nos, mivel ez a téma rajtunk kívül mást úgy látom nem érdekel (tombenko és Querelle kivételével)én itt lezárom ezt az értelmetlen vitát.Hit kérdésében nem lehet vitázni, vagy elhiszed vagy nem.Nem akarlak meggyõzni, nem is tudnálak, mint ahogyan Te sem tudsz engem meggyõzni.Ha még válaszolsz,természetesen elolvasom, de a továbbiakban nem reagálok rá.
Válasz
boom49 2014 nov. 29. - 15:39:50 Előzmény Zahire69
Továbbra i s álla kérdés: hogyan különböztetsz meg egy hiteles/történelmi forrást egy MESEKÖNYVTÕL?

Mert ha mindent egyenragú forrásként kezelsz a Puroska és a Farkastól kezdve a Gilgames-eposzt a Mahabharatávalé és a Bibliával karültve egy Arisztotelészrõl, vagy Orbán Viktorról szóló életrajzi mûig, akkor SIZOFRÉN VAGY, és értelmetlen, sõt veszélyes érintkezést biztosítani számodra bárkivel egy gumiszoba falain kívül.
Válasz
tombenko 2014 nov. 29. - 15:00:18 Előzmény Zahire69
Azért kicsit konkretizálhatnád. Amúgy szíve joga kételkedni, sõt, mint a téma mûvelõje, egyenesen kötelezõ. Éppen csak ezt nem azért teszi, hogy kétségbe vonja a vizsgált jelenséget, hanem azért, hogy kiszûrje a tévedéseket. Van némi különbség a szkepticizmus és a valóság letagadása között.
Válasz
Összes hozzászólás