Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Titokzatos folyó

Spoiler
10/10
Caline 2009 ápr. 20. - 17:01:45 10/10
(67/307)
Válasz elõzõ véleményre: miért hinnénk azt rögtön,hogy Dave ölte meg Katie-t? Nem, én nem hittem azt. Egyszerûen elmondta, hogy mi történt vele, mért véres, kit ölt meg (majdnem)...Én elhittem neki elõszörre, hogy nem gyilkos. Azért(is) zseniális például a film ,mert a nézõben csak idõközben merül fel a gyanú, hogy Dave megõrült és megölte. Ehhez nagyban hozzájárul Celeste rémülete és az õrült sztorizás a Vámpíros film után és kapcsán. Fényes nappal is ráz a hideg - valamit tényleg tud Tim Robbins és persze a rendezõ. Igen, nekem is volt egy érzésem, hogy na - hát akkor Dave. No, és? Ez túl egyszerû lenne... A film egyáltalán nem veti el a másik (pedofil-parkolós) gyilkosság létét.
Válasz
zseni1989 2009 ápr. 20. - 15:25:03
(66/307)
Ez film volt a javából. Végre egy film ahol színészi tudás kell, nem a számítógépesek háttérmunkája (megjegyzem munkájuk becsülendõ) de egy színész maga miatt legyen "star" ne amiatt, hogy milyen hátteret csapunk mögé.
Rég láttam olyan filmet ami elgondolkodtat, és élvezhetõ. Talán legutoljára a Pénzhamisítók, meg a Bakancslista volt ilyen.
A dupla Oscar jogos.
A keresztapa háttér extra dvd kiadványába hangzik el, hogy az a férfi, aki nem törõdik eleget a családdal, nem férfi. A felesége a végén kissé idegesítõ, de hogy Kevin Bacon "tudomást sem vesz" Jimmy tettérõl ááááááááá... asszem még ma megveszem a könyvet.
Még egyszer: kötelezõ megnézni, nem beszélve arról, hogy ki rendezte.
Az RTL meg ***************. Azt.
Válasz
atis72 2009 ápr. 20. - 13:35:39
(65/307)
Jó film, kár hogy nagyon le van butítva a könyvhöz képest!
*spoiler*

A könyvben végig lehet tudni, h nem Dave a gyilkos, eleve nyomoznak egy másik gyilkosságban is (a parkolós) és teljesen másra van kihegyezve a hangsúly! Sokkal jobb a szereplõk jellem és lélekábrázolása is!
Akinek ez tetszett, annak tényleg megéri elolvasni
!
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 13:34:32 10/10
(64/307)
Szerintem pont azért maffiózó mert csak a családja iránt van benne szeretet és a lelkifurdalást csak hírbõl ismeri (bár szerintem a végén eléggé kibukott, amikor megtudta, hogy Dave ártatlan volt)
Az pedig, hogy Dave-vel nem bántak kellõ érzékenységgel, az éppen korunk legnagyobb problémáját veti fel - úgyhogy szerintem ebben a filmben sokkal több van, mint elsõ látásra tûnik.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 ápr. 20. - 13:28:37 10/10
(63/307)
Helyre kis film volt ez. Ha lesz legközelebb, ne hagyjátok ki.
Válasz
kisbogáncs 2009 ápr. 20. - 13:20:38
(62/307)
Spoiler

mondjuk egy maffiózótól én nem vártam érzékenységet, mint ahogy azt sem csodálom, hogy a felesége sem tudott arról, mi történt Dave-el. Simán el tudom képzelni, hogy annyira magába fojtja valaki mélyen, tudat alatt, hogy nem akarja/tudja a környezetével ezt tudatni. inkább a végkifejlet furcsa.
Válasz
bayswater 2009 ápr. 20. - 12:52:05
(61/307)
Értem, ez persze igaz, de a gyilkosságok megúszása nagyobb, mélyebb erkölcsi problémát vet fel, mint a rossz döntések sorozata, ill. Dave


SPOILER

gyerekkori megerõszakolása sem volt kellõképpen kifejtve, nyoma sem maradt szinte senkiben csak benne, vagyis az emberek nem kezelték kellõ érzékenységgel Dave-et, holott úgy gondolom tudtak róla mi történt vele, mivel az álzsarukat elfogták anno. Tehát tudniuk kellett, mint ment keresztül Dave gyerekként. Fõleg egy feleségnek tudnia kellett volna.

Nem kellett volna ellene vallania senkinek, kutatni kellett volna Dave teste után... mindenképp a szándékot vártam volna, nem pedig egy virtuális legyintést Sean részérõl, aki meg sem próbálta Jimmy-t elkapni.
Persze, azt tudjuk, hogy Jimmy egy maffiózó, az elsõ jelenetek egyikében ez bõven ki is derült, de még egy maffiózóban is kell hogy legyen annyi érzékenység, hogy ha ártatlanul kinyírja a barátját, némiképp megzakkan tõle, de nem, itt ezt nem láthattuk.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 12:37:16 10/10
(60/307)
Annyi mindent írtak errõl a filmrõl, hogy azt hiszem, jobban jársz ha rászánsz párszáz forintot és kihozod egy tékából! Szerintem bõven megéri!!!
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 12:35:33 10/10
(59/307)
Nekem nagyon sokat jelentett a film, többek között arról, hogy egy-egy döntésünk hová vezet, hová vezethet.
Hiszen
***SPOLIER***
pl. Celeste elhibázott döntése a férje halálához vezetett, Jimmy elhamarkodott ítélete Dave életébe került - és még lehetne sorolni! Esetleg Annabeth, aki félreértelmezett büszkeségbõl nem akadályozott meg egy gyilkosságot! Vagy Sean felesége, aki helyre tudta hozni az elkövetett hibát.

Ami pedig a nyomozást illeti Jimmy ellen, gondolod, hogy bárki akadna, aki ellene vallana?

***SPOILER VÉGE***
Válasz
kisbogáncs 2009 ápr. 20. - 12:33:42
(58/307)
SPOILER

Hogy õszinte legyek, én is összezavarodtam a végére, fõleg onnantól, hogy Sean kinyírta a fickót. Amikor a felesége odament hozzá, már annyira fura volt a reakció részükrõl, hogy azt hittem, benne van az egészben maga a nõ is - holott tudom,h nem lett volna értelme sok -, és nem értettem,hogyan jön oda az a szöveg, hogy övé az egész város? Vagymi... namindegy, amúgy kár érte, mert jó lehetett volna. most néztem a gran torino-t, azért az nagyságrendekkel jobb volt.
Válasz
bayswater 2009 ápr. 20. - 12:27:57
(57/307)
A színészi alakításokon kívül nem sok dicsérhetõ van a filmben. Elõször is a forgatókönyv pocsék. Az elején tudni lehetett, hogy

SPOILER!!!!!!!!!!!!!


NE OLVASD TOVÁBB!!!!!


a fiúnak, aki betelefonált a rendõrségre, köze van a gyilkossághoz, hiszen említette, hogy a csaj neve?? Holott a helyszínelésnél nem volt az autóban senki.
a másik nagy gondom, hogy Jimmy kinyírja Dave-t, aki totálosan ártatlan, és amikor ez kiderült, abszolút nem érdekelte, mintha minden rendben lenne ezzel. A felesége majhogynem megdicséri hogy milyen ügyesen megölte a barátját, akinek köze nem volt a gyilkossághoz. a végén Sean mozdulata mely szerint Jimmy-t lepuffantja, szintén érthetetlen, hiszen tudja, mi a szitu, rendõr létére valami intézkedés nem ártana tehát, mondjuk Jimmy kihallgatása, stb.
a harmadik dolog, a gyerekek, akik megölték a lányt, brahiból tették. ez is elég fura. És utána röhögve hívják a rendõrséget. Ilyen nincs. Fõleg, hogy elõször balesetnek indult, aztán megijedtek. Ebben a szituban az lenne a normális reakció, hogy elmeneküljenek a helyszínrõl, mintsem hívják a rendõrésget, hogy röhögve jelentsék az ügyet. Kusza az egész.

A legnagyobb bajom azonban a filmmel:
Mi a mondanivaló????? Mire ébreszt bennünket rá? Mit ad nekünk ez a film? az ártatlanok bûnhõdnek, a gyilkosok pedig megússzák? A rendõrök szemet hunynak gyilkosságok felett, felebaráti szeretetbõl? Persze, ilyen is van, ezt értem én, de mégis, mi értelme volt ezt a filmet megcsinálni?

Nem kell azzal jönni most, hogy nem értettem a filmet, mert nem bírok mélyen szántóan gondolkodni. Tudok, de ez egy nulla film volt, se izgalmat, se katarzist, se mély magamba borulást nem eredményezett, max annyit, hogy azon agyalok, miért kellett ez a film? Eastwood maradt volna meg western hõsnek, annak a legjobb.

A színészek elõtt viszont tisztelgek, mind nagyszerû volt, de valljuk be, nékülük, no name sztárocskákkal nagy bukás lett volna belõle.
Válasz
bayswater 2009 ápr. 20. - 12:25:21
(56/307)
A színészi alakításokon kívül nem sok dicsérhetõ van a filmben. Elõször is a forgatókönyv pocsék. Az elején tudni lehetett, hogy

SPOILER!!!!!!!!!!!!!


NE OLVASD TOVÁBB!!!!!


a fiúnak, aki betelefonált a rendõrségre, köze van a gyilkossághoz, hiszen említette, hogy a csaj neve?? Holott a helyszínelésnél nem volt az autóban senki.
a másik nagy gondom, hogy Jimmy kinyírja Dave-t, aki totálosan ártatlan, és amikor ez kiderült, abszolút nem érdekelte, mintha minden rendben lenne ezzel. A felesége majhogynem megdicséri hogy milyen ügyesen megölte a barátját, akinek köze nem volt a gyilkossághoz. a végén Sean mozdulata mely szerint Jimmy-t lepuffantja, szintén érthetetlen, hiszen tudja, mi a szitu, rendõr létére valami intézkedés nem ártana tehát, mondjuk Jimmy kihallgatása, stb.
a harmadik dolog, a gyerekek, akik megölték a lányt, brahiból tették. ez is elég fura. És utána röhögve hívják a rendõrséget. Ilyen nincs. Fõleg, hogy elõször balesetnek indult, aztán megijedtek. Ebben a szituban az lenne a normális reakció, hogy elmeneküljenek a helyszínrõl, mintsem hívják a rendõrésget, hogy röhögve jelentsék az ügyet. Kusza az egész.

A legnagyobb bajom azonban a filmmel:
Mi a mondanivaló????? Mire ébreszt bennünket rá? Mit ad nekünk ez a film? az ártatlanok bûnhõdnek, a gyilkosok pedig megússzák? A rendõrök szemet hunynak gyilkosságok felett, felebaráti szeretetbõl? Persze, ilyen is van, ezt értem én, de mégis, mi értelme volt ezt a filmet megcsinálni?

Nem kell azzal jönni most, hogy nem értettem a filmet, mert nem bírok mélyen szántóan gondolkodni. Tudok, de ez egy nulla film volt, se izgalmat, se katarzist, se mély magamba borulást nem eredményezett, max annyit, hogy azon agyalok, miért kellett ez a film? Eastwood maradt volna meg western hõsnek, annak a legjobb.

A színészek elõtt viszont tisztelgek, mind nagyszerû volt, de valljuk be, nékülük, no name sztárocskákkal nagy bukás lett volna belõle.
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 12:11:41 10/10 Előzmény bluesman
(55/307)
A szó legjobb értelmében volt félelmetes! Csoda egy film, Eastwood papa valamit nagyon tud és a színészi alakítások...nem is tudok elég dicsérõ jelzõt rájuk!
Válasz
robinh 2009 ápr. 20. - 11:28:31
(54/307)
nekem is, nekem is! valaki spoilert, mert én is elaludtam rajta... tök késõ volt már, arra sem emlékszem, hogy kapcsolt ki a tévé...
én is vhol ott maradtam le, ahol az elõttem szóló.
Válasz
10/10
Caline 2009 ápr. 20. - 09:36:32 10/10
(53/307)
Még jó, hogy nem egyedül néztem, mert nem tudtam, hogy thriller. Akkor kezdett picit futkározni a hátamon a hideg, amikor Dave a feleségének magyaráz, az pedig félni kezd tõle. Na, ott sejteni kezdtem, hogy nem lesz sétagalopp. Aztán egyre sötétebb lett a sztori. Hatása alatt maradtam egész hajnalban -nem nézek szinte soha thrillereket. Évek óta vártam ezt a filmet és megérte! Mért lenne vontatott. Talán rágógumi-agyú embereknek vontatott; a felszínesség mindenhol eluralkodott. Ez 10/10-et ér, nem vitás. A nõk közül Celeste (M.G.Harden) szuper volt, Linney-t nem csípem annyira -bár passzolt õ is a filmbe. Sean Penn megérdemelte az Oscar-t.
Válasz
Sz23 2009 ápr. 20. - 06:48:58
(52/307)
Emberek, írna nekem vki spoilert? Akár priviben is?

Kegyetlenül, iszonyatosan jó film volt, csak az egyik reklám alatt -mint általában- sikerült elaludnom...:( Kb ott dõltem ki, hogy SPOILER elkezdték Dave-et gyanúsítani SPOILER VÉGE

Szóval gondolom, hogy pont a film lényege maradt ki, de megírná vki, hogy tulajdonképpen mi is történt?

Köszönöm!
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 02:13:06 10/10
(51/307)
Egy kérdés aztán tényleg elhúzok aludni: mi a bánatért nem képes a tv egy filmet "normálisan" leadni? Az összes hócipõm tele van azzal, hogy a vége fõcím teljesen lemarad! Ráadásul pont egy ilyen filmnél! Majdnem olyan brutális, mintha a Zongorista vetítésénél levágnák a koncert-jelenetet azzal a felkiáltással, hogy ott már úgyis csak a stáblista megy!
Mondjuk én voltam a hülye, miért is nem tettem be a dvd-t?! Úgy látszik, ez volt a tanulópénz!
Válasz
10/10
Gabriella54 2009 ápr. 20. - 02:04:07 10/10
(50/307)
Bizony, bizony, A jó, a rossz és a csúfból Eli Wallach - remélem, nem csak mi ketten ismertük fel az italboltban :)

***SPOILER*** A két csajtól (Annabeth és Celeste) idegbajt kaptam! ***SPOILER VÉGE***
Válasz
tomorrow8 2009 ápr. 20. - 01:31:49
(49/307)
sajnos nemnézem az egészet, de nagyon rá tudok hangolódni, remélem még fogom látni egészbe is.
Válasz
Axel1 2009 ápr. 20. - 00:53:10
(48/307)
Kiváncsi vagyok, hogy a jó öreg Tuco-t hányan ismerik fel a filmben? :D

Jó látni, hogy Eastwood nem feletkezik meg a régi barátairól, s egy apró szerepet biztositott neki a filmben.
Válasz