Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ryan közlegény megmentése

Spoiler
10/10
Leonidas300 2010 jún. 08. - 16:21:49 10/10
(171/391)
Éppen a napokban vitáztam össze egy haverommal arról hogy a katonák hogy viselkednek a háborúban. Szerinte ugyanis a sorozott katonák,vagyis egyszerû hétköznapi emberek, amilyenek mi is vagyunk,a valóságban nem is lõnek az ellenségre és ezért találták ki a hivatásos hadsereget hogy kiképzett gyilkosok legyenek.Azt is mondta hogy a 2. vh. alatt 100 katonából csak 3 lõtt vissza az ellenségre mindkét félrõl,a többiek csak mellé lövöldöztek,mert szerinte az ember nem képes egy másik embert megölni,és ez igy történt az összes háborúban a történelem során.És én ne higgyek a filmeknek és a korabeli leirásoknak mert azok csak propagandák mert az ember egy békés faj.És ami a legdurvább hogy õ leszögezte hogy én sem lennék képes embert ölni,még akkor sem ha az én és a családom élete is múlna rajta pl. egy honvédõ háború esetén.Ezek szerint õ egy gyáva és hazaáruló téveszmét követ,mert nem küzdene a hazájáért ha a szükség úgy kivánná. Mert szerinte ha az ember úgysem lõné le az ellenséget mert szerint "genetikailag kódolva" van benne az hogy ne öljön,úgy az ellenség sem fog rá lõni. Kérdem én akkor hogy a háborúkban az emberek csak végelgyengülésben szoktak meghalni,vagy mire kell vélni a véres csatákat,kinzásokat,népirtásokat és az emberek természetes harci kedvét, ami minden férfiban benne van. Az õ állitását semmi sem igazolja,sem a tények, sem az emberek véleménye, mert szegény szerencsétlen nagy pacifista és azt hiszi hogy ha õ nem bántana senkit soha,akkor az összes ember is igy tesz.e gy álomvilágban él és nem képes felfogni a valóságot.Hogy az ember erõszakos,fõleg egy hosszú békés korszak után mint ez is amiben most élünk,és fõleg ha egyre rosszabbul mennek a világ dolgai,amik egyre inkább nyilvánvalóak.
Válasz
toshiba321 2010 máj. 26. - 17:40:42
(170/391)
az ember meg tud repülni Superman 1. rész :))))
Válasz
toshiba321 2010 máj. 26. - 17:39:58
(169/391)
Elit alakulat 2. részét forrásként megjelölni? - hát nem tudom. Ha az ember már történelemmel kapcsolatban tesz hozzászólásokat akkor hiteles forrásokat adjon meg. Ezt kívánja meg a szakma. Köszönöm.
Válasz
2/10
Petirock 2010 máj. 10. - 00:00:06 2/10
(168/391)
Na tessék már megint hülyeségeket írok látszik, hogy este van bocsi fáradt vagyok már, am igazad van.
Válasz
2/10
Petirock 2010 máj. 09. - 23:57:08 2/10 Előzmény Bazooka Joe
(167/391)
Igen rémlik nekem is, hogy voltak ott 155mm-es ágyúk, de ha jól tudom, abból nem volt valami sok és azok is nagyjából egy helyen, úgyhogy szerintem voltak ott 75 mm-esek(amikrõl kiderült, hogy csak 45) is, mivel én se a kissullyamból vettem az infót. Na mindegy ettõl még igazad lehet de a lényeg az , hogy akkor sem azon a partszakaszon kellett volna lenniük fõleg, hogy a rangereknek elég komoly sziklákat kellett megmászniuk, mire az ágyúk felé mehettek.
Válasz
10/10
Bazooka Joe 2010 ápr. 17. - 12:37:07 10/10 Előzmény Petirock
(166/391)
Ajánlom áttanulmányozásra ezt az oldalt és akkor már tiszta lesz a kép. http://www.sproe.com/s/2nd-ranger.html Egyébként meg a Pointe du Hoc-nál a Rangerek feladata volt megsemmisíteni több 155 mm-es ágyút. Ezeket nem pont ott, hanem a tengerparttól kicsit beljebb találták meg és semlegesítették Thermite gránátokkal.. Tehát nem jól tudod, hogy 75 mm-ket pusztítottak volna el.
Válasz
CrucioIsAwesome 2010 ápr. 17. - 00:20:36
(165/391)
Szerintem, ha ilyen filmekben logikát kerestek, akkor elveszik a legnagyobb öröme a filmnézésnek: az élvezet. Fontos a hûség a történelemhez, de nem az történt, hogy visszaverték az inváziót, csak egy kicsit "ronditottak" bele a dolgokba :) :D




Nézzétek meg nyugodtan, 10/9
Válasz
2/10
Petirock 2010 ápr. 09. - 01:41:41 2/10
(164/391)
Igazad van, de gondolj bele, ezeket az adatokat, miniális idõráfordítással meg lehet tudni, akkor semmibe nem kerülne, hogy egy ilyen csapat akik képesek leforgatni egy ilyen filmet, utánanézzenek egy kicsit a dolgoknak. És szerintem ha már egyszer ebben a háborúban játszódik, ami elég fontos pont a történelünkben, akkor az a minimum , hogy ragaszkodnak a történelmi hûséghez.
Válasz
4/10
Mozibubus 2010 ápr. 04. - 23:04:35 4/10
(163/391)
Pontosan mikor? Mert végig beszélt a százados (bár itt parancsnok van, remélem Millerre gondoltál), és nem tûnt fel a különös mondanivaló. (Amikor egy adagban jön az észosztás, arra nem vagyok vevõ. Porciózzák ki az egész filmre ;)) Bár mint láttad, én hülye vagyok a "gondolkodós" filmekhez, de ha nem jó a történet, akkor a mondanivalóra se vagyok kíváncsi. Vagy annyira nem marad meg bennem.
Válasz
4/10
Mozibubus 2010 ápr. 02. - 23:48:05 4/10
(162/391)
Azt vártam volna, hogy egy imdb 8.5ös film, itt 9.1, lesz vmi film is. Mondjátok már el, mitõl jó egy film, és ez miért az. Mert hogy nekem semmi nem jött át, az fix. Hatalmas csalódás. Nulla sztori, nulla tanulság. 4/10
Válasz
8/10
g.patrik 2010 márc. 31. - 22:11:15 8/10
(161/391)
Nah ez az a film amit mindenki megemlít ha 2. vh-s filmekrõl van szó. De miért? Ami meg még érthetetlenebb az a "partraszállás jelenet dicsõítése" hát szerintem az a leggyengébb az egész filmbe:\ A sztorija is elég hihetetlennek tûnik (bár azt olvastam ,hogy egy ilyen tényleg megtörtént,amibõl aztán nagy propagandafogást csináltak)Hát de ha már egyszer megcsinálták akkor miért kell még egyszer? Sokan ezt tekintik a háborús filmek mintájának, bár ettõl én kapásból vagy 5 jobbat tudnék mondani. Valaki meg azt mondja,hogy egy másik film jobban tetszik neki ennél, de a díjak miatt mégis csak ez a jobb..nah ennyi..
Válasz
2/10
Petirock 2010 márc. 25. - 23:06:14 2/10 Előzmény DrAnthony
(160/391)
Nekem igazából az eleje nem tetszik a filmnek. Több okból is, egyrészt a filmben már a Higgins-csónakokat is lövik a németek a valóságban direkt a partra irányozták be a lövegeket és arra játszottak, hogy megvárták amíg kiszállnak a katonák a deszantcsónakokból. A másik dolog pedig (ebben lehet , hogy tévedek mert régen láttam a filmet) , hogy a fõszereplõk ha jól emlékszem, a 2.Ranger zászlóaljhoz tartoznak, elméletileg az õ feladatuk az Omaha parttól 4 mérföldnyire nyugatra elhelyezkedõ Point Du Hoc sziklaszirten lévõ 155 miliméteres (más kérdés hogy késõbb kiderült, hogy csak 75 miliméteresek)ágyúkat kellett elfoglalniuk. Kérdés, hogy akkor mit kerestek a Dog Green-en még nagyobb kérdés, hogy hogy élték túl ugyanis, az ott partra szálló 116.ezred A századából 8 an tértek vissza, és õk még csak egy puskát sem sütöttek el mert azzal voltak elfoglalva ,hogy túléljék. Oké hogy elsodródhattak, tény hogy szinte alig volt egység ami pontosan ért partot, de a filmben az õremster azt mondja, hogy ott vannak ahol lenniük kell.
Válasz
10/10
DrAnthony 2010 márc. 06. - 13:05:17 10/10 Előzmény Cece88
(159/391)
NANA!

Ha egy egész német hadosztály lett volna ott, akkor feltehetõen nem ez történik. De ne feledd, 2 Tigris, 3 egyéb páncélos, meg 50 katona támadta a várost, ami a legjobb esetben is egy közepesen feltöltött páncélos-páncélozott-gépesített századnak felel meg, nem többnek.
Arról nem beszélve, hogy emez oldalon se mezei bokorugrók voltak, hanem a 101-es légidesszant és ranger-ök, mindkettõ magasan képzett, extra kvalitásokkal rendelkezõ elit egység volt, legalább olyan magas harcértékkel és morállal, mint a német egységek. A Tigriseket pedig nem utcai harcra tervezték.
Errõl ennyit.
Válasz
kozmal 2010 febr. 07. - 11:10:02
(158/391)
De igen, ugyanaz a két katona. A film legvégén mielõtt Upham lelövi, még mondja is a nevét, sõt épp ezért lövi le.
Válasz
Kevin4 2010 jan. 31. - 10:23:09
(157/391)
A két képen tényleg nem hasonlítanak egymásra, a filmben teljesen az maradt meg bennem, hogy ugyanaz a német katona! Engem megtévesztett! Köszi szépen!
Válasz
Kevin4 2010 jan. 30. - 12:46:10
(156/391)
De szerintem az a német katona szúrta le! Emlékezz vissza, miután leszúrta az amerikait, és lejött a lépcsõn, hogy nézett arra a gyerekre aki szinte végig nem csinált semmit, csak sírt! Már látták egymást, akkor amikor fogva tartották a németet!
Haragudtam arra gyerekre, simán tudott volna segíteni az amerikainak!
Válasz
10/10
lestate 2010 jan. 27. - 20:15:37 10/10
(155/391)
Jaja igazi dráma a javából, nekem is az egyik kedvenc filmem és nem lehet összehasonlítani a kelly hõseivel akkor ne tedd, vagy nézz egy vígjátékot pfff
Válasz
9/10
B.Evil 2010 jan. 24. - 19:16:57 9/10
(154/391)
Jó film, érdekes volt Tom Hanks-et ilyen szerepben látni.
Válasz
10/10
GörögNecsi 2009 dec. 17. - 22:51:03 10/10
(153/391)
Minden bizonnyal az egyik legjobb háborús film!
Visszatükrözi a háború feszültségeit, érzéseit,hangulatát!
Bevezetés képpen a Normandiai partraszállás igen mozgalmasra és vágóhídi élményre sikeredett!
Ez a film nem az a fajta mint az átlag háborús filmek hogy lõnek de nem csapódnak be a töltények,vagy robban a gránát és nem szakad le valamelyik testrész! Egy háborút úgy lehet átélni filmben ha az igazán erõszakosra sikeredik!
Ez a film pedig képviseli ezeket az adottságokat!
Kihagyhatatlan!
10/10
Válasz
10/10
Bazooka Joe 2009 okt. 24. - 13:32:47 10/10
(152/391)
Az egyik kedvenc II. világháborús filmem! Minden elismerésem Spielberg-nek. Ha valaki szeretne megtudni bõvebb információkat a filmmel kapcsolatban, az keresse fel a következõ linket: www.sproe.com
Válasz