Persze. De attól még nevetséges vagy ijesztõ dolog január 2-án karhatalommal oszlopot bontani.
Ráadásul egyébként sem a bontás volna a fõváros érdeke, hanem egy olyan szerzõdésbontás-megegyezés, amelynek eredményeképpen az oszlop ottmarad csak ezentúl más tartja karban és a tényleges bevétel a fõvárosé.

Friderikusz:
"N: Az ATV-ben két és fél éve vezet egy puritán beszélgetõs mûsort, ami kifejezetten értelmisé­gieknek szól. Ide nem is hív politikusokat. Lemondott róluk? Nincs értelme velük beszélgetni?

FS: Kérdésében ott a válasz. Miért is hívnánk gyakorló politikusokat? Hogy ledarálják azt, amit a pártok marketingesei elõírnak a számukra? Csodálkozom is, hogy nem egy szaktársam mennyire ragaszkodik sok évtizedes beidegzõdéseihez, amikor újra és újra leülteti ezeket a beszélõ gépeket, és a kiegyensúlyozottság látszatát keltve vitatkoztatja a politikai aréna semmitmondó szereplõit. Mit érnek el vele? Ugyanazt reprodukálják, amit egész nap, egész héten, sõt már hosszú évek óta. Mûsort készíteni csak azért, hogy kitöltsük a mûsoridõt, de semmi gondolati többletet ne nyújtsunk a nézõnek, teljesen felesleges. Azt sem igen értem, ilyen idõkben miért kell már-már betegesen ragaszkodni a kiegyensúlyozottság látszatához. Bolgár Gyurit, akit felkészültsége miatt igen sokra tartok, egyszer-egyszer fel is hívtam, hogy megkérdezzem, miért vonzódik havi rendszerességgel Kósa Lajoshoz, aki minden alkalommal elõadja neki a soros butaságait. Miért szán alkalmanként 20-25 percet a hömpölygõ ostobaságra? Miközben õ is és mi, józanságunkhoz ragaszkodó hallgatók is tudjuk, hogy Kósa is kizárólag a pártdirektíváknak megfelelõen beszél, és intellektuálisan már egyebe sincs, mint az életszínvonalát jelentõsen befolyásoló pártkötõdése. Bolgár viszont lebeszélhetetlenül vallja vagy negyven éve, hogy a másik oldalt is mindig meg kell hallgatni. Csakhogy „a másik oldal” folyamatosan hazugsághalmazzal áll elõ, ráadásul egy egész médiabirodalmat tart fenn közpénzbõl a manipulációik propagálására. Saját térfelük épp elég széles ahhoz, hogy aki hazugságokat óhajt hallgatni, több csatornán megkaphatja õket. Öt, de inkább kilenc-tíz éve ez az ország permanens háborúban áll, folyamatosan nyomás alatt tartja Magyarországot az Orbán vezette Fidesz, a másik oldal meg eközben a béke szabályai szerint próbál meg játszani. Mi értelme ennek? Én be­ülök a stúdióba a nagy kerekasztalom mellé, és komolyan beszélgetek olyan emberekkel, akik egy adott téma vitathatatlan szakértõi, és ha jól végzem a dolgom, A-ból B pontba jutok velük egy-egy ügy vagy jelenség értelmezésében. Ettõl a nézõ ismeretei is bõvülnek, tehát van értelme a munkámnak. Néhány kivételtõl eltekintve az egész magyar sajtó – a normálisabb felérõl beszélek – tév­úton jár. Legalább a józanok térfelén nem kellene teret engedni a kormánypropagandának, nem kellene a napi negyven tájékoztatójukat komolyan venni meg még közvetíteni is. Õk sem azért tartják ezeket, mert ott mondják meg a tutit. Ezek az átverés, a hazugságok, a mellébeszélés fórumai, ekként is kellene kezelni õket."

http://magyarnarancs.hu/belpol/robbanassal-er-veget-majd-ez-a-lazalom-97592

Csak "nemteljesítés" esetére volt felmondási lehetõség a szerzõdésben, ezt viszont a fõváros nemigen tudja bizonyítani.
És nyilván nem véletlen, hogy ilyen bebetonozottra fogalmazták, ami egyébként szerintem a "hanyag kezelés kategória", minimum. Mert honnan tudhatná elõre a fõváros, hogy 25 év múlva érdekében áll-e egy ilyen szerzõdésnek a fennállása?

2006-os szerzõdés, Mesterházy élt már akkor?
Inkább fõvárosi mszp-sek voltak a partnerek, meg nyilván a pártpénztárért felelõsek.


Fiala több órát szentelt a témának a mûsorában, két, már akkor is fõvárosi önkormányzati tag, most fideszes polgármesterrel meg egy, a reklámpiacon járatos emberrel külön-külön végigrágta a témát.

Az a helyzet, hogy ezt a szerzõdést - közös megegyezés hijján - csak úgy lehetett volna felmondani, ha a bíróság elõtt megtámadják a tartalma miatt. De hát azt nem tehették, hiszen azont túl hogy már 9 év érvényben van, annak idején a fidesz "érdekében" lett ilyen.