Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Latinovits Zoltán

Spoiler
hanguktaekwondooo 2015 ápr. 11. - 20:00:57 Előzmény gladiolus
(86/126)
mindkettõ elhalt, oszlásnak induló állati tetem.
A hullakamrába tolt egyed csak késõbb prezentálja azokat a szimptómákat,
amit a természetben elhalálozott bodri vagy bambi.
Viszont elõbbi állat húgysavszintje jóval magasabb,
a leölése elõtt nekirugaszkodott, tehát fokozott stresszhormontermelés miatt.

Mindegy, hol tárolod és minek nevezed.
A vége az, hogy megeszel egy döglött állatot,
ami leölése elõtt rettegett.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2015 ápr. 11. - 15:20:31
(85/126)
Kösz, I do my best :)
Színházi rovatban kevesebb az "anyázás" mint a filmszakaszban és jóval szûkebb a hszó kör, szinte "baráti" társaság. "Kultúrharc" persze van, fõleg, amikor vkit nem a tényleges színházi-színpadi teljesítménye alapján kommentelnek/szidnak, "persze" anélkül h látták volna színpadon valaha is. Ha van kedved-idõd, nézz be oda is. Oda kicsit inkább "kritikusi" stílusban írok, már a mûfaj miatt is, meg késõbb legalább emlékszem majd, mi volt X produkcióról a véleményem megnézés után röviddel. Nem mindenhez írok-írtam be, amit láttam, fõleg régebben nem: most már többnyire igen.
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 11. - 13:52:45
(84/126)
Szerintem ne hagyd magad megfélemlíteni mások véleménye által, mindig írd le nyugodtan, amit õszintén gondolsz. Akinek nem tetszik,az meg csak fújtasson. :-)
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 11. - 13:46:21
(83/126)
Hínye, jó sok helyesírási hibát írtam, most aztán tényleg irgalom atyja ne hagyj el...bocsi...
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 11. - 13:43:48
(82/126)
:D

Igen, passzív szemlélõként a megfelelõ alkalommal megszólalni ügyesen, megfontoltan, rutinosan könnyebb, mint aktívan újabb és újabb ötleteket felsorakoztatni, ez biztos. Veszélytelenebb is. :D

Ez az egész fórum arra remekül alkalmas, hogy nyílt színen lehet megismerni az emberi természetet, ahogyan Miss Marple mindig is hangsúlyozza ennek fontosságát. Én meg kedvelem õt, habár inkább Poirot párti vagyok, de szerintem mindketten az emberi természetbõl indulnak ki.
A pszichés reakciókat, az emberi gondolatok sokszínûségét, a személyiség fejlõdés megnyilvánulásait, mindenki lemérheti a saját alkalmazkodókészségét másokhoz, mert minden ember más. Ahhoz pedig némi életbölcsesség és intellektus kell, hogy az emberek tiszteljék egymás véleményét, és képesek napirendre térni afelett, hogy egy topikban, egy olyan közismerten zseniálisnak tartott emberrõl sem, mint LZ csak és kizárólag pozitívumokat lehet írni.Igen, kimagasló volt, és voltak hibái neki is.
Nem is az a feladata a portnak, hogy csak akkor írhatunk be egy topikba, ha valakirõl csak felemelõ gondolatokat tudunk megfogalmazni, persze ez a kellemesebb.Hanem akkor is, ha vannak homályos pontok, vagy gyenge pontok az adott személynél.És egy ekkora színész, mint témánk alanya, megérdemli, hogy ízekre szedjük, foglalkozzunk vele, dicsérjük és kritizáljuk, mert éppen ezzel -hogy foglalkozunk vele- tiszteljük Õt a legjobban.
Akirõl nem beszélünk, mert nincs mit mondani róla, az az igazán szomorú és tragikus. Eltelt majdnem 40 év a halála óta, és még most is aktuális.
Amikor bármely személynél vagy filmnél pozitívumot írtam, mindig sok volt a követõ, a rábólintó, akinek szimpi voltam. Egy két esetben írtam negatívumot is, ez már megosztó hatású volt, itt már volt akinek tetszett, volt akinek nem, volt aki kiakadt. Ebbõl az a tanulság, hogy az emberek nagy része inkább jót akar hallani, és semmi negatívumot. Pedig vannak a kommentelõk között tipikusan cinikus egyedek,(NEM RÁTOK GONDOLOK!) többen is, na õk állandó viharokba keverednek, és ezt élvezik. Soha, senkihez nem tudnak jóindulattal viszonyulni. Hehe. :-)

Itt természetesen nem Rátok gondolok, kedves tématársaim :-), mert Veletek kellemesen el lehet csevegni, és szerencsére magas intellektuális szinten. Legalábbis a többséggel.

Na most Te találj ki valami újat. Például inkább kérdezek. :-)

Kizárólag Ruttkaival való kapcsolatáról szól minden. Más nõ nem is volt? Ez úgy feltûnt már nekem, se gyerek, se más nõ, semmi sem, csak ez az egy kapcsolat. Érdekes. De persze ilyen is van. Fõként egy rövid életmû alatt:-)
Válasz
10/10
olahmiki1959 2015 ápr. 11. - 09:00:02 10/10
(81/126)
"Viszont ezt az egészet csak érdekességként, megfigyelésként vetettem fel, mert én legalább vetek fel egy két meglátást, nemcsak reagálok mások ötleteire."

Oké, szerintem meg is maradhatunk ennél a módszernél, ez úgy néz ki, hogy bevált.:D
Te mindig vess fel egy-két meglátást, mi pedig majd reagálni fogunk rá.
Ez nekünk, reagálóknak sokkal kényelmesebb, mintha mindig nekünk kellene kitalálnunk valami új témát...:)))
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 11. - 08:49:52
(80/126)
Hát jó, akkor legyen igazatok. Valóban nem néztem utána, hogy mûfajilag mibõl lehet elvenni, és mibõl nem. Ezen az egy alkalmon kívül még egyszer fordult elõ velem, hogy egy színdarab esetében olvastam az eredeti mûvet, mert kiváncsi voltam, szó szerint mondják e a szöveget. Ez Molnár Ferenc: Játék a kastélyban c. darabja volt. Nekem akkor úgy tûnt, hogy ott szöveghû volt az elõadás.Erre alapoztam, hogy ezek szerint a színházban bemutatott daraboknál ez is követelmény lehet, de nagy valószínûséggel valóban mûfaj és terjedelem szerint változik ez a dolog, mert egy klasszikus irodalomból, ami mondjuk négy kötetes, természetes, hogy a dramaturg kivág dolgokat. Különben ott ülnénk két napig, ez igaz, ami elviselhetetlen lenne. Az is természetes, hogy egy antik drámát megpróbálnak szó szerint tolmácsolni, nem tudom. De ez a Lógok a szeren egy nagyon rövid prózai szöveg, és ezért volt furcsa, hogy mennyire eltér a tolmácsolt szöveg az eredetitõl.Ugyanakkor azt is elismerem, hogy egy viszonylag nehezen megjegyezhetõ szöveg.Viszont ezt az egészet csak érdekességként, megfigyelésként vetettem fel, mert én legalább vetek fel egy két meglátást, nemcsak reagálok mások ötleteire.
És termszetesen a brilliáns interpretáció értékébõl ez semmit sem von le.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2015 ápr. 10. - 23:51:19 Előzmény olahmiki1959
(79/126)
off
Egyetértek! De nézd csak meg, miket kapok én, amikor a színházi topikokban ilyesmit leírok. Mert, bizony, hasonlóan a filmhez, a színházi elõadás is romló áru, amit dramaturgiai eszközökkel, mai jelmezekkel-díszletekkel, rendezõi értelmezéssel, külföldi szerzõ esetében (mértéktartó!) újrafordítással stb. lehet és kell élvezhetõvé, élõvé tenni. Egyesek viszont öklüket rázva (vissza)követelik a 100% "korhû" (mi is az?), szöveghû produkciókat, korabeli jelmezekkel, díszletekkel..és "visszaadják a bérletüket" s hasonlók.
Válasz
Edmond Dantes 2015 ápr. 10. - 23:42:48 Előzmény gladiolus
(78/126)
Nem hallgattam-olvastam "össze az írt-elmondott szöveget = nem tudom, mennyiben "abszolút nem a szöveget" mondja itt, de ez egy élõ elõadás volt, talán némi rövidítés belefér(t).
Válasz
10/10
olahmiki1959 2015 ápr. 10. - 13:58:54 10/10
(77/126)
"Nem követelmény egy irodalmi mû pontos tolmácsolása?"

Versnél igen, prózánál valószínûleg nem kell annyira szigorúan venni a dolgot, hiszen például a színdaraboknál is húzhatnak a szövegbõl, vagy a dramaturgok jobb, életszerûbb párbeszédeket írhatnak bele a darabba, ha úgy ítélik meg, hogy a szerzõ mondatai esetleg csikorognak a szereplõk szájába adva.
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 09. - 21:52:29
(76/126)
OÓÓÓÓ. Tévedtem. Az alakítás remek, de az elõadás nem hibátlan, sõt jócskán eltér az eredeti szövegtõl. Tartalmilag rendben van, elmondja a lényeget, de nagyon sok szót kihagy, és felcserél dolgokat. Abszolút nem szó szerint mondja. Nem követelmény egy irodalmi mû pontos tolmácsolása?
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 09. - 21:46:10
(75/126)
:D

Na végre megtaláltam azt a jelenetet, amiben LZ a szerethetõ és tökéletesen bravúros komédiást alakítja.
Nincs is mit mondani róla, mert aki látja, hallja, az tudja, miért is olyan brilliáns ez a kis szösszenet.
Fizikailag is erõpróbáló tornagyakorlat közben ezt a nem annyira könnyû szöveget még hibátlanul el is mondja-na ezt nevezem én színészi teljesítménynek, úgy istenigazából.

Karinthy Frigyes: Lógok a szeren

https://www.youtube.com/watch?v=a7Sd909VoKo
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 09. - 21:17:20
(74/126)
Mert az egyik két hete foszladozik korszerû hûtésrendszer nélkül, s ezáltal fogyasztásra alkalmatlan és életveszélyes. A másik pár napja van hûtõben, viszonylag friss, tehát még egészségre ártalmatlan.
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 09. - 21:14:43
(73/126)
:D
Válasz
hanguktaekwondooo 2015 ápr. 09. - 20:22:51
(72/126)
miért más?
Válasz
gladiolus 2015 ápr. 09. - 16:17:48
(71/126)
Azért szoktam rá az áztatásra, mert akinek korábban fõztem, az nem szerette, érzett egy sajátos mellékízt a húsban, ezt én is éreztem, és miután kiáztattam, tényleg finomabb lett az íze. Sajnos a csirke is akkor gusztusos nyersen, ha igényes helyen veszem, legjobb lenne házi tyúk, de azt nehéz beszerezni, mert elvárják, hogy én nyisszantsam el a nyakát, és pucoljam fel-a lakásomban. Na ne...Erre nem vagyok hajlandó.
Másrészt azt a dumát én is hallottam, hogy a húsleves hullatea, mert belemennek a mérgek, és ez zavart. Így rászoktam az áztatásra.De fõként azért csinálom, mert jobb a hús íze. Egyébként a végén össze szoktam fõzni a húst, meg a zöldséget, szóval az egész levest, és azért összeérnek az ízek így is. :-)
Mindenki a maga módszerével dolgozik, azzal, ami neki megnyugtató.
Viszont a pörkölteknél, marha, vagy sertés-szintén kiáztatom a húst, és utána hagymán megpirítom, fûszerezem, és nem teszek bele vizet, max. egy keveset, hanem finom borocskát, jó sokat-ettõl hihetetlenül finom lesz a szaft és jó sûrû, amit imádok. Hehe. :-)

Én is szeretem a pocakomat, és nem akarok lemaradni semmi jóról. Viszont vigyáznom kell, mert hizamos fajta vagyok, és az nem elõnyös semmilyen szempontból.
Szegény Latinovits Zoltán biztosan degeszre neveti magát rajtunk onnan fentrõl. :-)De õ tehet az egészrõl, miért kellett neki olyan szenvedélyesen enni? :-)
Válasz
10/10
offtopic
olahmiki1959 2015 ápr. 09. - 15:44:01 10/10
(70/126)
Bocsánat, de miután Anyám engem nagyon jól megtanított fõzni, feljogosítva érzem magam, hogy ilyen témákban is - nem sokszor, csak amikor szükségét látom, - megszólaljak.
Az elsõ, hogy húslevest csirkébõl kell készíteni, nem másból.
Utána.
Kedves Gladiolus, ha húslevest készítesz, kérlek, elõtte NE ÁZTASD BE A HÚST, mert minden finom íz, aroma, zamat kimegy belõle. (Hús beáztatására, pácolására erõsebb húsoknál, pl. marhahúsnál, és fõleg, vadasnál van szükség, csirkénél soha!)
Azonkívül, MINDIG együtt fõzd a húst és a zöldségeket, mert így fõnek össze az ízek a fõzés órái alatt.
Azt se csináld, hogy külön megfõzöd a csirkét, utána meg leöntöd a levét, mert az egészet agyonvágod vele, egy íztelen, kilúgozott, steril valamit kapsz végeredményként...
(Ezt - már ne haragudj - miért így csinálod? Én egyetlen egy szakácskönyvben sem olvastam ilyet, semmi értelme, és a környezetemben élõ nõket végigkérdezve sem mondott ilyet senki.)
A legelsõ lépés pedig, hogy egy kis zsírban, vagy olajban pirítsd le a csirkehús darabokat, - nem nagyon, csak annyira, hogy kifehéredjen a nyers hús, - mert akkor benne maradnak az ízek, és sokkal finomabb lesz az egész.
Utána tedd bele a felaprított zöldséget, - állandó kavargatás mellett azt is pirítsd le kissé, utána jöhet az ízesítés, Piros Arany, Vegeta, bors, petrezselyem, a végén pedig felönteni, és egy, vagy két leveskockát beletéve, egyszer felforralni, utána levenni takarékra, és úgy hagyni csendesen fõni 6-7 órán keresztül. Semmit nem kell vele csinálni, magától gyönyörûen összefõ.

Próbáld ki, isteni levest kapsz a végén - közben is lehet kóstolgatni, és utána ízesíteni, ha szükséges.

A húgylét, meg hasonló csacsiságokat hagyjuk meg a laboratóriumokban a vizsgálandó anyagok fölé összeráncolt homlokkal, komor arccal hajoló tudósoknak, vegyészeknek, akik annyira belevesznek a kémcsövek világába, hogy szegénykéim életükben nem esznek egy jót...
Válasz
offtopic
gladiolus 2015 ápr. 09. - 14:33:15
(69/126)
Igen tisztában vagyok vele, csak régen amikor nem kemikáliával és antibiotikummal etették az állatokat, hanem természetes anyagokkal, mert nem volt ilyen mocskos a környezet, akkor nem volt minek kifõni belõle, és én a régi szép idõkrõl meséltem.
Az általad felvázolt "húgylé" szagot pedig azért nem szoktam érezni, mert ha húslevest csinálok, elõtte beáztatom a húst, egy éjszakán keresztül, amitõl már elég sokminden kimegy belõle, másrészt nem fõzöm együtt a zöldségekkel, hanem külön fõzöm meg, és a levét kiöntöm. Utána pakolom bele a húslevesbe.
Egyébként mindig beáztatom a húst felhasználás elõtt. ilyenkor látja az ember, hogy pl. egy disznóhúsból mennyi salak megy ki egy áztatás során.

Egyébként a döglött állati tetem szerintem jócskán eltúlzott megfogalmazás egy húsleves kapcsán, mert más egy természetben foszladozó dög, és más a hûtõben pár napig tárolt, emberi fogyasztásra alkalmas hús, szerintem ezzel te is tisztában vagy.
Válasz
hanguktaekwondooo 2015 ápr. 09. - 12:06:08
(68/126)
a húsleves nem egyéb -sarkosan fogalmazva- húgylénél.
Döglött állattetemet fõznek órákig
kifõ belõle minden melléktermék
mind közül a legveszélyesebb a húgysav,
ami pl. ízületi problémák kialakulásához elõzékenyen hozzájárul.

Szagoljunk csak bele a húslevesbe.
Bizonyos fázisban erõsen emlékeztet illata a meleg pisire.
nem véletlenül.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2015 ápr. 09. - 11:32:26
(67/126)
A gasztro-eszmecserétekbe nem mennék bele, már így is megéheztem :) és mert "mihez ért nálunk mindenki?" ügyben a foci és a politika mellé felzárkózott a helyes/helytelen táplálkozás (vagy minek nevezzem) toposz. Max. annyit rögzítenék s így akkor nem komplett off a hszom h nagymamáink fõztje, kamaszkorunk legszebb nyarai (copyright R.Mulligan) és étkei (copyright: mamáink, nagymamáink) valamint régi ízek és izék :) iránti nosztalgiánk (kicsit?) hasonlít a régi filmek iránti nosztalgiánkhoz = lehet h ma már az a néhai (állítólag és jó esetben nutriahús-alapú) parizer se ízlene annnyira?...

Szóval lényegi megjegyzésem: tudtommal Krúdy élete jelentõs részében komoly anyagi gondokkal küszködött. Azaz (ld gladiolus utolsó mondat) ideje ugyan valóban volt élni, de pénze nem (nagyon). A Baumgarten-díj ill a mellé kapott pénz is csak idõlegesen segítette ki anyagilag.
Válasz