Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Kossuthkifli

Spoiler
4427 2015 ápr. 01. - 00:03:28
(250/470)
Mintha a saját - már a film megtekintése nélkül is - elítélõ véleményed szeretnéd belelátni a kritikába.
Íme az általad alapos bedöngölésnek minõsített kritikusi vélemény:
"Az eddig látott három rész alapján leginkább azt sajnálhatjuk, hogy Rudolf Péter túlságosan tiszteletben tartotta az alapmûvet, és nem dolgozta meg jobban, nem csinált belõle fele ilyen hosszú, ám sokkal feszesebb és izgalmakban gazdagabb, röviden: sokkal jobb tévéfilmsorozatot."
Szerintem nem döngöl, csak kritizál. Méghozzá korrekten.
Válasz
1/10
Anna.C. 2015 márc. 31. - 23:46:53 1/10 Előzmény 4427
(249/470)
A kritika túl finom volt, de azért a végén bedöngölte rendesen a rendezõt.
Válasz
4427 2015 márc. 31. - 22:34:38
(248/470)
Ezt a menekülõs "poént" minden héten elsütöd?
(Nagy naivan azt hittem, hogy az általam alább belinkelt kritikára reagált valaki.)
Válasz
Kovács kolléga 2015 márc. 31. - 22:24:24
(247/470)
Ez kemény:

http://www.origo.hu/teve/20150330-heti-teves-nezettseg-2015-marcius.html

Érdemes nézni az alsó grafikont. Szó szerint menekülnek a nézõk a Duna TV-rõl, amikor kezdõdik a Kossuthkifli. Bezzeg utána!
Válasz
4427 2015 márc. 31. - 22:22:46
(246/470)
Egy majdnem jó kritika:
http://magyarnarancs.hu/film2/a-bajglik-sorsa-kossuthkifli-94364
Válasz
4/10
Kábel Ábel 2015 márc. 31. - 13:42:08 4/10
(245/470)
Dehogynem, végzett a sebesült császári vértessel! Mondjuk, ettõl pláne nem lett szimpatikusabb...
Válasz
1/10
Anna.C. 2015 márc. 31. - 13:25:12 1/10
(244/470)
Igazad van, nekem is a Macskajaj zenéje ugrott be rögtön annál a résznél.
Válasz
ferenc.biro@citromail.hu 2015 márc. 31. - 10:56:54 Előzmény olahmiki1959
(243/470)
Hát igen, Amadé karaktere borzasztóan idegesítõ. Még egy osztrákkal sem bánt el, de már két tiszttársát jobblétre szenderítette.... állandóan üvöltözik, vagy szegény kocsist veri.

Még pár epizód és elkezdek az osztrákoknak drukkolni:)
Válasz
robicsek2 2015 márc. 31. - 10:21:26
(242/470)
Én a magam részérõl már végig szenvedem, és véleményt is csak a végén írok, feleslegesnek tarok minden egyes részt kommentálni. De azért olvasgatom a hozzászólássókat. :)
Válasz
4/10
Kábel Ábel 2015 márc. 31. - 08:36:31 4/10
(241/470)
A 3. résznél egy csomó jelenettel kapcsolatban olyan érzésem volt, mintha ezt már láttam volna valahol. Mikor kinyúlt a szamár, az egy az egyben Macskajaj volt, még a zene is ráerõsített.

Aztán az õsmagyaros a Magyar vándort idézte. Se füle se farka epizód volt, ha a késõbbiekben nem lesz rá semmiféle utalás, akkor teljes egészében értelmetlennek gondolom elsõre. Idegesítõ baromság.
Aztán rájöttem, hogy valójában ez volt a legviccesebb rész eddig a sorozatban. Nyilván nem tudatosan, de hatalmas belsõ poén, a történetbõl való kikacsintás. Gyakorlatilag a a film saját allegóriáját láttuk, amikor a szereplõk egyetlen szót se értettek a kis honfoglaló zagyválásából :-D
Válasz
10/10
gézakód 2015 márc. 30. - 12:55:51 10/10
(240/470)
Egy fenét tartozik a kivételes pillanatok közé... de feltehetõen nem ugyanazt értjük alatta.
Rudolf Pétert szeretem és tisztelem, szerintem kivételes képességekkel megáldott õstehetség. De ezt nagyon elrontotta. Reviczky meg csak azért jó, mert hozza a kötelezõ minimumot, s ezzel magasan kiemelkedik a mezõnybõl...
Nem akarom ráerõszakolni senkire a véleményem, de hajdanán a rendezõi szakon a felvételin illett bemutatni valami saját készítményt. Azok közül amiket láttam, a legrosszabb is kategóriákkal elõzte meg amit a harmadik rész produkált....
Válasz
4427 2015 márc. 30. - 11:44:09
(239/470)
Amikor a színész eggyé válik a szerepével, az a színház-és filmtörténet kivételes pillanatai közé tartozik.
Ilyen volt pl. a Dühöngõ ifjúságban (Pesti Színház, 1992.) Alison szerepében Eszenyi Enikõ, Jimmy szerepében Kaszás Attila, Helena szerepében Igó Éva, Cliff szerepében Szarvas József és Redfern ezredes szerepében Mádi Szabó Gábor. Vagyis a darab összes színésze.
Ja, és aki ezt a zseniális elõadást rendezte: Rudolf Péter!
Ebben a filmben is vannak emlékezetes alakítások. Eddigi kedvencem: Reviczky Gábor.
Válasz
Edmond Dantes 2015 márc. 30. - 11:31:08
(238/470)
A sorozatból -mint már írtam- az 1. rész után kiszálltam, de a kommenteket jóindulatom jeleként :) azóta is követem.
Az 1. részben (még) látottak és a könyvrõl hallottak alapján talán két friss hsz: 249 és 255 a legtalálóbb, ez NEM kritika a többi hszra! 249 valszeg egy egyszer-hozzászóló elõítélet-mentes, jó szándékú rácsodálkozása a produkcióra: nahát ilyet-vártam-csalódtam. Tiszta beszéd. 255 pedig valszeg a lényegre tapint: egyszerûen vannak ilyen-olyan okból megfilmesíthetetlen irodalmi alkotások, amik nyomtatásban értékesek (lehetnek!), egyéb adaptációjuk megbukik. Igen ám, csakhogy ezt az arra illetékesek, akiket ezért fizetnek, akiknek ez a foglalkozásuk, maguk is tudhatták volna. Ha nem tudták: komoly szakmai-mesterségbeli hibát követtek el. Ha tudták (és mégis bevállalták): "valamilyen" külsõ nyomásnak engedtek...de innentõl ez már a (kultúr)politika kategóriája, köze nincs mûvészethez, mûvelõdéshez.

off
A Katonában Goethe (komplett!) Faustjára készülnek=friss példa. Nagyon más mûfaj mint a Kossuthkifli, de a problematika hasonló, ha más okok miatt is: a világirodalom (egyik?) top ikonja vajon elbírja-e a színpadot? A színpad, a közönség vajon elbírja-e a két estés irtózatos szellemi terhe(lés)t? Ami viszont nagyon eltérõ a két produkcióban, az a k ö l t s é g e! Hány millió Ft-ból hozzák ki a kultúrtörténet egyik csúcsalkotását pár ezer, pár tízezer nézõ számára? Hány SZÁZ millió FT-ból hozzák ki a Kossuthkiflit, ami azért mégsem a Faust... ugyancsak pár ezer, pár tízezer nézõ számára?
Válasz
10/10
gézakód 2015 márc. 30. - 11:06:28 10/10
(237/470)
Kihevertem valahogy a tegnap esti "frászt", s le tudom írni mi a legnagyobb bajom a sorozattal. Több is van, de a legnagyobb a dialógusokkal. Amikor "kiszélvészezik" a szelencébõl az õsmagyar hús-vér vitéz, a reakciók erõtlenek gyengék, kb azon a szinten mint amikor egy kutyát lát macskával játszani az ember. A további, sokkal kevésbé fontos vagy érdekes események kapcsán meg olyan elánnal beszélnek egymással mintha éppen akkor fejtették volna meg a teremtés titkát. A beszélgetések erõsen emlékeztetnek a rossz szappanoperákban elõfordultakra amikor a rendezõnek és a szereplõnek nincs elég ideje kidolgozni a megfelelõ hangvételt és a szavak a mondatok olyan mesterkéltre sikerednek, hogy hiteltelenné teszik az egész történetet. Az látszik, hogy X. Y. eljátszik egy szerepet, s külön válik a színész és a szerep. Másképp fogalmazva a színész nem válik eggyé a szerepével. Egy szappanoperánál ez természetes, de ebben a sorozatban érthetetlen miért így történik, ráadásul még a szappanoperák színvonalánál is alacsonyabb szinten. Ekkora rendezõi hibára nincs bocsánat.
Ha csak ennyi lenne a baj a sorozattal, számomra már az is nézhetetlenné tenné, de van még bõven, amelyek nagy részét leírták már az elõttem szólók.
Válasz
Sorozatfüggõ 2015 márc. 30. - 11:05:32
(236/470)
Ez egy nézhetetlen film. Sajnálom az idõt, amit eddig rápazaroltam.
Válasz
4427 2015 márc. 30. - 10:19:59
(235/470)
Adva van egy bravúros, nyelvi leleményekkel tele tûzdelt szabadságharcos mese (Fehér Béla kitûnõ könyve!), mely lehet, nem nagyon bírja el a megfilmesítést.
Most minden egyébtõl eltekintve: ami a könyvben nyelvi bravúr (régi, ismeretlen magyar szó), az a filmen, egyszerûen csak egy érthetetlen valami. És míg a könyvben megállhatok, elgondolkodhatok és a szövegkörnyezet alapján könnyen kitalálhatom az ismeretlen kifejezés jelentését, addig a filmen erre nincs mód.
Röviden: minden tiszteletem az alkotóké, de lehet, hogy nem ezt a könyvet kellett volna megfilmesíteni.
Egyébként: én nézem, és nézni is fogom. Nekem nincsenek megértési problémáim, ugyanis megvettem a könyvet.
Válasz
olahmiki1959 2015 márc. 30. - 09:34:53
(234/470)
Ezt a Kossuthbukta-féle megfogalmazást én követtem el, azóta sem tudom eldönteni, hogy helyes volt-e, hogy leírtam, vagy sem.
Bár, ha ennyien megjegyezték, akkor lehet, hogy mégsem volt olyan rossz ötlet... Az ember soha nem tudhatja, mikor alkot valami örökbecsût, valami maradandót...:)LOL

Megnéztük a 3. részt is.
Egy hajszállal talán jobb volt, mint az elõzõ, bár lehet, hogy ezt csak a jobbító szándék mondatja velem.
Azt viszont kikérem magamnak, hogy egy igazi magyar huszárt, egy jó katonát, egy vitézt ilyen hülyének ábrázoljanak egy magyar filmben!
Mi az alaptörténet?
Egy postakocsival, lehetõleg csendben, feltûnés nélkül, a "kertek alatt" el kell vinni valamit valahová, miközben a környéken hemzsegnek a dezertõrök, a rablók, az ellenséges osztrák katonák.
Erre a mi vitéz huszárunk mit csinál?
VÉGIG, MINDEN PILLANATBAN ÜVÖLTVE BESZÉL A KOCSISSAL, SÕT, MÉG ÉJSZAKA IS, AMIKOR AZ OSZTRÁK KATONÁK LÁTÓTÁVOLSÁGBAN VANNAK, ÉS AZ EGÉSZ TÁJON HALÁLOS CSEND URALKODIK, AKKOR IS HANGOSAN ÜVÖLTVE VITATKOZIK VALAKIVEL, MERT Õ MOST INDULATBA JÖTT, ÉS AKKOR NEM ÉRDEKLI SENKI ÉS SEMMI A VILÁGON!!!

Na, ne fárasszál!
Ennyire azért nem kell hülyének nézni sem a nézõket, sem a történet szereplõit, egy jól kiképzett katona - márpedig a mi hõsünk állítólag ilyen, - éberen, a legnagyobb csendben vezetné a rá bízott hölgyeket és az értékes küldeményt az úti cél felé, és nem viselkedne úgy, mint egy komplett idióta, - már csak a saját, természetes életösztönébõl fakadó óvatosság miatt sem...

... Egy hetem van rá, hogy eldöntsem, megnézzem-e a 4.részt.:D
Válasz
ivan37 2015 márc. 30. - 08:25:44
(233/470)
Megnéztük a 3. részt is, de a véleményem változatlanul elmarasztaló, lehangoló. Maga a történet is gyenge, a dialógusok semmitmondóak, a cselekménybõl hiányzik a humor, helyenként gyenge a hangminõség, a régies nyelvezet bosszantó, összességében a film unalmas, bágyasztó, amit eddig láttunk, az tömény fiaskó.

Találó egy itt olvasható megfogalmazás:Kossuthkifli helyett Kossuthbukta ez.

Sajnálom a különben tehetséges színész-rendezõ Rudolf Pétert, aki az Üvegtigris-sorozatával már bizonyította rátermettségét, de úgy vélem, ezért a kudarcért csak magát hibáztathatja. A 800 milliót meghaladó kiadás egyértelmûen kidobott pénz volt..
Válasz
8/10
Fekete Tibor 2015 márc. 29. - 23:45:52 8/10
(232/470)
Azért Galántát egy dimbes-dombos-erdõs környezetbe helyezni... :)
Válasz
Kovács kolléga 2015 márc. 29. - 22:40:16
(231/470)
Ennek a sorozatnak semmi értelme. Kalandfilmnek unalmas, vígjátéknak humortalan, szatírának pedig felületes. Nincs benne egyetlen rokonszenves szereplõ sem.
Válasz