Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Kóla, puska, sültkrumpli

Spoiler
6/10
Rahar 2010 márc. 05. - 11:07:37 6/10 Előzmény prunco
(26/46)
Ha az USA-ban bevezetnék a fegyverkorlátozást, akkor akár lehetne az is, mint itt Magyarországon és az EU-ban, mert szerinted itt nem tudják megvédeni magukat az emberek? Egyébként attól, hogy a készítõ elfogult számomra nem probléma, legalább nyíltan felvállalja, nem úgy mint például a National Geographic csatornán vetített dokumentumfilmek jelentõs része, ezért nem is szoktam azt a sunyi csatornát nézni. Én úgy gondolom, hogy Moor-nak nagyon sok dologban igaza van vagy más megfogalmazásban egyetértek vele. Csak azt nem értem, hogy miért nem a fegyver és lõszer gyártókat és az ezt megengedõ politikusokat támadja és miért egy helyi civil társaság vezetõjét, a Ben Hur-os fickót, szerintem õ aztán semmirõl sem tehet ebben az ügyben. Szerintem mindenképpen érdemes egyszer megtekinteni, de többször nem akarom megtekinteni. Nekem egy kicsit unalmas és hosszú, a vége egyáltalán nem kellett volna, de ez az én véleményem. 10 pontból 6 pontra értékeltem.
Válasz
prunco 2009 júl. 01. - 02:29:27
(25/46)
Egyetértek veled. Moore elfogultsága már már elviselhetetlen. Sokkal komplexebb ez az egész dolog annál, hogy kijelentsük a fegyverek és azok tartása miatt lövöldözik egymást. A filmben azért elõ kellett volna venni az illetõt, aki kint hagyta a pisztolyát egy kis iskolás gyerek elõtt, hogy a hülye gyerek másnap bevigye a suliba. Szóval errõl a részrõl a felelõsségre vonást hiányolom. Egyébként én bele sem merek gondolni, hogy mi lenne az USA-ban, ha nem lehetne megvédeni saját magadat, a tulajdonodat és ezzel a fegyvertartással kapcsolatban valami korlátozást vezetnének be...
Válasz
Hannibal Lecter 2009 júl. 01. - 02:00:34 Előzmény Rorirori
(24/46)
Michael Moore valahol egy jó filmes, kétségtelen, hogy elfogult és elfogultságának irányába torzítja a tényeket. Heston már valószínüleg itt is szenvedett a betegségében, amely életét vette, nem tudta eléggé összeszedni a gondolatait és Moore ezzel visszaélt és ez zavart mindig a liberálisokban, a szentimentális végletesség. Véletlenül se az a barom, aki leteszi a lugert a polcra és a gyerek másnap szétlövi a másik hülyegyerek fejét, hanem a fegyvertartók a szemetek, mert könnyítik a fegyvertartást, egy olyan országban, ahol a lehetõ legjobban mûködik a rendszer. Ha belépnek a birtokodra és nem távoznak esetleg megtámadnak, leszedheted õket, itt meg mi van, még te mész a hûvösre. Moore elrontotta a film végét a Hestonos dolog pofátlanság volt. Olyan ez mint a krisnásoknál, nem a pia a rossz krisnások, hanem az emberi gyengeség, az önuralmának teljes hiánya. A kérdés az USA-ban összetett. Az élet egyszerû puhány mivolta okozta régi erõszak vágytól egészen az erõszakos média sugallatáig minden hibáztatható, a legnagyobb baj az, hogy ha a liberálisok megtehetik, hogy mindent szabad meg jogok és miegyéb szar, csak amit ti akartok az nem demokratikus, így nem megy a játék mr.moore, akkor nekik is joguk van hozzá és kész és a baj azzal van, hogy a fegyvert nem kezelik megfelelõen, ez már az emberi hülyeség határa, de ennyi erõvel a gyerek bevihetett volna egy kést, egy vibrátort vagy egy szögbelõvõt, most akkor ezeket is tiltsuk vagy korlátozzuk? A felelõsséget persze szeretjük áttolni másra és tudom, hogy Moore szerint egy demokrata elnök sem volt szemétláda, de akkor is, ne hozzunk ilyen helyzetbe egy sajnos mára eltávozott hatalmas színész legendát, csak azért mert egy olyan ország alakult ki a polgárjogi harcos barmok miatt, hogyha fehér bemegy harlembe akkor kinyírják. Persze fehér rasszizmus nincs a földön mi, ti idióta humanista békepárti seggek, aki meg megvédi magát az meg hülye. Nem a fegyvertartási feltételek a hibásak, nem az atomenergia a hibás mert valaki ledobta bombában, hanem az emberi hülyeség, de az ott van mooreban is. Ojvé
Válasz
10/10
Rorirori 2009 jún. 15. - 15:48:04 10/10 Előzmény kgyuri0
(23/46)
Szerintem ahhoz hogy valaki egy ilyen kényes témát feszegessen elengedhetetlen az erõszakosság, mert a nélkül semmire nem ment volna, és a téma komolysága szerintem indokolja is az "erõszakosságot". Szerintem ez csak az "elfojtott" kelet európai szemével tûnik erõszakosnak, sok országban hagyománya van annak, hogy az emberek kikövetelik azokat a dolgokat, amiket fontosnak tartanak.
Szerintem az érzõ lényeknek számít igenis, hogy bocsánatot kérnek-e tõlük vagy sem. Egész más, ha úgy érzed, hogy belátta, hogy bántó volt amit csinált, mint ha azt érzed, hogy pont lesz.rja....
Hatásvadász??? Hát hatásos az biztos... És átlépi a legtöbb ember ingerküszöbét...
Válasz
10/10
offtopic
Zajac 2009 jún. 12. - 10:34:33 10/10 Előzmény kevinspéci
(22/46)
Ilyenek ezek :-) kicsit isznak nem köszönnek :-)
Válasz
Heathcliff 2009 jún. 11. - 01:09:41
(21/46)
Nekem nagyon tetszett, többször is megnéztem. És ha valaki azt állítja, hogy csúsztatásokkal van tele, az háborúpárti vagy mi? Moore pont együttérzõ volt az áldozatokkal és az elkövetõ srácokkal is. Clinton politikáját és a koszovói bombázásokat pedig nem Moore tette meg fõ oknak, hanem Marilyn Manson. Moore szerintem elég sok dolognak járt utána. És ezt könnyeden, viccesen, pörgõsen tette. Szerintem le a kalappal elõtte. Stílust teremt.
Válasz
7szünyü 2009 jún. 10. - 21:19:30
(20/46)
Hát, talán valami olyasmi, amit azok tudnának elmesélni, akiket érintett, hogy tavaly (?) az USA szenátusa/kongresszusa (nem tudom pontosan melyik) bocsánatot kért az "afro-amerikaiaktól" a rabszolgaságért. Egyébként valóban nem sok, egyszerûen csak ízetlenség ill. ízléstelenség volt Hestonék részérõl, hogy az események fényében mégiscsak megtartották az ominózus rendezvényt. Gondolom, voltak, akiknek ez azért nem esett jól. (Persze ezt nem valószínû, hogy éppen Moore-nak kellett volna számon kérni.)

A film amúgy szerintem elgondolkoztató, csak nem Moore szintjén. Ahhoz tényleg felszínes és csúsztatásokkal terhes, de felvet néhány olyan dolgot, amin el lehet merengeni. Persze nem kötelezõ. :)
Válasz
5/10
kgyuri0 2009 jún. 10. - 20:37:26 5/10
(19/46)
Utolsó elõtti mondat:

"Mert kérdem én, ha a nyomásnak engedve Hesston bocsánatot kér(Kitõl is?),akkor mi változik?!"
Válasz
5/10
kgyuri0 2009 jún. 10. - 20:35:20 5/10 Előzmény Rorirori
(18/46)
Igazad van:
Nem tudom,honnan vette az általam idézett szöveg, hogy a gyerekek szülei elmentek messzire dolgozni, stb.
Abban van igazad, hogy helytelenül azt állítottam, hogy a mancs kritikusának minden szavával egyetértek. Aztán persze jogosan szmbesítesz a szavaival.

Inkább azt mondanám válaszul, hogy nem(éltem különbn gyideig NewYorkban, ami em tipikus Amerika)volt rám a film olyan nagy hatással, hogy mindezeken a kérdéseken elgondolkodni érdemesnek tartsam.
A Hesston esetében Moore tolakodó erõszakossága egyszeûen nem volt rokonszenves, még ha ezer nnyira igaza lenne is, ezzel semmivé teszi saját igazát.
Mert kérdem én, ha a másnak engedve Hesston bocsánatot kér(Kitõli?),akkor mi változik?!
Hatásvadász bohóckodás!
Válasz
10/10
Rorirori 2009 jún. 10. - 09:59:00 10/10
(17/46)
Szerintem nagyon jó film, nagyon fontos összefüggésekre világít rá. Számomra az a tény hogy a koszovói támadás és a columbine-i mészárlás egy napon történt nem azt sugalja, hogy a kettõ között konkrét összefüggés lenne és szerintem Moore célja sem ez volt. Számomra ez inkább azt jelenti, hogy a gyerekek sem csináltak mást, mint az amerikai politikusok, és hogy ha ezt látják, hallják nap-mint nap (rakétagyár a közelben)eltanulják a modelt: ha nem tetszik valami akkor a brutális erõszak a válasz.
Moore szintén nem állítja, hogy a buelli rémdráma oka, hogy ahogy írod: "nagykapitalisták távoli vidékre kényszerítik dolgozni a szülõket, akiknek felügyelet nélkül maradt gyermekei aztán persze lõnek" Ha figyeltél, amikor a kissrácot bevitték az õrszobára és leültették rajzolni, saját magát rajzolta le a házuk elõtt (nem sokkal korábban kilakoltatták õket) Moore pusztán igyekezett feltárni a megelõzõ események láncolatában, az okokat, és nem próbálta egy okra visszavezetni....

Hogy Charles Hestont miért véded (aki a helyszínre megy a tragédák után közvetlenül népszerûsíteni a fegyvereket) azt végképp nem értem, de te biztos tudod...
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2009 jún. 10. - 08:52:03
(16/46)
Szerintem "valahol utat vesztett" Moore (hogy idézzem Szekfût)
A kanadai road trip megdöbbentõ volt számomra:
sehol egy szemét, az emberek nem félnek, még a házak is nyitva vannak, bár itt is van munkanélküliség, fegyvermánia.

Azon viszont háborodtam hogy még
az egézségbiztosítás is rendben van.
a politikusaik is milyen normálisak!
Normális emberi hang, semmi kirohanás, semmi gyülölet.
Ahogy egy megkérdezett mondta: "üljünk le, beszéljük meg".
A gyilkosságról is csak halványak az emlékeik.

Meglepett és érdekfeszítõ volt a kanadai "nyomornegyed" képe.
Sokan közülünk szerintem szívesen eltengõdnének ott.

Sokkal, hogy is mondjam: elfogadóbbak, türelmesek, toleránsabbak mint USÁBAN:

Viszont õk is néznek akciófilmeket, és dudgig vannak fegyverekkel. DE! Nem használják!

míg USA-ban a félelem központi helyen van, a kábeltévén omlik az erõszak, egyes mûsorokban direkt a bûnözök elkapására állnak rá.


Atól viszont a szike is kipattanhat az ember zsebében, hogy idézzem:
"GHa egy 85 milliót lopó embert elkapnak, úgy viselkednek vele, mintha a városi tanács tagja lenne, még akkor is ha nem az"

Na itt van a kutya elásva!

moore ott vesztett utat, amikor kitiltotta az egyik áruházból a 9mm-es golyókat.
UGYANÕ pedig vígan vásárolt Kanadában ugyanolyan töltényeket.
Sõt: elujságolta, hogy nyakló nélkül vehetne bármibõl bármennyit.
Következetlenséget látok benne!

Heston: szerintem nem tudta, hogy Buellban tragédia lesz vagy volt, egyszerûen szerepelt a programjában az a hely.
Más kérdés hogy õ egy erõs fegyver-lobby elnöke (NRA).
Így érdeke az önvédelem, az eladás.
Egynémely lobby pedig ráis játszik a félelemre, ami az országot áthatja.

Így látom én.
Válasz
5/10
kgyuri0 2009 jún. 10. - 00:12:33 5/10
(15/46)
Tudom, sokan nem tartják kompetensnk a "mancs" filmismertetéseit, ezúttal azonban kénytelen vagyok onnan hosszan idézni, mivel minden szavával egyetértek:

"Moore azonban olykor kissé demagóg nagy pacifista hevületében. Kommentár nélkül közli: a columbine-i tragédia épp aznap történt, amikor az USA a legnagyobb méretû bombázást mérte Kosovóra, amivel azt sugallja: van összefüggés a két tény között. Máskor statisztikákat idéz, de õ maga tudja a legjobban, mily egyszerû rodolfóskodni a számokkal. Noha igyekszik pártatlannak beállítani magát, ez nem mindig sikerül. Oknyomozza a Buell városkában történt esetet is, melyben egy hatéves kisfiú lelõtte egyik osztálytársnõjét. Azt állítja, a rémdráma oka, hogy a nagykapitalisták távoli vidékre kényszerítik dolgozni a szülõket, akiknek felügyelet nélkül maradt gyermekei aztán persze lõnek, ahol érik. Interjút készít Charles Hestonnal, a Lõfegyver Szövetség elnökével, és végül otthagyja a kertjében a megölt kislány fényképét. Ez öv alatti húzás, mert Heston persze idióta, de semmiképp sem gyilkos. Moore, ez az egyébként rokonszenves mackó, folyamatos morális zsarolást követ el a nézõk ellen, és filmje egyébként is menthetetlenül hosszú."
Egy dologban azértmódosítanám: Mooreszámomra egyáltalán nem "rokonszenves mackó" , inkább egy fontoskodó krakéler.

Ismerõseimet, akik amerikaiak, én is megkérdeztem, azt mondták ez egy fontoskodó f*sz.
Mindenesetre afélelem nagyzsuga, ha az okokatkeressük, a másik, ahogyvalaki utalt rá, a butaság.
Szerintem az emberiség még nem hagyta el teljes mértékben a pubertást,ezt egy ilyen filmen lehet legjobban megfigyelni. Mivel jár az abszolut jóléti társadalom.
Az is jó meglátása volt valakinek, hogy nálunk, a mi viszonyainkra egy ilyen ilmbõl micsoda ramazuri lenne.
Én inkább megsajnáltam a Mooreáltal meg/le/támadott Hestont, aki ugyan valóban egy MIÉP-Jobbik típusú orbitális barom, de hogy jön ahhoz ez a dagadt s*fej, hogy inzultálja?
Válasz
6/10
yoz007 2009 jún. 09. - 23:58:15 6/10
(14/46)
A filmben sok a csúsztatás, de mégis elgondolkoztató...
Jómagam többször is jártam az USA-ban és kiegyeznék itthon az ottani közbiztonsággal. A kisvárosokban nem csak, hogy kerítés nincsen, de sem az ajtók, sem az autók nincsenek sok helyen bezárva. A nyitott cabriókban meg nyugodtan ott hagyják a holmijaikat.
Persze nem a kerítés, hanem a szigorú törvények védik meg az értékeiket. Az esetleges betörõnek, meg számolnia kell a jogos fegyver használattal is!
Nálunk, jogai csak a bûnözõknek vannak és az áldozatot hurcolja meg a hatóság.
Magyarországot az különbözteti meg az USA-tól (többek közt),
hogy ott bárkinek lehet fegyvere, míg nálunk csak a bûnözõknek!!!
Válasz
offtopic
kevinspéci 2009 jún. 09. - 18:26:37 Előzmény Zajac
(13/46)
Hehehe. Tényleg igazad volt. Se elõtte, se utána semmi. Ezért valóban kár volt a regisztrálással bajlódnia. Dehá û dóga jaz...
Válasz
Bateman 2009 máj. 14. - 17:24:13 Előzmény zee944
(12/46)
A film nagyon jó, Moore leginkább csúsztatásmentes filmje! Azon kívül, hogy elgondolkodtató, még igaz is.

Miután megnéztem a filmet, felhívtam kanadai rokonaimat, hogy egyrészt látták-e, másrészt valóban így van-e, ahogy Moore állítja. S azt mondták, hogy abszolút jól írta le a helyzetet. Tele vannak feketékkel õk is, meg fegyverekkel, mégis alig van erõszak. Õk félnek átjárni az USA-ba, mert azt mondják, hogy tele vannak feszkóval az amcsik, olyanok, mintha agymosottak lennének. Szó szerint ezt mondta. A kanadai híradóban is vannak szenzációhajhász hírek, de jóval kevesebb. Azt mondta, hogy a pozitív és negatív hírek arány kb. 10:1-hez a pozitív javára.

S ha visszaemlékszel, a filmben is hasonló állítások hangoztak el.
Válasz
Kistehén42 2008 ápr. 17. - 09:44:26
(11/46)
Nah szeritnem a film alaptémája nagyon jó, a riporter az valami csapnivaló; kérdezett az akkora butaságokat hogy hihetetlen. Az mondjuk tetszett hogy hírességeket kérdezett meg, mint Matt Stone, Charleston Heston, stb.,Mondtak azok érdekes dolgokat. De a mûsor folyamán nem mondták ki a lényeget: hogy az amcsik alapvetõen nagyon buták és ehhez jön még az is hogy mindegyik fegyvert kap a kezébe. Biztos az a léynege az egésznek hogy a fegyvergyártók nagyot kaszáljanak ; már belföldön is eltudják adni a fegyvereket és még meg is félemlitik õket hogy érezzék szükségük is van erre. Meglepett Matt stone azon kijelentése miszerint nem érti hogy Hestonnak miért kell egy egész várost feldühitenie, ha megnéznénk hogy a south park készitõi hány ember dühitettek már fel eddig hát az nemcsak egy város hanem joval több ( amugy ettõl még tetszik a south park :) )Marilyn menson nem érti hogy miért vádolják azzal hogy megrontja az ifjuságot! ? ( Eég ránézni ). Az amerikai beavatkozások áldozatainak száma engem is megdöbbentett
Válasz
hakaba 2008 febr. 22. - 14:51:06
(10/46)
elég szomorú, hogy valaki ezt tényleg beveszi és elhiszi. egy nagyon átlag amerikai magyaráz a még átlagabbaknak.
ennél csak az volt szánalmasabb, mikor Al Gore jelentkezett azzal a környezettudatos "dokufilmmel".
Válasz
zee944 2008 jan. 11. - 14:20:23
(9/46)
Ez a film csak egy demagóg baromság. Van benne igazság, meg egy nagy rakás csúsztatás. Pl. Moore nem is ordítozott Charlton Heston után a kislány képével, csak úgy vágta össze. Tény, hogy szórakoztató megnézni, de komolyan venni nem szabad.

Michael Moore-t az áldokumentumfilmjei alapján igen kártékony állatnak látom, egy átlagamerikai, aki baromi okosnak hiszi magát és manipulálni akar. Úgy tûnik, sikerül is neki.
Válasz
10/10
Zajac 2008 jan. 11. - 14:09:44 10/10 Előzmény pirlo
(8/46)
Bírom az ilyen "pirlo"-kat,beregisztrál odaír valami alpári ostobaságot aztán soha többé nemhalasz róla,legalább ha ennyire nyomatékos a véleménye akor indokolja meg,hogy miért..
De nem fárasztom magam,meg mást se :-)
Amúgy a film szerintem ötös,nekem tetszet..
Válasz
pirlo 2007 ápr. 27. - 23:16:32
(7/46)
te egy igazi barom vagy!!!!!!
Válasz