Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Heti hetes

Spoiler
CsengoZoli 2010 febr. 06. - 15:51:53
(10107/14087)
Hápe... :P
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 06. - 15:50:16 4/10
(10106/14087)
Dehogy érted! :D Mindig mindent félreértesz. Már megszoktam. :D
Válasz
10/10
offtopic
kgyuri0 2010 febr. 06. - 15:07:39 10/10
(10105/14087)
Oldjakuza…

Ne hidd, hogy nem értelek, dühös lettél, mert belenéztél egy másik topikba s azt tapasztalod, hogy amiket oda írtam, azok nem cáfolhatók, ahogy az sem, amit ide.
Te egy tisztességes ember vagy, tán elvileg, úgy amúgy még demokrata is, nehéz lehet így hinni a Ficeszben,vagy OV-ban. Ezt a jelenséget hívják kognitív disszonanciának.
Tkp nem szívesen szekírozlak. De vigyázz, ez tényleg súlyos következményekkel járhat(úgy értem: mentálisan), azon fordul a dolog, mennyire erõs a moralitásod, s a jellemed.

Ilyesmirõl szól a „Sötétség délben” ( a kommunisták által konstruált koncepciós perekben áldozati szerepet vállaló elvhû elvtársak lelki analizise).

„Bármit is mondanék, te mindent kiforgatnál, de láttam OV évértekelõ beszédéhez írt hozzászólásaidat.
Annyi csúsztatást, tényferdítést követtetek el, hogy már hivatkozni sem lehet rá, mert minden vesszõt meg kéne cáfolni.”

1.Semmit sem forgattam ki, objektív kérdéseket tettem föl; 2. A legkönnyebb ezt a szöveget válaszolni, amit itt válaszoltál, persze, úgy, hogy a sok ”vesszõbõl” egyet sem cáfolsz.

Emlékeztetsz a legendás Bellarmino bíborosra, aki amikor bele nézhetett volna Galilei távcsövébe, nem tette, mert nem akart jobban hinni a szemének, mint a Szentírásnak (Az igazsághoz tarozik, hogy ez csak legenda, valójában az élõ bíboros nem volt ennyire vaskalapos – de szimbólumnak, lám,mennyire jó!
Válasz
CsengoZoli 2010 febr. 06. - 14:24:32
(10104/14087)
Ja értem,fütyülsz rá... :)
És mások politizálnak érzelembõl... :)
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 06. - 11:30:12 4/10
(10103/14087)
És nem vagyok a tied. :D
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 06. - 11:29:34 4/10
(10102/14087)
Fütyülök rá. Nem akarom, hogy ugyanabba a hibába essünk. Szerinted a fidesz jobb lesz.
Mesélje el, mit akar tenni.
Válasz
9/10
ondok 2010 febr. 06. - 11:00:15 9/10
(10101/14087)
Szerintem meg,annyiban eltérek meszagtól,hogy: vakon hiszel és bosszúra vágysz.
Válasz
CsengoZoli 2010 febr. 06. - 10:14:18 Előzmény meszag
(10100/14087)
Látom másoknál is ezt a briliáns,tényeken alapuló érvelést alkalmazod :)
Nem veszed észre,hogy pont ti vagytok elvakultak,akik véditek ezt az ezer sebbõl vérzõ MSZP-s bagázst,aki lassan már önmagával is összeveszik? :)
Vicc... és még te mondod másokra,hogy elvakult,meg,hogy vezíre van!
Nem meszagkám,pont ezaz,hogy pl te vagy az aki semmi olyanról sem vesz tudomást amit a hõn áhított pártja,vezíre követ el!
Minimális önkritika,könyörgöm...
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 06. - 08:28:10 4/10
(10099/14087)
Bosszúra vágysz, másrészt meg vakon hiszel. MEnnyivel jobb?
Válasz
moderator3 2010 febr. 05. - 12:11:15
(10098/14087)
És mivel még mindig sokaknak "új":
kérünk mindenkit az offtopic funkció használatára. Az erre direkt és módszeresen képtelen fórumozók hozzászólásai nagy eséllyel törlésre kerülnek, a rácsodálkozást mellõzzük...

A személyeskedést illetõen pedig szorítkozzatok a privát levelezésre...
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 04. - 15:50:54 4/10
(10097/14087)
Én lennék, hi! :)
Válasz
moderator2 2010 febr. 04. - 15:50:26
(10096/14087)
Kedves Fórumozók!

Sokadszorra hívom fel mindenki figyelmét, hogy nyilvánosan bírálni a moderációt egyrészt nem érdemes, mert úgyis töröljük, másrészt pedig még szabályzatba is ütközik. Ha valaki segíteni szeretné a moderátorok munkáját, az megteheti privát üzenet formájában. Továbbra sem minõsülnek segítségnek a felháborodott, hozzászólásokat sirató kirohanások.

Köszönöm a megértést.
Válasz
10/10
kgyuri0 2010 febr. 04. - 15:29:07 10/10
(10095/14087)
Tévedek!

Elromlott a gépem, úgy néz ki!
Válasz
10/10
offtopic
kgyuri0 2010 febr. 04. - 11:37:33 10/10 Előzmény kgyuri0
(10094/14087)
Oldjakuza…!

„szerintem nem volt objektív az író.
Akik máshogy gondolják, azok nem gondolják azt, hogy DJ könyve egy az egyben elhihetõ. Attól, hogy jobboldalon volt, attól még nem esek hasra tõle. Miért kell elhinnem minden szavát? Miért ne kételkedhetnék benne? Nekem volt olyan borzalmas az az idõszak.”

Azt hiszem, az utolsó mondatból kimaradt egy „nem”, mert nyilván azt akartad leszögezni, hogy neked nem volt borzalmas, ezt már írtad is.Különben sincs ennek semmi köze DJ objektivitásához.
Amit elõtte írsz, az egy dolog makacs ismételgetése, hogy ui nem objektív az író, a szöveged szerint, akik másként gondolják, azok is így gondolják, azaz ez az ellenvélemény megismétlése, s az is, hogy miért kellene hasra esni a jobboldalságától, vagy, miért ne kételkedhetnél benne.
Az utolsó formánál maradva: Azzal együtt,hogy természetesen benne is kételkedhetsz, a kérdés az, hogy MIÉRT kételkedsz benne?
(Azt nyilván nem vallod, hogy pusztán azért, mert kételkedhetsz benne, akkor kell is kételkedned. Ha ui. ezt gondolnád, akkor pl. OV-ban is kételkedned kellene, hiszen benne is kételkedhetsz)

A dolog természeténél fogva érvelhetnél amellett, hogy õ nem objektív: 1.Az általa megemlített tények nem felelnek meg a valóságnak: meg kellene jelölni azokat a melyek nem úgy történtek. 2. A tényekbõl általa levont következtetések hol, miben nem felelnek meg a logika szabályainak.
Ne tévesszük szem elõl, hogy a közt.elnök megválasztásáról van szó(12399.hsz), arról,hogy nem tisztességes megválasztása folytán miért nem szolgál rá a tiszteletre(konkrét személyében semmi esetre sem, azon a formális okon túl, hogy bármilyen agyament szemét módon is lett megválasztva, mégis csak az országunk jelképe bizonyos értelemben, s az ember nem szívesen piszkít a saját fészkébe).

Fölmerülhet benned a kérdés, miért kellene végiggondolnod egy hsz-t,(12399), tágítva a kört, elolvasnod egy könyvet, amely kérdéseket tesz föl neked olyan ügyben, amely fontos neked. Miért kellene legalább is elmerengened azon, helyes-e a nézeteidet, döntéseidet különbözõ kritériumok szûrõjén nem áteresztve nem megvizsgálni, azok morálisan , logikailag, kultúrálisan kiállnak-e próbákat.
Szerintem ez azért helyes, mert, röviden szólva, így biztos hogy mindíg nyugodtan nézhetsz tükörbe: ha ugyanis magad elõtt is világos, hogy a döntésed, véleményed morális, logikius és kultúrált(önmagad úgy sem tudod becsapni! – jó esetben, legalább is)
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2010 febr. 04. - 05:23:18 4/10
(10093/14087)
Ha rám hallgattak volna, rég elõrébb járnánk. De egy ilyen bugyuta országban, ahol kidobják az ablakon, aki megmondja az igazat....
Ahol nem tartanak igényt olyanra aki fel meri vállalni a fõgonosz szerepét?
Ahol senki nem hajlandó gondolkodni, bedõl a szép szónak? mondja azt politikus, vagy reklám? :P
TE vagy eltájolva szivem.
Válasz
offtopic
CsengoZoli 2010 febr. 04. - 02:02:48
(10092/14087)
Figyu,most komolyan arról vitatkozunk,hgy mi alapján ítéljünk meg egy embert?
Nem a múltbéli tettei számítanak?
Hanem mi? A jövõbeni tervei alapján mondod meg valakirõl,hogy milyen ember?
Ugyanmár.. :)
Na,jóéjt!
Válasz
offtopic
CsengoZoli 2010 febr. 04. - 01:51:55
(10091/14087)
De nekem pl semmi bajom Hornal.
Miért,ami 89 elött történt az semmis? :)
Most humorizálsz?
Egy embert a tettei alapján ítélnek meg.
Aki komcsi az komcsi,hát most ez van :)
Válasz
offtopic
CsengoZoli 2010 febr. 04. - 01:37:59
(10090/14087)
Ja és ajánlom figyelmedbe egyik kedvenc videom, a többiek már szerintem látták.
06:06-nál idõzz el picit! :)
http://index.hu/video/2007/05/02/a_munkaszunet_unnepe/
Válasz
10/10
offtopic
kgyuri0 2010 febr. 04. - 01:35:46 10/10
(10089/14087)
Hogyhol lát olyanokat?
Hát, minndenütt!
Válasz
offtopic
CsengoZoli 2010 febr. 04. - 01:22:45
(10088/14087)
MIért,te mi alapján ítélsz meg valakit?
Nem az eddigi tetti számítanak?
Ráadásul ezek az emberek ezt nyiltan vállalják...
Nem is értelek...
Válasz