Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Gladiátor 2.

Spoiler
5/10
KriszXD56 nov. 16. 13:48:19 5/10
(27/67)
Spoileres!
Hát ez elég nyögvenyelős és izzadtságszagú lett. Semmitmondó felületes karakterekkel még a dráma sem jött össze. Pl Maximus zabigyerekének felesége halála vagy Acacius tábornok szintén jellegtelen karaktere. (Nem Pedro Pascal hibája) annyira nem hozta a szimpátiát hogy mikor a praetoriánok sünt csinálnak belőle meg sem rezzentek a könnymirigyeim... Egyedül amit jónak tartok az Denzel Washington rejtélyes a háttérből mesterkedő karaktere szinte egyedül vitte a showt. Próbálták easter eggekkel, cameokkal és bevágásokkal (az első filmből) hozni nosztalgia hangulatot, de az sem működött. A CGI majmos jelenet meg olyan gagyinak hatott hogy nem tudtam hogy sirjak vagy nevessek. De azt leszámítva tűrhető a látványvilág. Szerintem több betűt erre nem pazarlok. Egy erős közepesre sikeredett.
Válasz
1/10
mummy1 nov. 16. 00:31:58 1/10
(26/67)
Teljesen felesleges volt elkészíteni ezt a filmet, a történet, a párbeszédek, a zene, a színészek fényévekre vannak az első résztől. A látvány a film eleji csatán kívül kínosan röhejes, az állatos (majom, rinocérosz, cápa!, tényleg már csak a velociraptor hiányzott...) részeknél felmerül a kérdés, hogy mit szívott a forgatókönyvíró és a producerek. Ridley Scott a halhatatlan Gladiátor után egy gyenge történetet vontat 2,5 órán át, a főszereplőnek sem karizmája, sem tisztességesen megírt jelenete nincs, a társcsászárok komolytalan, súlytalan idióták, Denzel Washington pedig milliószor jobb színész annál, mint amit itt játszik. Korban oda nem illő fegyverek, angol felirat!!! a falon... 300 millió dollárból ekkora... Arról nem beszélve, hogy mennyi idézet van az első részből, amikor már a gagyi párbeszéd is elfogy.
Nyilván nem lehetett reális elvárás az első résznek a megközelítése sem, de ennyire méltatlan folytatást csinálni ultragáz.
Válasz
1/10
ethan.hunt33 nov. 15. 23:37:41 1/10 Előzmény pampalini70
(25/67)
Akkor én rossz filmet láttam,mert ez 1-es!
Válasz
1/10
ethan.hunt33 nov. 15. 23:36:19 1/10 Előzmény nokedli80
(24/67)
Melyik? AGladiátor 2! Akkor én rossz filmre ültem be.
Az első részben kiderült hogy Lucius Maximus fia?
Az első részben Maximus családját Roma ölte meg. Hanna feleségét egy íjász! Mitől lett benne bosszúvágy,hogy egész Rómát meg akarta ölni?
Én néztem a filmet és nem hittem el amit látok!
Tele van bakikkal és borzasztóan rossz jelenetekkel!
Pl a vizes csata jelenet! Hogy került oda víz? Mitől nem folyt el,amikor kinyitották a kaput, ahol bejött a hajó?
Válasz
1/10
miikkovacs nov. 15. 22:56:26 1/10
(23/67)
Büntetés. A gladiátor egy bosszantóan gagyi és erőszakos újraeröltetése. Menekülj előle.
Válasz
3/10
csakesz nov. 15. 16:07:31 3/10
(22/67)
A film nagyon gyenge és ennek egyszerű és egyértelmű okai vannak. Gyenge a történet, nincs erős színészi teljesítmény, Paul Mescal maximum mellékszerepre való (talán Dencel Wasinghton az kivétel), gyenge a zene (nem összehasonlítható Hans Zimmerrel), és harmat gyengék a vizuális effektek. Csak megkel nézni megint a Gladiátor 1-et ami minden tekintetben remekmű, ég és föld a különbség. A második rész pedig a szokásos elnagyolós, lélektelen, tucat folytatás. Mostanában ilyenből sajnos elég sok van.
Válasz
1/10
toto25 nov. 15. 16:05:34 1/10
(21/67)
Hatalmas csalódás, pedig eleve semmi elvárással nem voltam felé, elég lett volna, ha szórakoztat. De csak felbosszantott. Üres, bugyuta cselekmény, bugyuta szereplőkkel. Semmi értelme nem volt leforgatni, ez az első rész paródiája lett. Lehetett volna a címe Gladiátor a köbön is…
Válasz
10/10
pampalini70 nov. 15. 15:49:09 10/10
(20/67)
szuepr jó volt!
2.5 óra olyan érzés volt, mintha félóra lett volna. megidézi a hanyatló Róma utolsó pompáját, izgalmas, van íve.
Válasz
5/10
Kovács B. nov. 15. 00:50:30 5/10
(19/67)
Egy ilyen folytatást teljesen felesleges volt elkészíteni. A történelmi ,,hibák" szerintem nem probléma, ez egy szórakoztató film, belefér a művészi szabadság. A látvány is OK, de erre a filmre senki nem fog emlékezni 1 hét múlva. A karakterek és a párbeszédek roppant gyengék, kidolgozatlanok, az eredetiben ez nagy erősség volt. A nézőt nem érinti meg egyik szereplő sem igazán, karakterfejlődés, igazi dráma nulla. A főszereplő karizmája nincs még nyomában sem Russell Crowe-hoz, nem hiteles ebben a szerepben, holott egy tehetséges színész - más szerepekben. Gyalázatos a magyar szinkron!! Ilyen rosszat régen hallottam. (Eredeti nyelven valamivel jobb. ) A végén a monológ egy szimpla giccs, hatás nélkül. Egyszer nézős instant, látványfilm egy estés szórakozásra való.
5 pont, jó indulattal. Sajnálatos.
Válasz
3/10
Megmondomatutit nov. 14. 23:58:14 3/10
(18/67)
Harmat gyenge. A jelenetek látványosak, de ezzel ki is fújt. A sztori még távolról se hihető, karakterfejlődés 0. Cápák az arénában és vérengző CGI majmok - neeee már. De a párbeszédek mindent alulmúlnak. "Bízhatok benned? Igen. Biztos?" - most tényleg ennyire futotta? Az előző rész nyomába se ér.
Válasz
8/10
JunkieeeBoy nov. 14. 23:48:35 8/10
(17/67)
Teljesen jó és vállalható volt! Egyáltalán nem szabad hallgatni a kritikákra!

A kezdő csata jelenet tök jó volt, utána viszont

pl. az állatos CGI jelenetek vicc, főleg a majmos... az orrszarvú-s elment, a vízi cápás jelenet viszont megint vicc volt, most komolyan? ok értem én hogy vízicsatákat is csináltak a Colosseumba a fennmaradt leírások alapján, de cápák? :D raktak volna be vízilovakat, arra még azt mondtam volna hogy korrekt lett volna, hogy azok tépik szét a vízbe esőket - a cápákkal kissé túltolták szerintem


egy-két jelenet túl gyors volt és jobban elhúzhatták volna

Hála az égnek nem volt benn a szokásos woke baromságok... bár pont olvastam cikket hogy lett volna egy férficsók jelenet - a halál csókja, amit végül kivágtak... szerencsére.

az hogy a 6? évesen nem emlékszik az anyjára... ha fiatalabb lett volna még megértem vagy a színészi játék, hogy bele törődik ki is ő valójában és csak "elnyomta" valahogy nem jött át



Az első rész copy-ja nagy részben (mármint a történet szál), így a fanyalgók ezért mondhassák.
A történet kerek lett a végére. Őszintén én úgy álltam neki, amikor meghallottam, hogy folytatása lesz, hogy ne már, az első úgy jó ahogy van, hagyják békén, ne szentségtelenítsék meg szokás szerint valami béna folytatással... ahhoz képest a lehúzós kritikák ellenére nekem kellemes csalódás volt így:
10/8 (év talán legjobbja)
Válasz
7/10
idõjós1010 nov. 14. 23:40:58 7/10
(16/67)
Nagyon látványosra sikeredett, és nagyon jók a karakterek is. Ugyanakkor viszont szinte valamennyi drámainak szánt jelenet sikeredett rettenetesen borzasztó módon beállítottra. Egy esetlen fércmunka. SPOILER.: Az első rész idején még 12 éves Lucius felnőttként már nem emlékszik arra, hogy a Római uralkodó család sarjaként nevelkedett, és volt egy anyja, aki útjára engedte őt ezidőtájt ? Valószerűtlen. És ezt a szálat végig borzasztóan rosszul is vezették. SPOILER VÉGE Nagyon jó az alapötlet, de lett volna még mit dolgozni rajta, mert többek között ostobaságokkal ölik meg.
Válasz
9/10
vki69 nov. 14. 23:33:27 9/10
(15/67)
Kicsit megnéztem van-e valós történelmmel kapcsolata a Gladiátor 1 és 2 -nek. Azért van.
Spoiler
*******************************
Egyetlen Gladiator film sem rendelkezik történelmi korhűséggel. Ókori Róma izlelgetésére jók.

https://gladiator.fandom.com/wiki/Lucius_Verus

Gladiator 1-2

Kitalált
=======================
Lucius (Verus) Gladiator aka Lucius Verus Aurelius
Kitalált karakter

Maximus Decimus Meridius (Maximus) - Russell Crowe
Kitalált karakter

Marcus Acacius - Pedro Pascal (Mandalóri)
Kitalált karakter

Gracchus senator - de volt a törtébelemben pl. Gaius Gracchus ie 154 - ie 121 [33 évet élt] katona és politikus
Kitalált karakter

G1-ből:
Antonius Proximo - Oliver Reed --- Kitalált karakter
Juba - Gladiator --- Kitalált karakter
Gaius --- Kitalált karakter
Cicero --- Kitalált karakter de volt pl. közismert Marcus Tullius Cicero író - ie 106 - 43

Valós
================
Marcus Aurelius császár (isz 121 - 180) volt egy Lucilla nevű lánya
Commodus római császár (isz 180-192) Elődje Marcus Aurelius; Lucilla a testvére. Commodus még Róma nevét is meváltoztatta Colonia Commodianára
Commodus megölette hugát Lucillát isz 182-ben.

Lucilla
Annia Aurelia Galeria Lucilla vagy Lucilla Marcus Aurelius római császár és ifjabb Fausztina római császárnő második lánya volt.
Született: i. sz. 148. március 7., Róma, Olaszország
Meghalt: i. sz. 182., Capri, Olaszország
Lucillát Róma három legnagyobb emberéhez, az apjához, Marcus Aureliushoz, a férjéhez, egyben apja társuralkodójához,
Lucius Verdushoz, és öccséhez, Commodushoz is közeli kapcsolat fűzte. Ráadásul azzal, hogy hozzáment Lucius Verdushoz,
császárnévá vált, igaz, férje halálát követően ezt a tisztségét elveszítette, és kénytelen volt egy alacsonyabb rangú második férjjel beérni,
akivel "egyszerű" polgárokként éltek aztán Rómában. Commodus megölette.

Emperor Caracalla

Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus, általánosan elterjedt ragadványnevén Caracalla császár,
Született: i. sz. 188. április 4., Lugdunum Sequanorum
Testvérek: Geta római császár
Meggyilkolása: i. sz. 217. április 8., Harrán, Törökország

Emperor Geta

Imperator Caesar Publius Septimius Geta Augustus, született Publius Septimius Geta, 209 és meggyilkolása között Caracalla társcsászára a Római Birodalomban.
Született: i. sz. 189. március 7., Római Birodalom
Testvérek: Caracalla római császár
Meggyilkolása: i. sz. 211.
209 és meggyilkolása között Caracalla társcsászára a Római Birodalomban


Macrinus római császár - Denzel Washington lenne

Wikipedia
https://hu.wikipedia.org › wiki › Macrinus_római_császár
Macrinus római császár ; Elődje, Caracalla ; Utódja, Heliogabalus ; Uralkodóház, Severus-ház ;
Született, 164 ; Elhunyt, 218
Marcus Opellius Macrinus római császár 217-től 218-ig


******************************
Spoiler vége
Válasz
9/10
vki69 nov. 14. 20:58:57 9/10 Előzmény korpetike
(14/67)
Ha lehet részleteznéd..
Válasz
9/10
vki69 nov. 14. 20:56:34 9/10
(13/67)
Ez film rendben van! Nem nagyon értem a lehúzókat. Róma ilyen. Történelmi ismeret hiány van ahol a politikai események-motivációktól vár vki mást. Nagyon szépen kötődik az első részhez. Komoly filozófiai morzsák is vannak benne.
Válasz
2/10
holdfenytolvaj nov. 14. 18:15:52 2/10
(12/67)
Nagyon gagyi
Válasz
5/10
Serengeti nov. 14. 18:04:50 5/10
(11/67)
Értékelendő Ridley Scott, hogy 86 évesen még képes ilyen nagyszabású filmet készíteni, ekkora stábot összerakni, le a kalappal előtte. Ugyanakkor ez a ,,2. rész" sajnos semmilyen formában nem ér fel az előzőhöz, akkor sem, ha telepakolták korszerű technikával és feltörekvő sztárokkal / vagy igazi nagy nevekkel, akik mindent megtettek. Látványos, de hiányzik a fókusz, hiányzik a mélység, az érzelem, a pátosz ami az előzőt átlengte. Ahogy a Vanity Fair írta a minap róla: ,,szórakoztat, de ez nem ugyanaz mint az elragadtatás". Ettől frappánsabbat én sem tudok írni. Egyetértek a VF-rel. No more sequel, pls.
Válasz
10/10
koli80 nov. 14. 12:22:29 10/10
(10/67)
Nagyon jó volt. Hozza az első rész hangulatàt, szépen van felfűzve a történet, meghatò a vége. Mondom ezt úgy, hogy az első rész a kedvencem, és nagyon szkeptikus voltam. Nézzétek meg!!
Válasz
korpetike nov. 14. 11:29:10
(9/67)
Sajnos sikerült egy meglehetősen rossz filmet csinálni. Olyan római korban játszódó filmet mèg soha nem láttam, amiben ennyi nonszensz, törtènelmietlen hülyeség lett volna, mint ebben a filmben. Az első fél óra látványban jó, de onnantól kezdve, rossz helyen e nevetséges a film. Szomorú az, hogy a mai látvány technikával csodálatos történelmi filmeket lehetne csinálni és ennek ellenére nagyon rosszakat csinálnak, ami tele van történelmi hazugsággal és agymosó szándékkal.
Válasz
10/10
Zack24 nov. 14. 10:22:29 10/10
(8/67)
Az imdb 7.1 nek hiszek nem pedig a 5.5 nek
Válasz