Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Frizbi Hajdú Péterrel

Spoiler
loma06 2012 ápr. 29. - 23:22:40
(1700/2320)
Mi volt ez a playback a végén?!
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 23. - 06:41:22
(1699/2320)
A mai Frizbit megint nem nagyon tudom hová tenni. A Judyval meg a férjével készült beszélgetés átlagos volt, helyesek, szimpatikusak, bár kicsit az az érzésem, hogy mostanában akinek valamilyen anyagi problémája van az ismert emberek közül, az bemegy Hajdú mûsorába, és elpanaszolja. Mintha ez valami segélyszervezet, vagy panasziroda lenne.
Az igazi nagy riport, a mindenki által várt "exkluzív" beszélgetés a félmilliárdot sikkasztó bûnözõvel való csevegés volt, egyben tökéletes bizonyítéka a média, és Hajdú manipulációjának és tehetségtelenségének.
Most végre megszólal a bûnözõ, aki eddig hallgatott - jelentette be Hajdú, aki akkor már tudta, hogy mi fog elhangzani a mûsorban.
Mit tudtunk meg a rablóról? Semmit.
Még az sem derült ki egyértelmûen, hogy hogyan fogták el. A thaiföldre tartó repülõgéprõl szedték le, amivel meg akart szökni, vagy mi történt?
Miután a férfi ellen még nincs jogerõs ítélet, Hajdú hogyan hihette egy pillanatig is komolyan, hogy a pasas érdemben mond valamit, illetve, hogy egyáltalán bevallja, hogy õ követte el a bûncselekményt? Majd hülye lesz olyat mondani, amivel esetleg terhelõ bizonyítékot szolgáltatna maga ellen.
Nem is mondott semmit, minden kérdés alól kibújt, mellébeszélt, látszott, hogy semmi értelme az egész beszélgetésnek. Hajdú erõlködése meg, amikor megpróbálta rávenni a férfit arra, hogy mondja már meg neki, hogy hol van az autó a pénzzel, egyenesen röhejes volt.
Ez volt a nagy dérrel-dúrral bejelentett, napok óta reklámozott exkluzív beszélgetés az évszázad legnagyobb pénzrablójával, Hajdú Péter módra. Csak gratulálni tudok hozzá, ezt valóban érdemes volt leforgatni!
A szervátültetésre váró szegény, szimpatikus fiú története valóban megrendítõ, igazság szerint nem is való egy ilyen felületes, kommersz mûsorba. Hajdú neki például felajánlhatott volna segítségül egy komolyabb összeget, ahogy máskor már megtette, nem tudom, hogy most miért nem jutott eszébe.
Õszintén megmondom, az egész mûsorból ezúttal nekem Majka elõadása tetszett a legjobban. Álmomban nem gondoltam volna, hogy egy rappelõ ember szövege egyszer meg fog érinteni, - miután a mûfajt eleve ki nem állhatom, - de most ez történt.
Nagyon jól eltalált, mélyen elgondolkodtató, tartalmas szövegeket énekelt, illetve rappelt ezúttal Majka, csak gratulálni tudok neki hozzá, rajongója ugyan ezután sem leszek, de megígérhetem, hogy figyelni fogok rá. Már ez is sokkal több annál, mint amit valaha rap ügyben tettem.
Válasz
1/10
offtopic
kõmacska 2012 ápr. 19. - 10:06:48 1/10 Előzmény olahmiki1959
(1698/2320)
Érdekes, hogy nagyon sokan a férfi teljesítményét kérdõjelezték meg, a feleség halálos nyugalma láttán. Ez furcsa, mert lett volna két sokkal egyszerûbb magyarázat:
- a nõ nem bánkódik a férje után, mert van mááásik
- a mentõakció elképesztõ sokba kerül, amit egyszerûen nem engedhetnek meg maguknak. Ha ottveszik, ottveszik, nincs pénz megmenteni
Õk utólag azzal magyarázták, hogy
- szinte lehetetlen lett volna megtalálni
- már együtt egyszer végigcsinálták ezt az utat, úgyhogy Viktória tudta, nem kell félteni a férjét
És azért van még egy dolog: egy olyan nõ, aki átevezi az óceánt, nem lehet valami érzelgõs. Még az is lehet, hogy kórosan nem tudja kifejezni az érzelmeit.
Mindenesetre annak nem látom semmi értelmét, hogy valaki azt hazudja, átevezte az óceánt, közben meg nem. Nekem eszembe se jutott a blöffölés lehetõsége. Furcsa, hogy sok embernek meg igen.
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 19. - 04:37:32
(1697/2320)
Hát igen, én mindig próbálok a végére járni a dolgoknak, aztán vagy kijön belõle valami, vagy nem. Sokszor talán felesleges okoskodásnak tûnhet amiket írok, de szerintem nem érdektelenek ezek a kérdések.
Viszont a nagy buzgóságban elkövettem egy óriási hibát. Az írásomban végig Rakonczay Viktornak neveztem a bátor hajóst, holott õt Gábornak hívják.
Mentségemre szolgáljon, hogy írás közben többször, több helyen rákerestem a neten erre a hihetetlen kalandra, és bizony, egy csomó helyen Viktornak nevezik hõsünket.
(Az igazi Rakonczai Viktor egyébként kitûnõ zeneszerzõ, aki többek között Wolf Kati eurovíziós számának is a szerzõje).
Ez persze nem mentség az én tévedésemre, és sajnos, nem válasz az általam felvetett kérdésekre sem.
Tudjátok, az a legborzasztóbb dolog a mai világban, hogy az ember a legkisebb gyanú esetén is rögtön valami disznóságot sejt a háttérben, holott lehet, hogy minden pontosan úgy történt, ahogy elmondták.
Csak az ember természetes viselkedése okán merültek fel bennem is kérdések, pont, ahogy te is írtad. Ha nekem egy hozzátartozóm elindul a Szaharába, vagy az Atlanti-óceánra teljesen egyedül, akkor nem az az elsõ, hogy ha elvész vele a kapcsolat, mindaddig frászban vagyok, és az idegességtõl tövig rágom a körmömet, amíg hírt nem kapok felõle?! És nem nyilatkozgatok könnyedén a legkülönbözõbb reggeli mûsorokban, meg délutáni bulvármagazinokban, az aggodalom legkisebb jele nélkül?
Meg lehet persze csinálni, csak utána ne csodálkozzak azon, ha néhányan gyanakodni kezdenek, mindaddig, amíg egyértelmûen nem tisztázódnak a dolgok.
Hát ehhez kellett volna Hajdú Péter, de most, hogy ezt leírtam, rögtön el is szégyelltem magam, hogy mennyire naiv vagyok...
Válasz
pillangókisasszony 2012 ápr. 19. - 02:25:33 Előzmény olahmiki1959
(1696/2320)
Az egész családdal ezeken agyaltunk amit leírtál.Számunkra a nõ volt végig a leggyanúsabb.Olyan nyugodtság áradt belõle minden interjú alatt,hogy mi biztosak voltunk benne,õ tud valamit,amit mi nem.
Válasz
8/10
tompika74 2012 ápr. 18. - 17:46:40 8/10
(1695/2320)
Nagyon jó, hogy a Palácsik Tímea megint adott interjút a Frizbiben. Kiderült, hogy Damut azért ítélték el teljes bizonyossággal, mert megkérdõjelezõdött a szavahihetõsége sok-sok esetben. És nem úgy, ahogyan õ állította - egyik fél állítása a másik féllel szemben, hanem egyik fél a másik fél - valamint a tanúk, rendõrségi vizsgálatok ellen. Ha a Damu nem hazudozott volna össze-vissza a körülményekrõl, csak tagadott volna, akkor nem biztos, hogy rá tudták volna bizonyítani a bûncselekményt.
- Elmondása szerint a Tímea megfenyegette egy pálinkásüveggel. A rendõrök nem találtak üveget a lakásban.
- Roland hívott taxit. A recepciós fickó szerint pedig nem a Roland, hanem õ.
- A taxisnak a Tímea mondta, hogy megverték és megerõszakolták. Damu szerint pár nappal ez után tervelték ki az egész megerõszakolós sztorit az egyik magasrangú rendõrrel.
- Damu állította, hogy az elõzõ perében, amikor 2 év felfüggesztettet kapott, férfiasan beismerte tettét a bíróságon. Most kiderült, hogy férfiasan rosszul emlékezett, mert akkor férfiasan tagadta a dolgot :)
Gondolom, ezen ellentmondások láttán (és még ki tudja, mennyi volt belõlük) a bírónõ fogott egy vastag piros filctollat, és a Damu vallomását áthúzta, és a Tímeáét vette alapul. Köszönjük, Roland! :)
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 18. - 01:51:27
(1694/2320)
Még néhány gondolat a legutóbbi Frizbirõl.
A Rakonczay házaspár nekem nagyon szimpatikus volt, két helyes fiatal, mosolygósak, értelmesek, minden oké. Egy egész ország drukkolt Viktornak, hogy épen és egészségesen kerüljön ki ebbõl a nem mindennapi kalandból.
Kérdéseim, - amelyeket természetesen nem tett fel Hajdú Péter.
Ebben a nagyon korszerû mûszerekkel felszerelt hajóban - ha jól emlékszem, mutatták és mondták is, - volt két laptop, három GPS, legalább 2 mobiltelefon, ezek közül az egyik egészen nagy teljesítményû, hogy-hogy nem szereltek bele egy olyan chipet, amelynek a segítségével magát a hajót be lehetett volna mérni, és meg lehetett volna találni?
Pont azt spórolták ki belõle? Ha valaki egyedül egy ekkora kis hajóval nekivág az Atlanti-óceánnak, - akármilyen kemény fickó, - nem az az elsõ, hogy természetes életösztönbõl, olyan dolgokat szereltet be a hajóba, amelyek az élete mentésén túl a megtalálását szolgálják azon az irdatlan nagyságú vízfelületen?...
Miután nem vitorláshajóról van szó, amelynél az árboc súlya, rajta a vitorlával adott esetben egy szélroham hatására az oldalára boríthatja a hajót, hanem egy csónakszerû hajóról, amelynek az alján van a tõkesúly, gyakorlatilag felboríthatatlan a jármû.
Ha nagy mennyiségben becsorog a víz, és eléggé megtelik a hajó belseje, akkor az mintegy ballasztként mûködik, a megnövekedett súly tehát még inkább felboríthatatlanná teszi a hajót.
Mitõl, és hogyan borult fel? És utána hogyan sikerült visszafordítani?
Elképzeltem.
A viharos, süvítõ szélben, hatalmas hullámok közepette a felborult hajó, az égnek meredõ tõkesúllyal sodródik az óceánban. Rakonczay Viktor rááll a hajó aljára, belekapaszkodik a tõkesúlyba, megvárja, amíg jön egy megfelelõ nagyságú hullám, és amikor az oldalba kapja a hajót, akkor Viktor a tõkesúlyt magára rántva, hanyatt vágja magát, belecsobban a vízbe, utána elkapja a hajó oldalát, belekapaszkodik, tovább nyomja lefelé, amíg a hajó végre a talpára áll.
Közben a hajó gyakorlatilag teljesen megtelt vízzel, az összes felszerelés, kisebb-nagyobb tárgy a hajó körül úszik, azokat össze kell szedni, mialatt folyamatosan a tombol a vihar, a szél süvít, a hullámok csapkodnak, és nem lehet tudni, hogy mi lesz a következõ pillanatban.
"Utána ki kellett merni a vizet a hajóból" - mondta Viktor.
Hogyan? Amíg te egy edénnyel mered ki a vizet, ki kell nyitni a kabinajtót, amelyen keresztül folyamatosan dõl be a víz, mert a hullámok állandóan átcsapnak a hajón. Egy belsõ szivattyúval talán elképzelhetõ lenne a dolog.
Amikor végre kikötött, természetesen a csodájára jártak, másnap bement a kikötõi hatósághoz, papírokat kitölteni. Akkor már napok óta semmi hír nem volt felõle. Nem az kellett volna, hogy az elsõ dolga legyen, hogy hazaszól, értesíti a szeretteit, hogy él, egészséges, ne idegeskedjenek tovább?
Az nem gyanús, hogy a kedves feleségén az egészséges féltés, vagy aggodalom legkisebb jele sem volt látható egész végig, még akkor sem, amikor hosszú napokon keresztül semmiféle életjelet nem adott magáról a férje? Akármilyen tapasztalt hajós valaki, mégiscsak egy szál magában utazik az Atlanti-óceánon...
És végül, talán a legfontosabb kérdésem:
Ilyen körülmények között, átnedvesedett, nehezen, vagy egyáltalán nem mûködõ mûszerekkel, elnehezedett hajóval, csak nagyjából tudva vagy sejtve a helyes irányt, hogyan lehetséges, hogy 80 helyett 60 nap alatt tette meg az utat Viktor, amivel világrekordot állított fel?
Egy tökéletesen mûködõ hajóval, borulás nélkül, viszonylag jó idõben akkor mennyi idõ kellett volna az út megtételéhez?
Választ kapunk ezekre a kérdésekre valaha? Hát, ha Hajdú Péter a riporter, akkor biztosan nem...
Válasz
-csengõzoli-- 2012 ápr. 18. - 00:11:06
(1693/2320)
Pont azt a részt láttam,mikor Andrea mellé bejött a barátja.
Arra gondoltam,hát persze,naív szegénykém, 18 évesen megbocsátható..., mikor kiderült,hogy 26 :D
Belegondoltam,hogy szegénykém tényleg ennyire mesevilágban él...? :)
Nagy kontraszt lesz,mikor a sikeres,mindenhol sztárolt énekesnõ és a 19 éves vidéki , munkanélküli barátja elmennek egy megasztár buliba stb.
Válasz
vénasszonyok_nyara 2012 ápr. 17. - 23:36:56
(1692/2320)
Valóban nagyon etikátlan húzás volt ez a könnyfakasztó jelenet. A Megasztár zsûrije helyében diszkvalifikálnám Szakos Andreát, hiszen a nézõk szavazatain múlik a gyõzelem. A nézõk pedig vannak annyira ostobák, hogy befolyásolja õket a Frizbiben látott melodráma.

Az is érdekes szituáció lesz, amikor Andrea felkapott énekesnõ lesz és elgondolkodik, mit kezd a 7 évvel fiatalabb, tanulatlan, munkanélküli partnerével?
Válasz
vénasszonyok_nyara 2012 ápr. 17. - 23:30:59 Előzmény olahmiki1959
(1691/2320)
Hol élsz Te? Néhány példa:
-a három elkövetõ közül, akik Simon Tibort agyonverték, az egyik rebiszes volt
-a 90-es években volt olyan, hogy egy lopott kocsiból álló karavánt elõl hátul rendõrautó kísért Ukrajna felé.



A rendõrök olyan szoros kapcsolatban élnek a bûnnel, hogy nem is tudnak ellenállni neki.

Palácsik Tímea csupa olyan dolgot mondott, ami tökéletesen passzol Damu személyiségéhez, ahogyan a fõzõcskézõs videóból megismerhettük.
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 17. - 23:08:09
(1690/2320)
Palácsik Tímea - anélkül, hogy bántani akarnám - megmondom õszintén, már a könyökömön jön ki. lassan ott tartunk, hogy a Damu-Palácsik-féle tandemre épül Hajdú mûsora. Egyik héten bejön az egyik, szívhez szólóan elmondja a saját változatát, a következõ héten meg a másik teszi ugyanezt, szintén a saját szemszögébõl.
Mi nézõk, meg nem tudjuk eldönteni, hogy kinek adjunk igazat. Hajdúnak talán végre le kellene szállnia róluk, mert már a "lerágott csont"-ra kezd hasonlítani ez az egész.
A mûsor további részeivel kapcsolatban rengeteg megválaszolatlan kérdés merült fel bennem, amelyeket persze Hajdú nem tett fel, annál õ sokkal gyengébb riporter.
Szakos Andi és édesanyja.
Hogyan szegényedtek el?
Andi édesapjától miért vonták vissza a pálinkafõzési engedélyt? Csinált esetleg valamit? Jogszabályt sértett? Belekeveredett valamibe?
Életszerû az, hogy egy kamionos, aki a világot, vagy legalábbis Európát járja, havi 80 ezer forintot keres? (Aminek a felét le is vonják tõle, marad 40 ezer Ft).
Mindenki tudja, hogy Andi nemsokára - ha nem is nyer, de - mindenképpen a Megasztár utolsó 3-4 döntõse között lesz, ami azt jelenti, hogy attól kezdve éjjel-nappal vinni fogják rendezvényekre, Megasztár-bulikra, országos turnékra, tehát ÉVEKIG! nem lesznek anyagi gondjai, sõt, a magyar átlag feletti színvonalon fog élni.
Ha tehát a család ezt a néhány hetet kibírja, utána minden problémájuk megoldódik. (Legalábbis anyagi értelemben).
Most jön az én - sajnos a mai világ már csak ilyen - aljas, rosszindulatú, minden mögött valami hátsó szándékot feltételezõ kérdésem:
Nem arról szólt-e valójában ez az egész mûsor, hogy mindenki sajnálja meg szegény Szakos Andit, és ne a csodálatos tehetségû Radics Gigire szavazzanak majd a nézõk, hanem a szintén tehetséges Andira, - akár szociális szempontból, - hadd nyerje meg õ a 25 milliót, ne pedig egy kis cigánylány?...
Remélem, nincs igazam, de sajnos, én mostanság mindent el tudok képzelni.
Válasz
real_madrid 2012 ápr. 15. - 23:24:55
(1689/2320)
hmm de jó suna ennek a rakonczay-nak a felesége.
Válasz
cometzjeah 2012 ápr. 15. - 22:13:01
(1688/2320)
szánalmas mûsor,szánalmas mûsorvezetõvel ...
Ki kíváncsi ilyen emberre mint ez a nagyképû tehetségtelen hajdú
Válasz
1/10
jLKKKKKKKKKKKKK 2012 ápr. 15. - 21:50:27 1/10
(1687/2320)
szánalmas ez az egész!
lassan eléri a mónika show szintjén!
Válasz
10/10
CsizmásPandúr 2012 ápr. 12. - 19:58:47 10/10
(1686/2320)
Kíváncsi leszek mit hazudgál össze Palácsik Hisztímea ...
Válasz
1/10
J 2012 ápr. 03. - 21:25:27 1/10
(1685/2320)
Hozzászólásom elsõ része vélemény, második része tény!
Válasz
arcansas 2012 ápr. 02. - 21:32:01
(1684/2320)
bocs az OFF-ért az elõsõz hsz-emben.
Válasz
arcansas 2012 ápr. 02. - 21:31:35 Előzmény olahmiki1959
(1683/2320)
Mostanában elég sok balhé volt azért, lehetett hallani 1-2 bíróról(bírónõrõl is),aki lemondott hirtelen....
Válasz
arcansas 2012 ápr. 02. - 21:30:05
(1682/2320)
Végre volt valaki,aki miatt megnéztem a Frizbit.(szántai).A kérdések megfogalmazásán még mindig van mit javítania HP-nek...
Válasz
olahmiki1959 2012 ápr. 02. - 02:14:32
(1681/2320)
Damu Roland papáját én egy kicsit megsajnáltam. Az, hogy védi a fiát, az egy szülõnél természetes.Hajdú most egész jókat kérdezett, de észrevehetõen nagyon sok vágás volt a mûsorban, én arra lennék kíváncsi, hogy vajon mi maradt ki, mire gondoltak a szerkesztõk, hogy nem maradhat benne az anyagban.
Damu szívinfarktusáról én úgy gondolom, hogy az viszont kamu. A híradóban láttam, amikor az ügyvéd úr autójában ülve kiszólt az ablakon, és mondta a riportereknek, hogy most rosszul van, megy a kórházba, de majd késõbb minden kérdésre válaszol.
Aki látott infarktusos embert, tudja, hogy az illetõrõl szakad a víz, sápadt a halálfélelemtõl, kapkodja a levegõt, és senkihez nem szól egy szót sem, maximum int a kezével, hogy hagyják békén.
Mindegy, emberileg érthetõ, hogy mindent megpróbál, hogy megússza a börtönt...
A Bódy házaspár a burleszk kategóriába tartozik, úgy ahogy van, néhány hetenként kell nekik egy kis média szereplés, akkor bemennek valahová, reggeli mûsor, esti mûsor, teljesen mindegy, csak legyen már valami.
Igazából engem ami kissé megijesztett, az a harmadik rész volt.
Ha valaki két nehéz bûnözõ támadása ellen fegyverrel védi meg magát és a szeretteit, és ezért õt ültetik le, akkor hol mûködik itt a jogos önvédelem elve? A többirõl - rendõr fia a bûnözõ, stb, - nem is beszélek.
Eddig csak amerikai filmekben láttunk olyat, hogy a rendõrség szoros kapcsolatban áll az alvilággal, most ha ez nálunk is általános lesz, vagy netán hallgatólagosan elfogadottá válik, akkor kezdhetünk félni.
Megint csak kérdés, reménybeli válasz nélkül: azt a bírót, illetve bírói kart, amelyik egy ilyen súlyos ügyben ilyen téves ítéletet hoz, nem kellene-e elõvenni, megkérdezni, netán felelõsségre vonni?...
Válasz