Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Csillagok között

Spoiler
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 22. - 20:20:33 10/10 Előzmény eIemes
(1995/2295)
Csakhogy itt nem túlzott, mutatott két példát.

Nem nevezlek hazugnak, mert nem hazudsz, egyszerûen az állításaidat nem fogadom el, mert nem tudod alátámasztani, az én ismereteim a témában pedig pont ezzel ellentétesek. Jelzem, nem nekem kell adnom bizonyítékot az állításaidra, hanem neked.
Válasz
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 11:24:18 10/10
(1994/2295)
De, teljesen. A partner állítását szélsõségesen eltúlozza és/vagy eltorzítja, majd az eltúlzott/eltorzított állításról megmutatja hogy hamis (vagy mint most történt: kigúnyolja).

Ha érdekel az agykutatás (pontosabban: a gondolkodás kutatása), akár csak az érdeklõdõ intelligens amatõr szintjén, akkor nem kérsz tõlem konkrét példákat és tudod, mirõl beszélek. Ha nem érdekel, de van valami képed arról, hogy egy tudományos (nem pszeudo-tudományos) kutatás az érdeklõdõ amatõr számára is mennyire szerteágazó (= nem szekvenciális), akkor sem kérsz tõlem konkrét példákat. Ha elolvastad az eredeti felvetésemet, amiben leírtam, hogy nem lehet egy hiperlinkkel megválaszolni a kérdést, akkor sem kérsz konkrét példákat. És (elõre szólok) nem üt szíven ha erre válaszképpen a hazug különféle szinonímáit akasztod rám, mert nem abból élek, hogy a porthu fórumon elismerõ válaszokat kapok.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 21. - 11:09:21 10/10
(1993/2295)
Nem teljesen. Azt, amikor a partner állítását egy másikkal helyettesítjük, és azt támadjuk. Jelen esetben csak mutatott két példát, amikor lehetne gyanakodni esetleges ppp-i képességekre, de a történteknek van racionális magyarázata is. Kicsit mondjuk sikerült olyan jellegûvé tenni, mivel az érvelés célja valamilyen pozitív állítás alátámasztása.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 21. - 11:03:35 10/10
(1992/2295)
Na, akkor sorold belõle a para képességeket. ESP? Hm... Amint vizsgálni kezdték bemondás helyett, hirtelen eltûnt. Távolbalátás? Az is. Telepátia? Az is. Mit hagytam ki?
Válasz
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 10:52:34 10/10
(1991/2295)
nem ezt hívják szalmabáb érvelésnek?
Válasz
Ljerk 2016 márc. 21. - 10:06:02
(1990/2295)
Az, hogy az emberek mivel rendelkeznek az jó kérdés - nézzünk két példát:

1.
Hiroshima. Mit érzékelt az a sok ember a robbanás elõtt, aki rendelkeztek az általad kifejtett képességekkel ?
Elrohantak, amikor felszállt a bombázó ?
Ellenpélda: amerikai polgárháború - mindkét oldal tábornokai a West Point katonai akadémián végeztek, mit tudhattak arról, hogy mit fog csinálni a másik fél ? Elég volt tudni a másik oldal tábornokának nevét. Na jó, majdnem elég volt.

2.
- https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Indian_Ocean_earthquake_and_tsunami ('Signs and warnings' rész)
Csak azok menekültek meg a parton, akik õslakosként TÖRTÉNETEKBÕL tudták mi következik egy földmozgás után, vagy MEGTANULTÁK, hogy mit jelent az, hogy az óceán vize szokatlanul gyorsan visszahúzódik.

Lapozzunk.
Válasz
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 08:17:39 10/10
(1989/2295)
gnoti szeaüton :)
Válasz
10/10
eIemes 2016 márc. 21. - 08:16:21 10/10
(1988/2295)
mondjuk az agykutatás utóbbi húsz éve :-)
nem biztos, hogy egy hiperlinkbe belefér.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 20. - 23:00:26 10/10
(1987/2295)
Ejj, de szépen lefordítottad...
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 20. - 22:59:56 10/10
(1986/2295)
"Az emberek nagy része rendelkezik paranormális képességekkel, illetve ESP-érzékeléssel."
Erre valami kutatás is van, vagy csak a szokásos ezós levegõbe fingás?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 20. - 22:58:58 10/10
(1985/2295)
Az emberi felfogóképesség nem korlátolt, a parapszichológusok inkább.
Válasz
10/10
tombenko 2016 márc. 20. - 15:37:18 10/10
(1984/2295)
"Sok más dimenzió is létezik, amit a parapszichológiai jelenségek bizonyítanak."
No comment...
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 20. - 15:36:30 10/10
(1983/2295)
Nem én beszélek össze-vissza...
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 19. - 09:12:29 10/10
(1982/2295)
Összevissza beszélsz, idézgetsz, mintha kizárólag a zavarkeltés lenne a szándékod. Teljesen oktalanul egyszerre elkezdtél kioktatni, utána behánytál négy idézetet random kiválasztva, aztán csodálkozol, hogy nem értem, mit akarsz.
Válasz
10/10
sioux 2016 márc. 18. - 20:34:52 10/10 Előzmény Vagabundusz
(1981/2295)
Én nem annyira az érzelmi vonulatát hangsúlyoztam, hanem a filozófiait -a választásaink súlyáról. Persze ezek nem elválaszthatóak. Fenntartom, hogy a film nagyszerû.

Ami a szterotípiákat illeti, természetesen az USA-ban is vannak -a hiányos információkból (akár elõítéletesen) messzemenõ következtetéseket levonni gyarló vagy talán természetes emberi dolog. De nem mindegy ennek mértéke -több ott a tolerancia és a szabadság, mint itt. Sõt egyfajta naiv jó szándékot a hétköznapok emberei és a világ felé is sokkal inkább tapasztaltam, mint errefelé, de persze lepusztult negyedekben nem jártam... A nagyhatalmi politika megint egy másik kérdés -az is magától értetõdõ, hogy egy nagyhatalom úgy viselkedik, mint egy nagyhatalom -sehol, soha nem tudott másképpen. Mindennek ellenére, éppen azért, mert vannak intézményes kontrollok, ha az alapelvekkel szembemenõ valami titkolni vágyott kiderül, sokkal inkább megvan a következménye, mint Közép -és Kelet Európában.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 18. - 12:10:44 10/10
(1980/2295)
Ebbõl egy az én hozzászólásom. Még mindig nem értem, mit akarsz.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 17. - 19:15:47 10/10
(1979/2295)
A film tetszett. A kommentjeidet viszont nem tudom értelmezni, teljesen kontextusfüggetlenek.
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 17. - 11:32:02 10/10
(1978/2295)
He?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 13. - 03:34:16 10/10
(1977/2295)
He?
Válasz
10/10
offtopic
tombenko 2016 márc. 09. - 22:32:33 10/10
(1976/2295)
Inkább úgy mondanám, vannak benne spekulációk, de ezek alaposan végiggondolt spekulációk, nem értelem nélküli találgatások.
Válasz