hát én 15 perc után azt hittem ott hagyom a filmet.persze volt benne jó pár poén,meg lehetett nevetgélni,de sztem undorító h olyan részeket is bele tettek,amik kb pornóba valók. nem vagyok prûd,de sztem komolyan el basszák a dolgokat ezzel a lealacsonyító szöveggel,meg azzal amiket csináltak(rögtön az elején,a homokos pár szexuális élete)...szval nekem nem jött be túlzottan.=/

Alapvetõen nem írsz hülyeségeket, de a reakciók nem azt tükrözték, hogy "hé, én nem ezért fizettem!" mert nem azzal volt a bajuk, hogy mi nincs, hanem hogy mi van? A tükör amit az emberek elé tart a film teljesen indokolt, és ha ilyen-olyan véleményen vannak, hát legyenek, az õ dolguk, de ne várják, hogy minden és mindenki az általánost ismerje el egészségesnek is.

Mondjuk ez nem tartozik ide, de nem is vágyok hatalomra. Mostanság az inkább olyanoknak való, mint amilyen te vagy. Remekül megértenétek egymást. További jó szórakozást!

Sz*rdorob.!
Nagyon ott vagy!Mûvészhang vagy mi a f*snak hívod magad,az ilyen emberek nyafognak,kielemeznek,lefikáznak átlagos ,egyszerû embereket,mert olyan emelkedettek,mint az írásodból is kiderül.Nekem csömöröm van ezektõl.
Jogos a híres mondás:akinek nincs humora az mindenre képes!
Remélem Te és a hozzád hasonlóak soha nem kapnak hatalmat,mert akkor jaj ,ennek a számotokra légysz*rnyi,emberléptékû világnak.

Komolyan vettem. Mert emellett nem szabad úgy elmenni, hogy volt benne pár jó poén, és kész. Ugyanis nem errõl szól. Ez egy "olyan, mintha" film, pedig egyetlen képkocka sincs benne feleslegesen. Profi csapat profi munkája. Ülsz, nézed, jót röhögsz rajta, és abban a hamis illúzióban ringatod magad, hogy veled ez úgysem történhet meg. Pedig hidd el, hogy téged is nap mint nap meglopnak, megaláznak és hülyére vesznek, csak legfeljebb még nem vetted észre. Jó szórakozást!
Ja, és látom neked is tetszett a ketreces jelenet. Azok az emberek fizettek (!) azért, hogy azt lássák, amire vágytak, de nem azt kapták. Szerintem abban a közegben teljesen normális volt a reakciójuk. Tegyük más helyszínre a jelenetet. Mondjuk szeretnéd megnézni az Othellot az Operaházban. Földszinti jó hely, 10ezer fejenként. Élvezed az operát, a színen éppen Othello, megjelenik Jago, mire Othello nekiesik levetkõzteti, majd egy jót buzulnak a kettõsük helyett. Te vajon mit csinálnál? Gondolt át, mielõtt bárkit is leszardarobozol.

Wunderball!
Durva,állat,felejthetetlen.
A Borat szintjét nem éri el,itt már nem mindig ütnek agyon a poénok,de így is okoz egy-két rekeszizomgörcsös pillanatot.8/10.
"
SPOiLER"
Felejthetetlen,amikor az amerikai szardarab sírva fakad,mert nem verhet szét 2 buzit akik az orra elõtt enyelegnek.
Igen,igaz,ilyen az amerikai szuperintelligens,felsõbbrendû,vezetõhatalom nép(lásd Bush elnöküket)de ezen csak röhögni kell és kész!Nem kell elméleteket gyártani,ha valakinek nem tetszik,ne nézze!Ugye,milyen egyszerû?

Úristen!
Te komolyan vetted ezt az egészet.
Szánalmas vagy!

Brüno. Szerintem ezek a filmek - mármint Brüno, és Borat - próbálnak valami új filmstílust összehozni, ami szókimondó, vicces (már akinek) és dúúrva. Nem tudom mi ez az új mûfaj, de egyetértek, hogy vagy nagyon imádják, vagy nagyon utálják.
Nekem egyáltalán nem jön be ez a stílus, de mindenkinek más az ízlése!

Alig várom, hogy megnézzem másodjára! Az elõzetesben nem lehet lelõni az összes poént, mert szinte végig vicces.

Érdekes, hogy mennyi indulatot váltott ki a hozzászólásom: "és ki mondta, hogy ez a film mûvészet???!!! - OLvasva a kommentedet, az a Dr. Szabados L. János is valami diliházból szalajtott álértelmiségi lehetett.
egy ilyen "mûvön", mint "A zsidóság lelki alkata" csak röhögni tudok - Kérdezheti hörögve Dr. Szabados Lüke János, aki - elmélkedése alapján - tömegsírba küldene mindenkit, aki mosollyal az arcán jött ki a moziból. - Ezt itt is muszáj? :)"
Igen, muszáj. Ha errõl nem beszélünk, akkor nem beszélünk a lényegrõl. Ez a film is azért született, amiért a többi hasonló, szórakoztatni akar. Olyanokat, akinek jópofa dolog, ha pezsgõsüveget vagy távirányítót dugnak fel egy pasi seggébe, ha morzsaporszívóval szívatják, ha megaláznak, kihasználnak, hülyének néznek valakit. Csak arról akartam írni, hogy ezzel milyen kárt okoznak az emberek lelkében. És nem szerettem volna belemenni a részletekbe, mert szerintem az egész nem ér annyit. De ha már így alakult, akkor leírom a véleményemet: A zsidó szórakoztatóipar két kifogyhatatlan humorforrása a szex és mások (elõszeretettel keresztény fehérek, latinamerikaiak és ázsiakiak) megalázása.
1. A szexualitás ilyen mértékû lealacsonyítása mi, ha nem erkölcsromboló és társadalombomlasztó? A szexualitás egy férfi és egy nõ legintimebb kapcsolata. Egy egészséges társadalomnak elemi érdeke, hogy ezt szigorú szabályokkal védje, ha hosszú távon is fenn akar maradni. Ehelyett a melegek jogaiért küzd a média és szinte az összes politikus, a rendõrök elviszik azt, aki tiltakozni mer az utcai parádéjuk ellen. Vagyis Szabados még enyhén fogalmazott annak idején: "Maradisággal bélyegezték azt, aki ez ellen felszólalni merészelt..." Külön pikantériája a filmnek, hogy a mindenre hajlandó, melegszívû, szolgalelkû buzi barát egy német (egyébként svéd színész). Milyen jó, hogy mégegyszer beléjük lehet rúgni, most, hogy már annyira gúzsba vannak kötve és össze vannak zavarva, hogy szinte teljesen elvesztették az identitásukat.
2. Annak idején elõször Eddy Murphy filmjeiben szúrt szemet, hogy elõszeretettel aláz meg vagy feketít be fehéreket. Egy ideig nem tulajdonítottam neki jelentõséget, végülis egy fehérgyûlölõ rasszistának is lehetõséget kell adni. Manapság viszont ez már egyre inkább trenddé válik, és nem hiszem, hogy véletlenül. Egy jó casting is társadalomromboló tud lenni. Segít megtalálni a fehérember helyét a társadalomban. Ha csak azt látom, hogy az okos zsidó és a tökös néger megmenti a világot, és a gerinctelen, bukott védelmi miniszter, amikor az imánál azt mondja, hogy nem zsidó, akkor erre "nem lehet mindenki tökéletes" a válasz. Ha legtöbbször csak ez a szerep jut nekünk, akkor elõbb-utóbb elhisszük, hogy alacsonyabbrendûek, korruptak, bûnösök és romlottak vagyunk. De nem kell a függetlenség napjából idézni, ha példát akarunk hozni. Elég a megalázott mexikói kertészekre utalni, akiket széknek és asztalnak használnak, rájuk ülnek és rajtuk szolgálják fel az ételt és italt. Olyan jó poénnak tartották, hogy a film végén még Elton Johnt is ráültették egyikükre, hogy rajta zongorázzon. Nem tudom, hogy ugyanilyen jópofának tartanának-e egy olyan klippet, amiben mondjuk Petrás János Köves Slomó hátán énekelné el az Ébredj magyart!
Még egy dolog:"vanazapénz". Szerintem, nincs az a pénz. Viszont vannak nehézsorsú (mexikóiak), jószándékú (lelkész), naív (manöken), egyszerû (vadászok) emberek, akiket meg lehet vezetni és ki lehet használni, majd jót lehet röhögni a nyomorukon. És vannak meghasonult emberek, akik pénzért eladják magukat (médium) vagy a gyerekük lelkét (fotózásra jelentkezõ szülõk). Remélem, hogy azért belõlük van kevesebb. Szomorú, hogy van akit felháborít egy repülõn csomagként feladott, kartondobozban szállított, ipodért cserélt, illegálisan Amerikába vitt gyerek elvétele egy buzi álszülõtõl. Már nem is említem, amikor a motor kormányára ültette a gyereket és kivágott vele egy kocsi elé. Ez ugye nem háborított fel? Vagy ha az emberek normálisan reagálnak a provokációra: otthagyják a showt vagy megdobálják a ketrecet, akkor õk csupán primitív állatok, akik elé görbe tükröt állít egy zseni.
Befejezésül idézném a sokat szidott Szabadost:" Szemünk elõtt folyik a világot megrázó küzdelem, mely a zsidóság földi vágyainak beteljesülése, az õ szellemiségüknek uralmáért folyik. Nem tudják, nem akarják elhinni, hogy a világrend egyensúlya nem ismer abszolút hatalmat, örök törvényei szerint, a zsidók elnyomatása, magával hozta felemelkedésüket, és hatalmuk kiteljesedésével együtt jár bukásuk." Ámen!

Sztem ez a film vagy nagyon bejön vkinek vagy nagyon nem...hát én a 2. csoportba tartozom..
Sztem annyira nem vicces...1-2 jelenet jó volt,de vhogy olyan erõltetett az egész
Provokatív,az biztos,ami nem feltétlenül baj,bár olyan kis gagyi az egész.
1x érdemes megnézni..esetleg..de pénzt nem éri meg kidobni érte.

ööö nem tudod nem minden film állít az ember elé 1 tükröt

Ezt oda biggyeszthetnéd akár minden filmhez, nem? Ott sem lenne több értelme.

Ezt itt is muszáj? :)

Elolvastam a hozzászólásaid. Hát mint mondjak elég érdekes anomália vagy.
Amúgy a film annyira nem tetszett. Humoros volt de... ennyi :)

Ha visszanézem a hozzászólásokat úgy látom Cohen azt érte el amit akart. Róla Beszélnek. Én is beállok a sorba, róla beszélek, és gratulálok neki.
Amúgy meg a csávó egy f*sz, de a zsidófuttatásnál nincs viccesebb :D

köszi az infót :D:)

sztem az van h, akinek ez nem tetszett az felismerte magát valahol a filmben

Ez egy nagyon jó film.
Tipikusnak nem mondható de, korszak alkotó.
A South Parkot megfilmesítették. Fura benne csak az, hogy egy húsvér ember ilyen abszurd helyzeteket képes teremteni.

Vélemény:

Birodalmamat az én ellenségeim építik, ellenem, azért lesz az jól megépítve… - mondja a bölcs.

Hogyan jön ez ide? Hát úgy, hogy a film egy ellenség. Nem a szó szoros értelmében. Úgy kell érteni: ellenpont, ellen gondolat, antitézis…
Persze ezen a ponton nagyon fontos, hogy „amit ez a KÓN” csinált – jelenleg bármíííly nehéz -, azt fogadjuk el morálisan, kifejezés módjában korszerû alkotásnak. „Hogyan lehetséges eeeezt a zsidó moslékot…???” Kérdezheti hörögve Dr. Szabados Lüke János, aki - elmélkedése alapján - tömegsírba küldene mindenkit, aki mosollyal az arcán jött ki a moziból. De különösen ezt a kultúrmocskot gyártó zsidót, ezt az ejtsd: KÓN-t.
Szegény…

Szóval ez a film az ellenpont. A film alapvetése, fõ kérdése: értitek, mi folyik itt? Észrevettétek, hogy a „ v a n a z a p é n z ! ”* exibicionista mohósága uralja a világot? Ez lett mára a vezérvonal? Átvitt értelemben az antitézis? Az ördög maga? Ez kúszik be a fejekbe, ezek lesznek az emberi képzeletek alapjai! Ezek a gondolatok hoznak bizonyos fejekben döntéseket és ezek adnak felmentést? Baj van.

(*Van az a pénz, amiért: - elmozdul a mûfogsorom és odaragasztom, - amiért fiatalabb fiúkkal kuratom magam, - amiért ostobaságokat beszélek,
Van az a pénz, amiért: - ráülök egy mexikói hátára és zongorázom, - énekelek a világbékérõl, hamisan,
Van az a pénz, amiért: - korpás lesz a hajam, - joghurtot eszem, - reggeltõl estig vérbõt menstruálok, - nem gyógyulok ki soha a hüvelygombából,
Van az a pénz, amiért: - impotens vagyok, - elárulom a hazám, - lefekszem bárkivel, - hazudok a fél világnak…)

És mit tesz ez a KÓN? Mindezt bemutatja. Ironizál ezerrel. Leleplezi a show-bizniszt, ami az emberek képzeletének – sajnos – a garmadát adja. Kiveri a biztosítékot. Átlépi az ingerküszöböt, hogy az „ellenség”, az „ellenpont” erõs legyen. Erõs? Miért? Mert máshogy már nem megy. Az Amerikai szépségnek nem hiszünk, Clint Eastwoodnak nem hiszünk, a Hair-nek és a többinek nem hiszünk. Nem hiszünk el semmit, nem „nevelõdünk” csak akkor, ha valakibõl „nagyon nagyon hülye lesz”. Ha fészkelõdünk a székünkben, hogy nem szeretnénk ott lenni a filmvásznon, a nagyon hülye helyében.

(ha jól emlékszem) Jozeph Haydn egy vonósnégyesének bemutatójáról kivonult az akkori kritikusok „krémje”… Tessék? Mit csinált? Mondom kivonult! Tiltakozott vazze’! A szakma! Beborult az agyuk, hogy az a D-mol milyen felháborító! Skandallum!… Nesze neked Prodidzsáj! Mivé lett a világ? – kérdezheti Dr. Szabados Lüke. Hová jutunk így?
Mi lesz itt, ha az én halkan híg hülyeségeimen elalszanak a fiatalok, ha senki nem figyel már rám. Rákenem a zsidókra. Ahelyett, hogy örülne annak, hogy írhat és lehet véleménye… Hogy kimazsolázhatná ebbõl a Kónból – és a hozzá hasonlókból - mind azt az értéket, amit elér egy 16 évesnél, amire Õ egyébként képtelen. Szerintem.

Én a New York Times-szal értek egyet. Ez a krapek – a Kón – zseni.

Szerintem nem megrendezettek a jelenetek. Ezt csak Réz András hiszi, a Joshi Baratról.
Ez valódi. „Hundred Procent!” Magam is láttam, és tudom is hogyan készül...

OJ-s talk show azt hiszem kult jelenet lesz. Miért?
Bebizonyította – ez az aljas Kón -, hogy OJ a bûnös, és hogy a népharagtól félve mentették fel.
A talkshowban, addig húzta az érzelmileg manipulálható „tömeget”, amíg az afroamerikai gyámügyes, igen sok indulattal – a szakmaiságot és a jogot felülírva, lesz-ami-lesz alapon - elvette a gyereket Brunotól, de legalábbis arra a kis idõre kiszolgálta a felheccelt és veszélyesen indulatos tömeg igényét.
OJ megmenekült. Nem nevelheti a gyilkost egy buzi… Abszurdumban zseniális! Szerintem.
Hozzáteszem, engem lehûtött nagyon a gyermek elszakítás.
(Erre ugrok. Nem bírom idegileg ezt az érzelmet, amikor egy anyától elszakítják a gyermekét. Nem bírtam a Schindlerben, a Piafban, a Chanel-ben és a többiben sem)
Azt hiszem a Kón ezen a ponton is helyesen moralizál. Igenis lehetnek szülõi érzelmei egy homoszexuálisnak. Terry Black respect! Jobb egy inteligens meleg, mint egy beteg, alkoholista hetero. Szerintem…

„és a herédet megmutatnád?” kérdezi Bruno a román tinisztárt. „- Nem azt nem!” - mondja és furcsán néz… Aztán lett az a pénz.
„ és a 7 éves gyermeke lefogyna 10 kg-t?” kérdezi a „szülõt”. Van az a pénz.

Bono is énekel a világbékéért, és Elton is ráül a Mexikóira… Lett az a pénz - és ezen a ponton -, volt az az eszme, az az ideológia, ami mellé oda lehetett állni hiúságból, habzsolásból, még egy csepp hírnévért… Azt érzem megint csak ez a Kón volt a zseni. Egy ilyen filmnél szerzõdések garmadát kötik és PR tanácsadók hadserege osztja az észt a felkért sztárnak. Rendesen be lettek etetve a „nagyok”. Gondolom alá is írtak olyan szerzõdéseket, amiket nem lehet támadni.
„…Ez a film arról szól…” - és közbe meg nem is… Pedig közben meg tényleg!… Csalival a horog bekap. Lenyel okosan. Szivacs.
A South Parkban csak rajzolva vannak, akit kicikiznek. Itt oda is ültetik õket. Na ez a mûvészet…

Aztán hülyét csinál a humuszból. Egy asztalhoz ültet és énekeltet politikusokat. Soha nem tudnánk megcsinálni. Jó látni, hogy valakinek van ehhez bátorsága. Ellenségeket tesz azonos mértékben hülyévé, válogatás és elfogultság nélkül. Azt hiszem egy humusz politikus, és az izraeli fõember nem igazán kap a fejéhez: „hülyeséget csinálok, alantas célért, elvtelenül”. A Kón legalább megpróbálja. Hol van ehhez Dr. Szabados Lüke „moralitása”. A sima fasiszta, egylapon sem említhetõ az Udvari Bolonddal. A Kónnal. Respect! Bujakasa!

Aztán ott a spiritiszta szellemidézõ. Ordenáré? Nem hiszem, hogy ennek a jelenetnek a hard verziójának a tripláját ne látta volna a neten bármely mai 16 éves. Mégis itt mi marad meg benne. Nem hiszem, hogy a jelenet erotikája, hanem inkább az: hogy az akit átvernek, azt nagyon átverik. Csak mi ne kerüljünk ilyen helyzetbe. Csak mi ne legyünk ennek a hülyeségnek részesei.

És hát a ketrecharc? A homófób heterók õrült õrjöngése. A Kón a berepülõ széknél hagyja abba… Mit mutat ez a jelenet? Van, aki ezt is bevállalja. Felheccellek benneteket, lássátok kik vagytok. Persze pontosan tudjuk kik vagytok, de legalább most megnézhetitek magatokat három foggal, nyálfröcsögve, állatmódjára. Én – az Udvari Bolond Kón - tartom a tükröt. A görbe tükröt.
No és a horgász csapat hallgatag kínos percei? Tükör, tükör, tükör.

Bele kell nézzünk, mert már nem látjuk magunkat. A sok viszonypont annyira elvonta a figyelmünket magunkról. A Kón pedig szeretné, ha látnánk, magunkat és ez a tükör nem torzítana. Erõs inger kell! De az Udvari Bolond kiválthatja ezt az ingert. Sõt. A bolond lehet keresztény, evangélikus, mohamedán, budhista, meg - Dr. Szabados Lüke legnagyobb fájdalmára - zsidó.
Mi lesz velünk irónia nélkül? Mi lesz velünk nevetés nélkül? Mi lesz velünk, ha nem tudjuk az ellenségeinket – a rossz erkölcsünket, a rossz magatartásainkat, a rossz moralitásunkat – kinevetni?
Mi lesz velünk, ha elhallgattatjuk az Udvari Bolondot?
Mi lesz velünk Bolond nélkül?


Köszönöm, hogy elolvastad a véleményem.

Végre valaki egyetért velem ;) !!!