Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Birdman avagy (A mellõzés meglepõ ereje)

Spoiler
10/10
ADIZS 2015 febr. 13. - 20:34:25 10/10
(101/381)
10/10 ajánlom mindenkinek! Nem mûvészfilm, nem kell attól tartani. Láttam pár kommentelõt, akik nagyon mûvésziesnek tartják, hát az ilyeneknek valószínûleg egy Transformers megtekintése is komoly agyi kapacitást igényel.
Válasz
offtopic
Superalonso 2015 febr. 13. - 13:18:56 Előzmény ring
(100/381)
Nem hiszem, hogy bocsánatot kéne kérnem, mert te egy orbitális blõdséget állítottál, mondván, hogy a Birdman csúfos bukás.....ha azt írtad volna, hogy itthon bukás azt megértem és azzal nem is vitatkoznék, de világszerte bizony igenis sikeres és jó film a Birdman, ezt igazolja a sok külföldi oldalon olvasott nézõk általi pozitív vélemény.

Nem baj te csak nézdd tovább a Valóvilágot, a Transformers 175-öt, Pókembert, olvasd a pletykalapokat, posztolj ezerrel a facebook-on......magyarán mélyítsd tovább azt az értékválságot, ami már így is brutális méretû a világban, mint ahogy a Birdman címû film egyik mondanivalója is ez......
Válasz
7/10
corleone90 2015 febr. 13. - 12:52:34 7/10
(99/381)
Nem tudom mért hájpolják/futtatják annyira ezt a közepes vontatott,unalmas filmet.Egyedül a színészi játék(Keaton,Norton)volt jó+a madáremberes jelenetek, a többi nagyon gyenge.
Válasz
offtopic
perry 2015 febr. 13. - 12:04:30
(98/381)
Köszönöm:) Egyre inkább önkorlátozásra fogom magam itt, inkább saját blogomba írogatok.
Amiért itt vagyok -és ezt már több helyen a Port.-n leírtam- az a néhány ember akivel képes vagyok együtt gondolkodni még akkor is ha nem egyezik a véleményünk.
Bárkivel képes lennék, amennyiben nem a zsigeri indulatok a "pártos honfivér" vagy számomra idegen emberi motivációk uralnák az oldalt.
Válasz
1/10
Vik100 2015 febr. 13. - 09:13:12 1/10
(97/381)
Az elmúlt pár évre visszatekintve nagyon rég untam ennyire filmet, a 2 oldalamon két ember aludt el rajta, sztem pont ez az a film amirõl az emberek kimennek, én kíváncsi voltam a végér ezért maradtam, de az lett a vége amit fél óra után már sejteni lehet tehát meglepni se tudott. Egyedül Emma Stone monológja volt értékelhetõ amit az apjára zúdított. A fõszereplõ annyira unszimpatikus volt h konkrétan nem is érdekelt mi lesz vele. Látom h sok díjra jelölték, és h le vannak hülyézve azok akiknek nem tetszik mondván h nem értik. Én értettem megnéztem, de nem tetszik és hülye se vagyok, de fenntartom h az utóbbi idõk egyik legrosszabb filmje:)
Válasz
1/10
ring 2015 febr. 12. - 23:57:26 1/10
(96/381)
Ja, és elnézést kérni sosem késõ!
Válasz
1/10
ring 2015 febr. 12. - 23:54:28 1/10
(95/381)
EZT írtad:

"a magyar közönség mainstream ízlése finoman szólva is primitívnek, gagyinak tekinthetõ gondoljunk csak a külföldi szemmel rendkívül primitív Glasstiger trilógiára"

Biztos kell azokat primitívezni, akiknek nem az tetszik ami Neked? Tudod ismerek a baráti körben jó néhány nem elhanyagolható elmével bíró, több nyelven beszélõ, több diplomás emberkét, aki rajong az általad lenézett filmekért.
Viszont Õk azért nem sértegetnének Téged, mert Neked nem jön be ugyanaz, mint nekik (nekünk). Ezt hívják minimális intelligenciának. Na ez belõled még hiányzik. :-(

Örülök, hogy nem ismerlek, Bródyt picit elferdítve a helyzeted jó, de nem reménytelen!
Egyszer talán elmúlik majd, hidd el nem fog fájni!
Válasz
perry 2015 febr. 12. - 21:04:43
(94/381)
Tisztem sem lehet minõsíteni embereket és hozzászólásokat, mert nem vagyok sznob lila gõzzel és az, az ember sem aki nem képes interaktivitásba kerülni olyan filmekkel amelyeknek üzenete van a nézõje számára.
A Birdman avagy (A mellõzés meglepõ ereje)semmi mást nem üzen, mint lehetsz híres, bizonyára van pénzed, mégis motoszkál benned valami amit önkifejezésnek neveznek, valami olyat létrehozni amirõl azt gondolhatom, hogy életem fantasztikus pillanata lesz megmutatom , hogy olyat nyújtok nektek emberek amit száj tátva fogtok figyelni sírtok majd és megdöbbentek mert elvarázsollak titeket a tehetségemmel.
Persze, ha ez ennyire egyszerû lenne akkor mindenki zseniális mûvész alakját venné fel és akkor kinek játszanánk?
Már bele is csöppenhet a nézõ a szuper mozisztár életébe aki valaha nagyszerû kasszasikeres Batman volt és mára viszont szeretné még egyszer a világot meghódítani. Közben szép kis panorámát láthatunk a benne rejlõ ének harcáról, a színház gyötrelmes és csodás pillanatairól, mindennapi gondokról a pénz elõteremtésrõl. Milyen is a színház belülrõl ahol az illúzió a fõszereplõ, miközben a körítés talmi és hamis, mû pohár, mû háttér, mûvér és társain keresztül él, benne a színész akinek játéka mentén az élettelen mû tárgyak is felszikráznak. Oda vissza kezd valami "elektromosság" áramlani nézõ és játszó között, ez pedig nem más mint a színház. Megjegyezném jó színházról beszélek. Arról mely meghozza a katarzis pillanatát és
mindezt bizony szenvedések árán. Rossz színésszel, zseniális de kibírhatatlan színésszel. Valamint azzal, hogy õk is emberek, gondokkal , szenvedésekkel a választások rossz és jó ódiumával.
Michael Keaton (Riggan Thomson) sem több, sem kevesebb mint aki még egyszer létre szeretne hozni a saját értékrendszerének megfelelõ alakítását, ennek az õsi mesterségének a színészetének eszenciáját. Ebben benne van az öregedõ mozisztár énje és a színész alkotó világa ami koránt sem azonos, a média lihegése és híréhség az internet tömeg pszichózisa, amely felemelhet ha letûntél és letaszíthat ha fenn vagy. Persze, benne rejlõ sztár én és a színész én sem igaz hagyja egymást békén.Ezek a pillanatok a két én belsõbõl kivetített monológjai emelik el a realitás talárjáról a jeleneteket, holott csak a bármelyikünkben lezajló gondolkodás képi kivetülésérõl van szó.
Fura kritikust, hisztérikus producert, széthullott színész családot, kavargását ennek a festett világnak kapjuk a filmkockákról, közben díszítõk jönnek - mennek, öltöztetõk ruhát adnak a színészre, díszletek jelennek majd tûnnek el örökre. Ez az üzem a színház, szenvedéssel, alkotó folyamatokkal és a végtermékkel az elõadással. Jobb esetben pedig a sikerrel amely elkápráztat közönséget, felemel és elõítéletes kritikust az igazság bajnokává teszi, és megtörténik a csoda a színész kilép az ablakon szárnyalni kezd, ha akarod lehet ez üzenet és lehet valóság, mert a színész mindenre képes, még arra is , hogy elhitesse veled: képes érted képes a repülésre is.
Válasz
Superalonso 2015 febr. 12. - 12:03:36 Előzmény ring
(93/381)
A Birdman címû film bukásával kapcsolatban annyit fûznék hozzá, hogy a film kb 18 millió dolcsiból készült és eddig hozott kb. 70 milliót világszerte (az nem rossz egy ilyen réteg-mûvészfilm esetében), másrészt az Oscar-t valószínûleg hazavívõ Boyhood is csak cirka 45 millát hozott eddig.....szóval ennyit a bukásról.

Ami a Magyarország-i bevételt illeti a bevételi mutatókat jelentõsen befolyásolja, hogy viszonylag korán letölthetõvé vált sajnos nálunk, így sokan már el sem mentek megnézni a filmet moziban, másrészt a magyar közönség mainstream ízlése finoman szólva is primitívnek, gagyinak tekinthetõ (gondoljunk csak a külföldi szemmel rendkívül primitív Glasstiger trilógiára, ami nálunk kasszasiker lett stb.)....ezek tükröbén nem csoda, hogy nincs nagy érdeklõdés itthon iránta.

Amúgy annyira nem bonyolult, hogy ne lehessen megérteni az apró vagy nem is olyan apró kritikákat, áthallásokat a filmben, ennek a filmnek az esszenciája nem a történetben keresendõ, hanem a párbeszédekben és arra, amire utalni akar vele.....
Válasz
1/10
ring 2015 febr. 11. - 23:24:58 1/10
(92/381)
Sorry, a 3. heti 8500 és nem 4500, de ezzel együtt is eddig csak 45.000 körül áll, tehát a végösszeg kb. a leírt lesz.
Válasz
1/10
ring 2015 febr. 11. - 23:03:43 1/10
(91/381)
A 3.(!!!) heti nézõszám alig 4500. Valószínûleg az összes nem fogja elérni a 60.000-et. Mindez úgy, hogy a "szakma" szuperlatívuszokban fogalmaz, a kritikák az egekben, Oscar esélyes több témakörben. Gondoljuk el, hogy mennyi lenne ezek nélkül! Valószínûleg a fele-harmada sem, ami ugye kb. 25.000 fõ. Ezek tények, nehéz ellene érvelni.
AZ a magyar film, amelyik 100.000 alatt marad, tulajdonképpen bukottnak minõsül.
Ezzel a nézettséggel számolva bizony csúfos bukás a Birdman.

Ez bizony egy valódi, szûk rétegnek emészthetõ, különleges (!!) mûvészfilm a javából. Ezt bizonyítja, hogy a rajongói beírások között sokan fogalmazzák meg, hogy nem megérteni, inkább "érezni" kell a látottakat, beleérte, hogy bizony õk sem értenek egyet a cselekmény igencsak fontosnak tûnõ részleteit illetõen.
Egészen biztos, hogy a jó kritikát megfogalmazók egy (kisebb) része valóban nagyra értékeli a filmet, mint ahogy az is, hogy vannak (többség) akik ezt tiszta sznobságból teszik. Egy film, ami a vájt szemûeknek olyan lehet, mint egy elméleti fizikusnak valamilyen tétel levezetése, ami a szakmabelinek életük nagy pillanata, a maradéknak viszont sajnos semmit nem mond.

Én sajnos a maradék vagyok! :-)
Válasz
9/10
beo71 2015 febr. 10. - 22:59:39 9/10
(90/381)
A fekete hattyú ugrott be egybõl. A nagy mûvészek is emberek és a nagy jelzõ nem rajtuk áll, csak a környezetük és koruk teszi rájuk a jelzõt.Edward Norton nagyon ott van, imádtam a jeleneteit, Michael Keaton önmagát adja. Jól.9/10.
Válasz
1/10
Pösta 2015 febr. 10. - 21:27:38 1/10
(89/381)
Kedves hétköznapi polgárok, mint én. Ha lehetne nullát adni egy filmre, megtenném. Ha jót akartok magatoknak NE nézzétek meg ezt a határtalan, értelmetlen filmet. Az elmúlt 10 évben nem láttam ekkora bõdületes marhaságot! A többi mûvészlélek meg csak értékelje 10 *-al a filmet.
Szép napot mindekinek.
Válasz
10/10
mnlevente 2015 febr. 10. - 03:11:11 10/10
(88/381)
Nem is beszélve a gyakran megjelenõ társadalomkritikáról, amelyik szinte mindig hajszálpontosan célba talál!
Válasz
10/10
mnlevente 2015 febr. 10. - 02:34:34 10/10
(87/381)
Már megbocsáss, de egy *moderálva*... Ha nem tetszett, rendben van, de ne írj nyilvánosan egyértelmû baromságokat és valótlanságokat - amelyekrõl szerintem te is sejted, hogy eltúlzottak! A film igen is jó (és közel sem csak szerintem), elsõsorban a színészi alakítás és az operatõri munka miatt miatt (szerinted milyen lehet tökéletesen eljátszani és leforgatni a 15 perc hosszú snitteket?!), másodsorban pedig a rengeteg megfogalmazott értékes gondolat, üzenet és áthallás miatt! De ezek mellett még rengeteg erényét ki lehetne emelni, de ezt már sokan megtették elõttem és úgyse fogod megváltoztatni a véleményedet, ha ezt elolvasod. Valószínûleg nem láttál sem szuperhõsfilmet (nem mintha sokat vesztettél volna vele), sem alakítást Michael Keatontól, akkor valószínûleg jobban értékelnéd az üzenetét. Ha nem összpontosítottál eléggé a filmre vagy moziban láttad, akkor viszont meg tudom érteni, hogy nem tetszett, mert a párbeszédek gyakran túl pörgõek (én is nem egyszer visszapörgettem) máskor meg lassan hömpölyögve, szinte unalomba fulladóan halad elõre a sztori. Mindenképpen ajánlom, hogy nézd meg még egyszer, akkor remélhetõen visszavonod mindezen állításaidat!
Válasz
6/10
Atis88 2015 febr. 09. - 19:20:27 6/10
(86/381)
A színészi játék tényleg kiváló ami Nortont Meg Keatont illeti. A többiek vannak mert kell a körítés, bár zack galagonya fejlõdött a legtöbbet önmagához képest, mert itt végre nem fullba nyomja kretént, hogy egy klasszikust idézzek. Az Oscart viszont túlzásnak tartom. A film túl unalmas, vontatott és legfõképp hosszú. Persze értem én a mondanivalóját és megértem, hogy ebbe nem lehet sok érdekes elemet beletenni, ha valakinek ez a téma alapvetõen nem érdekes. De tetszett amikor megjelent a filmbéli énje meg egy kicsit elkalandozott általa. ezekbõl a jelenetekbõl kellett volna több.

Egyszer meg lehet nézni, de tuti nem jut eszembe még egyszer. 6/10.
Válasz
Béla Király 2015 febr. 09. - 12:22:48
(85/381)
***SPOILER PÓTOLVA***

Igen a film kiváló alkotás egy negatív skálán tudnám ábrázolni -100. A harmadik snitt után már reméltem, hogy fõbe lövi magát az egoista önimádó barom. De még azt is eltolja a végére.(ez volt a story) Ha egy dolgot tehetsz soha ne nézd meg. Pénzt nem érdemel.Keaton szétszaggatja magát, hogy ebbõl a story nélküli valamibõl összehozzon egy filmet. Kaptam egy új negatív etalont eddig a repülõ piramisos Halhatatlanok volt az, ez rosszabb.Ne gyertek azzal, hogy mûvész film. Sunset Limited kiváló alkotás 2 szereplõvel 1 szobában imádtam. Remélem semmi díjat nem nyer. Immáron biztosra veszem, hogy MIDB árulja a csillagokat.Ahogy itt is bértollnokok melóznak.
Válasz
offtopic
hpeter93 2015 febr. 09. - 11:19:18
(84/381)
Valaki tud adni egy kis segítséget? Szeretném megnézni és péntektõl érek rá, de ahogy néztem a cinema city honlapokat, csütörtöktõl csak egy filmet játszanak. Ha valaki tud helyet ahol játsszák még kérem segítsen.
Válasz
Superalonso 2015 febr. 08. - 17:07:22
(83/381)
Azért nagyon remélem, hogy inkább a Birdman kapja az Oscar-t, mert az esélyes filmek közül ez a legegyedibb, legkülönlegesebb és ne tucatfilmek nyerjenek, ha lehet.....

Boyhood: bizonyos szempontból az is különleges, hisz 12 éven át forgatták, szól is valamirõl meg vannak benne magvas gondolatok, de számomra totál feledhetõ volt, nem ütött akkorát....

Imitation game: szokásos különc zseni megmenti a világot film, hozzáadva egy kis homoszexuális propaganda.....lerágott csont semmi eredetiség nincs benne....

American sniper: szokásos amerikai hero-movie.....jó film, de tucatfilm ez is.

Grand Budapest Hotel: egyedi film, egyedi képi világgal, de igazából semmirõl nem szól, egy mesefilm, nem több.

Az esélyes filmek közül a Birdman a legegyedibb, mellette komoly sokrétû mondanivalóval, remek jazz-zenével, abszolút emlékezetes film....a többi jelöltnél vagy az egyediség vagy a komoly mondanivaló hiányzik vagy mindkettõ.
Remélem az akadémia tagjainak helyén lesz az esze mikor dönteni kell....
Válasz
Kis Pal 2015 febr. 08. - 16:44:00
(82/381)
Nem szokványos. Szól valamirõl. Nem akciófilm. Nem is vígjáték, bár van humora. Jó színészek jól játszanak benne. A kamera kezelésének módja miatt a látvány is élményt nyújt. Nem felejted el másnapra. Ó, az a rohadt dobolás.....
Az utóbbi évek díjátadói után miért olyan fontos kérdés még mindig, kap-e Oscar-t?
Válasz