Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Avatar

Spoiler
5/10
Charles Foster Kane 2010 jún. 03. - 12:56:52 5/10
(3601/4321)
Iii... ezt most benézted. A Titanic minden tekintetben veri az Avatart, sõt történetesen az egyik kedvenc melodrámám.

Ezt írtam a topicba.

"Ez a film kb. így jó ahogy van. Kár, hogy ekkora divatja lett a lehúzásának. Pedig a maga nemében figyelemre méltó, sõt, a melodráma gyökereihez nyúlt vissza, és ezt baromi értõ módon tette. Aki nem szereti a melodrámát, annak nincs keresnivalója, de aki kedveli, nehezen találhat ellenvetést."

Ne aggódj, ez a lehúzás itt is hamarosan jönni fog. Aki túlnyeri magát, az ellen mindig beindul ez a folyamat. Csakhogy a Titanic esetében ez a "túlnyerés" az értékei alapján valamennyire jogos, míg az Avatar esetében lettebb vázoltam, hogy ez miért nem a film érdeme.
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 jún. 03. - 09:49:50 5/10
(3600/4321)
Amikor ekkora az elvakultság a másik oldalon, az ember nyilván ösztönösen súlyozza a kritikus véleményét.

Abban viszont nem értünk egyet, hogy a közönségfilm minõségét a nézõszám határozza meg. Egy egyszerû példa. Nem tudom, meddig kell visszamenni az idõben, hogy azt kelljen mondani, még egy csupasz bokát se nagyon láthattak a mozinézõk. De menjünk vissza addig. És akkor egyszer csak jön egy film, amiben a legdögösebb színésznõ ledobja az összes ruháját. Valószínûleg a csilláron is lógtak volna. Jelez-e valamit a film minõségérõl? Nem. Csak azt jelzi, hogy valami olyat láthattak benne, amit eddig nem.

Másik példa a Valentin napi csudafilmek. Legutóbb éppen a "Valentin-nap". Tudjuk, hogy minden filmet lesöpört nálunk is az élrõl, pedig bûn rossz volt. De ezek a filmek vannak jó helyen, jó idõben, jó marketinggel, jó sztárokkal.

Itt sok minden össze jött, az emberek már akartak végre látni egy olyan 3d-s filmet, amiben nem gekkókat kameráznak vagy cápákat, hanem lehet valamin izgulni, és még baromi látványos is. Megkapták. Ezért mentek. És innentõl ez már öngerjesztõ, mivel azok, akiket amúgy nem érdekelt, szintén elmentek, azért hogy teljes véleményt tudjanak róla alkotni, meg azok is, akik nem hallottak róla, de már rég nem voltak moziban, és most azt hallották, hogy na ezt érdemes megnézni.

Az Avatar sikere így sokkal inkább szociológiailag magyarázható, mint a film erényeivel. Mint ahogy A nyomozó alacsony nézettsége sem jelenti azt, hogy a közönségnek nem tetszik, hiszen nézd meg, milyen magasan értékelik. Egyszerûen csak ez van, hogy kampányra már nincs pénz, ha nincs nagy stúdió.
Válasz
10/10
vedder 2010 jún. 02. - 23:10:13 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(3599/4321)
Már bocsáss meg de egy közönségfilm legfõbb mérõszáma a nézõszám, benne van a nevében. És azért kíváncsi lennék a kritikádra a Nanny McPhee-vel kapcsolatban, ha az is ekkora közönségsiker lett volna, mint az Avatar. Szerintem te azok közé tartozol akiknek csípi a szemét ez a siker és ösztönösen egyfajta ellensúlyként, eltúlozva fogalmazod meg a negatív kritikádat.
Válasz
ibacs 2010 jún. 02. - 22:01:16
(3598/4321)
Nem oltok én senkit sem, és teljesen hidegen hagy , hogy ez a film valakiknek tetszik-nem tetszik. Ami egyedül kiakaszt az a magyarázat nélküli sz@rozás, f0sozás.
Leírod itt a kalandfilm nagy receptjét, ami áll is erre a filmre meg kb. minden kalandfilmre. De a lényeg, amit persze nem írsz le az a "hiányzó plusz". Na ezt tessék leírni, végül is ez a filmes fórum lényege. Mert enélkül csak sz@rozás-fikázás megy. Persze tudom nagy divat fikázni ezt a filmet, de fórumozgatás közbe az ember másutt is belebotlik ezekbe a nagy fikázókba és azt látja, hogy gagyi "d" kategóriás filmekrõl áradoznak másutt.Na ez az ami elég érthetetlen.

Szóval még egyszer, én nem akarom, hogy neked vagy másnak tetszen ez a film, mert totál hidegen hagy.De nem normális dolog a nekünk nem tetszõ dolgokat leszarozni.Például én nem tudom, hogy te egy csinos vagy éppen egy kevésbé csinos nõ vagy. De mi lenne ha valaki akinek nem tetszel annyira, elkezdene sz@rozni, f0sozni téged? Egybõl egy kalap alá kerülnél valami saját hányásában-hugyában fetrengõ fogatlan gombás körmû...stb.stb "Nõ"-vel
Így talán érthetõ?

Kritizálni lehet egy filmet. De az nem kritika, hogy sz@r.Az sem kritika, hogy nekem nem tetszett(ezt persze le lehet írni).És még van egy két demagóg dolog, mint ez a sablonozgatás.Például a legnagyobb film klasszikusokra is ez simán rámondható de már ezt is ezerszer leírtam.Meg az hogy egy film "hosszú" ez szintén milyen kritika?

Értecc?
Válasz
offtopic
t'nak 2010 jún. 02. - 20:27:57
(3597/4321)
(Számomra már a Pocahontas kiverte a biztosítékot, tehát ami arra hajaz, az alapból nem jön be. - ez egy nem-nézõ hsz-a volt).
Válasz
Madame_Hollywood 2010 jún. 02. - 20:22:44 Előzmény ibacs
(3596/4321)
Igazából nem terveztem több hozzászólást írni az Avatarral kapcsolatban, de inkább mégsem hagyom szó nélkül ibacs válaszát.
Valóban, fel sem tudnám sorolni hány alkalmat szalasztok el, amikor "a kis pénzem" jótékonykodás helyett valami másra költöm.Ugyanakkor,mint az elõzõ kommentemben utaltam is rá, nem ezt vártam volna el Camerontól sem, csak eljátszottam a gondolattal.Valahogy ekkora összeg jobban beindítja a fantáziám, mint az én zsebemben lapuló mozijegy ára, amit valószínûleg elõbb fogok jótékony célra fordítani,mint az Avatar2 megcsodálására. Kérdezted, hogy le van-e írva valahol, hogy mi kell egy jó filmhez. Kalandfilm esetén kb.mindenhol ugyanaz a recept:szép tájak,egy kis akció, megható részek, szimpatikus fõszereplõ,szerelmi szál,jó kis tanulság esetleg kisállatok vagy gyerekek. A probléma itt az, hogy hiába állt rendelkezésre ennyi pénz és a tapasztalatok, nem sikerült egy igazán élvezhetõ kalandfilmet összehozni, hiába variálták a "tuti film" hozzávalóit. Hiányzik belõle a plusz és nekem akkor is csalódást okozott. Azt pedig fogadd el, hogy attól, hogy mindenkit oltasz még nem fog jobban tetszeni a film azoknak, akik kritikával illették. Te biztos jobban értesz a filmekhez, de azt mindenki maga dönti el, hogy mi tetszik és mi nem.
Válasz
ibacs 2010 jún. 02. - 17:43:09
(3595/4321)
Na örülök, hogy már te is érted, mert én is csak átvitt értelemben mondtam a mûvészfilmet, mert mondhattam volna helyette akár pornófilmet is.

És egy szóval sem mondtam, hogy ez egy jó film, vagy tökéletes.Nekem messze nem a kedvencem.Csak azt hogy mint látványos kalandfilm nem "szar". Lehet, hogy nem a legjobb, bár látványba most nem jut eszembe jobb. És ha már látványos kalandfilmnek nevezed, akkor miért egy családi gyerekfilmmel hasonlítod össze.

Talán írjál pár látványos kalandfilmet és soroljuk be azok közé valahova, és akkor értelmes mederbe lehet terelni a vitát.
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 jún. 02. - 17:27:17 5/10
(3594/4321)
"Nem értem, hogy mit nem lehet azon felfogni, hogy ez nem valami mûvészfilmnek készült, ez csak egy látványos kalandfilm."

Te írtad. Közhelyes, de nagyon is értjük, hogy mit akarsz ezzel mondani.

Én azt írtam, hogy egy látványos kalandfilmnek (ami a közönségfilm szélesebb körébe tartozik), ugyanúgy jónak kell lennie. Az Avatar nem jó. Látványos kalandfilmnek nem jó. Nem pedig mûvészfilmnek nem jó.

Ez a film ANNAK nem jó, AMI. Miközben Te ezt úgy akarod beállítani, hogy annak tökéletes, aminek készült.
Válasz
ibacs 2010 jún. 02. - 16:49:06 Előzmény Charles Foster Kane
(3593/4321)
Hát neked szövegértelmezési gondjaid vannak vagy nem látsz ki a "fikázhatnék" mögül.
Egy szóval nem írtam, hogy akinek nem tetszik az "mûvészfilmre ült be".

Hozod példának a Nanny McPhee-t. Na pont errõl beszéltem, hogy egy sci-fi kalandfilmet , nem egy családi gyerekfilmmel kell összehasonlítani.
Válasz
Timek84 2010 jún. 02. - 13:49:01
(3592/4321)
Már nagyon vártam,hogy lemenjen vele kapcsolatban ez a b..ott sok reklám,beharangozó,stbstb,még a csapból is ez folyt.Hála a jó égnek,hogy már elcsendesedett,már tele volt vele mindenem!
Válasz
hecsedli 2010 jún. 02. - 13:41:17
(3591/4321)
Nem akartam ide írni, de érdekes és meglepõ hsz-ket lehet itt olvasni. A film nem igazán fogott meg, noha sokáig erõlködtem vele, minthogy ez egy hú de különlegesen látványos film. Sajna, nekem semmit sem ér mindez, ha megpróbálják azt becsomagolni valamiféle magasröptû mondanivalóba. Mert azért az vastagon volt benne.
Nem sz*rozom a filmet, mert nem izgat az egész. Ami leghamarabb kezdett untatni, azok a jól ismert amerikai klisék voltak. Nevezetesen, a 'jól mûködõ' szervezet vezetõi (fõként Colonel Miles) és az oda éppen bekerült újonc közötti generált nézeteltérések. Annyi amerikai filmet láthattam már mint a rosseb, ez van.
Van más is amiért nekem csalódást okozott az Avatar. Nagyon tetszett ugyanis 'Az új világ' (Pocahontas) története, ami a valóságban gyökerezett és ezért hatott rám a mondanivalója. De csak emiatt neki esni egy más felfogású nézõnek és miszlikre szedni õt, hát azért ez inkább mulatságos, mint tanulságos.

Annyi tízpontos értékelést látni itt, hogy muszáj volt ezt elmondanom. :)
Válasz
5/10
offtopic
Charles Foster Kane 2010 jún. 02. - 13:17:11 5/10
(3590/4321)
Íme, az Avatar célközönsége.
Válasz
10/10
offtopic
Semprini 2010 jún. 02. - 12:38:01 10/10
(3589/4321)
"Végösszeg, ettõl már nem tornázza feljebb magát:"

Esetleg majd ha moziba kerül a rendezõi változat... ;-)
Válasz
5/10
Charles Foster Kane 2010 jún. 02. - 11:43:00 5/10
(3588/4321)
Miért van az, hogy Ti képtelenek vagytok megérteni, hogy akinek nem tetszett, annak nem azért nem tetszett, mert egy mûvészfilmet akart látni, hanem azért, mert ez a film szar. Ennyi.

Ha mûvészfilmre ülök be, akkor jó mûvészfilmet akarok látni. Ha közönségfilmre, akkor jó közönségfilmet. Nem kell mûvészi értékekkel rendelkeznie. Csak legyen egy fasza forgatókönyv, és egy ütõs rendezés.

Attól, hogy valami közönségfilm, még lehet jó, sõt bravúros. Tegnap a Nanny McPhee-re ültem be. Közönségfilm, ráadásul gyerekmese. És mégis sokkal szórakoztatóbb, és tartalmasabb, mint az Avatar. (Fõleg az elsõ rész).
Ez azért finoman szólva kínos.
Válasz
ibacs 2010 jún. 02. - 10:58:31
(3587/4321)
Egyszerûen nem értem amit írsz:) Mi az a pénzkidobás???
Kidobsz egy tízest az ablakon és visszadobnak egy százast.Más hasznos dologra fordítani? Basszus ez a filmgyártás! Cameron adhatta volna afrikai éhezõknek is,nem adta, azért hogy te, én és még sok-sok ember hizlalja a seggét egy fotelben .Igaz más se nagyon adogat.De te is a kis pénzed a mozipénztárosnak adod, pedig adhatnád egy gyermeksegélyezõ alapítványnak is.Ha meg nem jársz moziba, akkor is ezer példa lehetne amit elpazarolsz jótékonykodás helyett.

Most azért jópofa, hogy fikázod a 3d képhatást a szobádból nézve.De a lényege pont az , hogy nem a szobádra van kitalálva.Olyan mint a jó idõ, azt sem a szobában kell élvezni, hanem a strandon. Az, hogy emlékeztet egy jobb számítógépes játékra, az nem hiba.Azért van, mert a játékok fejlõdtek fel képi világban a filmekhez az idõk során. Sõt a mai filmek és játékok szinte azonos módon és technikával készülnek.
Ez , hogy a történet össze van gyúrva sok másból és sablonos? Ez olyan mint a zene, ott sem lehet már új hangot kitalálni, csak a régieket kombinálják.A filmeknél ugyan ez van.Nem tudsz mutatni olyan új filmet aminek mondanivalóját már ne láttad volna valahol.Sõt a régiekben sem , mert azt meg nyilván olvastad azelõtt.


Nem értem, hogy mit nem lehet azon felfogni, hogy ez nem valami mûvészfilmnek készült, ez csak egy látványos kalandfilm.Basszus, mintha senki sem látta volna az elõzetesét a filmnek...Mégis mi a túróra számítottatok a kék emberkék, meg a hatlábú lovak meg a f@szomtudja mi láttán???

Másik ez a szarozás amit nem értek...Például, két különbözõ korban élt festõ képeit, pláne ha teljesen más stílusban festettek... Ott sem mondja egy normális ember , hogy az egyik festõ szarabb a másikhoz képest, mert másképp festett. Mi az hogy jó film?
Le van írva valahol, hogy minek kell lenni egy filmben, hogy jó legyen? Vagy csak mûvészfilm lehet jó? Ezt a filmet a maga kategóriájában kell értékelni. Ez nem jelenti azt , hogy abban a legjobb lesz, de ez a sok szarozás egybõl nevetségessé válik...Jó, hogy nem már a Zabriskie Point-al hasonlítgatják itt össze ezt a filmet.

Nem azt mondom, hogy nem lehet kritikával illetni egy filmet, vagy akár szarozni, de épeszû ember, azért árnyaltabban látja a dolgokat. Szarozáshoz ott vannak filmek Lorenzo Lamassal meg órási nagy piranyákkal.
Válasz
Madame_Hollywood 2010 jún. 02. - 08:35:49
(3586/4321)
Pénzkidobás.Ekkora összeget 1000 más, hasznos dologra lehetett volna fordítani-de legalábbis pár tényleg jó filmre. A képi világ 3D-ben biztos magával ragadó, de itthon a Tv elõtt ülve még az sem igazán élvezhetõ, egy jobb számítógépes játékéra emlékeztet. A történet sablonos, össze lett gyúrva más filmek tanulságaiból- a szerelem vak, az ember hajlamos a pusztításra...stb. Erõltetett és túl hosszú. Csalódás...
Válasz
1/10
nyinyer 2010 jún. 02. - 00:48:03 1/10
(3585/4321)
szánalmas vagy. a filmnek annyi mondanivalója van, mint a pocahontasnak. a szituáció is azonos. (ezzel még akár fel is magasztaltama filmet.) csak itt a bennszülöttek kék temperába másztak bele. de annyi kreativitás nem volt, hogy: majmok utánzata csüng a fákon, a repülõ állatok dinoszauruszokra hajaznak, a kék lények fizimiskája az észak-amerikai bennszülötteket idézi. a történet meg, hát. semmi újdonság nem volt benne.
Válasz
1/10
nyinyer 2010 jún. 02. - 00:42:40 1/10 Előzmény Charles Foster Kane
(3584/4321)
ábszolút egyetértek!
Válasz
8/10
gawi0413 2010 jún. 01. - 12:48:09 8/10
(3583/4321)
Nekem 3D nélkül is nézhetõ film volt. Jó a sztori.
Válasz
5/10
offtopic
Charles Foster Kane 2010 máj. 29. - 00:54:43 5/10 Előzmény Resistance15
(3582/4321)
Szerintem ebbõl a topicból össze lehetne ollózni a port.hu 100 legdemagógabb mondatát. Simán.
Válasz