Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ádám almái

Spoiler
8/10
mindennévfoglalt 2010 jan. 23. - 14:42:49 8/10
(136/256)
nekem bejött a film.tetszett ez a teljesen abszurd világ, és szerintem a végén van egyfajta csattanó, amikor a szemérõl kérdezik a papot, és nem érti hogy miért.mert mindazok ellenére amin végigment (Ádám közbenjárásával) nem változott semmit.nekem tetszett ez a naiv gondolkodása, hogy nem létezik rossz.olyan mint egy gyerekmese, felnõtteknek átfordítva.8/10
Válasz
Rahel 2010 jan. 21. - 23:30:57 Előzmény Cecilya
(135/256)
-Azért csak próbáld meg!!
Válasz
10/10
ReignMan 2010 jan. 10. - 12:19:28 10/10 Előzmény johngold
(134/256)
Sok értelme nem volt az észrevételednek, csak leírtad a fekete humor lényegét. Mondjuk az is furcsa, hogy a kiemelt momentumon szakadtál a nevetéstõt.
Egyébként ha jól emlékszem a felesége öngyilkos lett, gyógyszertúladagolásban halt meg.
Válasz
10/10
johngold 2010 jan. 07. - 14:59:22 10/10
(133/256)
végigolvastam a hsz-eket. vicces.

ötletem: nézzük a dolgot mondjuk a hatás szempontjából - milyen hatást váltottak ki az egyes jelenetek elsõ megtekintésre? vegyük mondjuk a legmarkánsabbat kezdetnek:

SPOILER
- Iván. A fiad béna. - mondja kedvenc neonácink
nah mármost ezen én szakadtam a röhögéstõl. ismerõseim 95%-a is. biztos vagyok benne hogy jelen fórumozók legalább 80%-a is. mert kegyetlenül abszurd! aztán gondolkodtuk el: hogy is van ez? szegény csávónak balesetben meghalt a felesége, agytumora van, ráadásul a gyereke is csak a száját képes mozgatni???
SPOILER VÉGE

de mégse fogok ezek után zokogni, meg alapítványokhoz rohanni átutalni adóm egy százalékát; fenét! csak ebben a formában sokkal inkább úgy ragadja meg a súlyos tartalmat, hogy még inkább belénk égjen, valamint ahogy nagyon ritkán merjük. nem merjük társadalmi normák, meg etikett meg miegymás miatt; úgy, hogy közben bizony nem nagyon van olyan embertársunk, aki még ténylegesen nem mosolyodott el egy szegény mozgássérült szerencsétlenkedéseit látva! eszem ágában sincs itt prédikálni, de azért lássuk be, hogy így van! ez a film képes az abszurdot nem csak eszközként, humorforrásként mûködni, hanem önálló jelentést képezve hozzátesz az egész jelentéséhez is! röhögünk rajta, bármilyen kínos egy rákoson vagy egy alkoholistán vagy a szellemi betegségen nevetni! és ez azért q.va nagy dolog asszem.

egyébként évek óta írogatok kritikákat. remélem nem beszéltem magas lóról se, meg elmélet-onanizálva se.
Válasz
6/10
Rahar 2009 dec. 12. - 17:42:49 6/10
(132/256)
Nekem összességében nem tetszik a film. A képi megvalósítás igényes, a színészek játéka is jó, de a történet nekem nem tetszik. Olyan valószerûtlen az egész, ez egy morbid vígjáték. De ettõl függetlenül az elõzõ hozzászólók írásait olvasva azért elég sok embernek tetszik ez a film.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 13:09:53
(131/256)
Jó ég. Soha nem mondtam, hogy tapasztalt vagyok a témában. Kb. két éve járatok ezzel kapcsolatos magazinokat, könyveket. Én (eddig!) mindenhol mint (nagyjából) elszigetelt jelenséggel találkoztam a skandináv országok filmmûvészetével. De ha errõl Te többet tudsz, nem értem miért beszólsz, miért nem osztod meg velem/velünk?

Szánj rá néhány bekezdést, és mind bölcsebbek leszünk.
Válasz
10/10
()Erika() 2009 dec. 07. - 12:58:48 10/10
(130/256)
"áramlatok, amik Európa és Amerika filmgyártását is erõsen befolyásolták nem indultak ki a skandináv országokból.."

Hogy te milyen magabiztosan tudsz hatalmas butaságokat írni! Ráadásul pökhendi módon kioktatod a náladnál sokkal tapasztaltabb, intelligensebb fórumtársaidat. Azt hiszem még nagyon sokat kell tanulnod és rengeteg filmet kell látnod. De még mindezek után sem kellene a bölcs filmesztéta szerepében tetszelegned, mert nem áll jól!
Válasz
10/10
ReignMan 2009 dec. 07. - 10:34:42 10/10
(129/256)
Miért jön mindenki ezzel a 'jellemábrázolás' dologgal? Ez nem egy életrajzi film, nem emberek élettörténete a lényeg, mint az említett kedvenceid esetében (Piaf, Amelie, Citizen Kane), szinte furcsa is, hogy az életrajzokat kedveled leginkább.
Itt máson van a hangsúly, az egyensúlyt pedig jól eltalálta szerintem a rendezõ, egy magamfajta nem nagyon érti a Tarkovszkij féle mûvészfilmeket, az Ádám almái pedig egy elgondolkodtató játékfilm, pont a kettõ között, az arany középutat választva. Szerintem igenis közönségfilm, számos díjat kapott, aki vette a fáradtságot, hogy megnézze, 9 pontra értékelte általában, egyetlen bûne, hogy 'ismeretlen' dán rendezõ filmje, ha amerikai lenne, Oscart nyert volna.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 09:33:49
(128/256)
"próbálta kicsit fellazítani a dolgokat"

Na látod! Épp errõl beszéltem! Nekem ez az, ami nem szimpatikus. Nem azért lett ilyen, mert a FILM megkívánta, hanem mert próbálta fellazítani. "Nem vállalta be".

Mondjuk ez az Anders Thomas Jensen vállaltan "közönség centrikus", amivel nekem semmi bajom, de ez a film minden igyekezete mellett sem közönségfilm, mûvészfilmhez képest meg sok az olyan elem, ami a pillanatnyi humorforrást részesíti elõnyben ahelyett, hogy mélyítené a tartalmat, vagy árnyalná a helyzetet, esetleg valódi személyiségeket ismertetne meg velünk.

És az sem igaz egyébként, hogy nem olyan fontosak a karakterek (ahogy erre utalsz azzal, hogy "csak mellékszereplõ"). Ez lényegében egy kamaradráma, amiben a legfontosabb ez. És életbevágó, hogy árnyaltak legyenek a karakerek. E tekintetben Jensen csak Adam és a pap esetében tett kísérleteket. Pedig ebben a mûfajban illik minden szereplõre azonos hangsúlyt fektetni.

Tudom-tudom, parttalan, meg minden. Tök felesleges vitázni és gondolkodni ezeken a kérdéseken.
Válasz
10/10
ReignMan 2009 dec. 07. - 09:19:24 10/10
(127/256)
Félreolvastam :)
De a lényeg, hogy a Paki-nak megvan a helye a történetben és ebben a filmben nem a humor volt a fõszereplõ, csak a fõ téma nehezen emészhetõ, így szerintem a rendezõ próbálta kicsit fellazítani a dolgokat.
Egyébként kicsit a Kontroll-ra hasonlított nekem a film, sokan azt hitték, hogy egyszerû vígjáték, de mégis egy pszichológiai dráma.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 09:04:45
(126/256)
Emm... a humorforrásra gondolsz...?
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 09:04:24
(125/256)
Jaja. Sarkos klisékkel. Ami valakinek tetszik, valakinek nem. Egyet értünk! :) Nekem nem tetszik, mert ha már klisé, akkor az legyen tényleg erõs. De ettõl függetlenül elismerem és 10/8-at adtam. Csak a 10/10-et érzem ÉN túlzásnak. Volt már ilyen a történelemben! :D
Válasz
10/10
ReignMan 2009 dec. 07. - 09:00:09 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(124/256)
Ez egy parttalan vita. Mindenkinek más zseniális. Valakinek a történet, másnak a fényképezés, megint másnak a zene az egy filmben, ami miatt zseniális lesz. Engem mindig érdekeltek az ilyen vallási problémákat feszegetõ filmek.
'A karakter nem az író személyiségébõl árad' Ennek a gondolatodnak nincs semmi értelme szerintem. Konkrétan én nem tartottam viccesnek azt, hogy a Paki rossz kiejtéssel káromkodott. Õszintén szólva fel sem tûnt. Csodálom, hogy neked ezen akadt meg a füled, mikor a film telis tele volt jófajta akasztófahumorral. Õ egy mellékszereplõ volt, egy sztereotípiája egy eltévedt embernek, pont mint az alkoholista teniszjátékos. Egyébként még mondhatnám azt is, hogy a történet követelte meg, hiszen a film dán, ahol jelentõs arab kisebbség él, és ez magában hordozza a vallási és nézetbeli konfliktusokat.
Humánforrás egy filmben...ez tetszik, ennek a moldtun-nak igaza van, itt tényleg csak tanulhat az ember...
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 dec. 07. - 08:59:40 10/10
(123/256)
Ez a történet nagyon egyszerû, sarkos klisékkel és szimbolikával dolgozik, ezt tekinthetem elõnyének is vagy hátrányának is. Én az elõbbit választom.
Válasz
10/10
pozsizsuzsi 2009 dec. 07. - 08:56:54 10/10 Előzmény Charles Foster Kane
(122/256)
De, a történet követeli meg. Nem is fontos a jelleme, az ottléte a fontos. Egy neonáci szemét nyilván eléggé csípi. És az elfogadása, úgy, ahogy van, olyan elcseszetten, Adam érésének része.
Válasz
10/10
ReignMan 2009 dec. 07. - 08:31:12 10/10
(121/256)
Itt a stílussal van gond. Magyarázat rendben van, a hibák kijavítása rendben van, a tanítás rendben van, de nagyképû és lenézõ kioktatás valamirõl, ami 'kinek a pap, kinek a papné' kategóriába tartozik, az puszta kötöszködés.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 07. - 07:11:41
(120/256)
Engem nem háborított fel így a hozzászólásod. Legalább nem az a kategória vagy, aki "hülye vagy, nincs igazad, de akkor sem mondom meg, miért". Ez mindenképpen jobb.

A Havas tanár úr dolgon meg inkább nevettem. :D

Amúgy hiszed vagy sem, nekem is vannak olyan filmek, amit nem szívesen magyarázok (Piaf, Amelie csodálatos élete, Nagy hal, Egy makulátlan elme... stb.). Ezek azok a filmek, amit magyarázáson felül zseniálisnak tartok. De azért tíznél több filmmel kapcsolatban ilyen luxust nem engednék meg magamnak.

Ez a film nem ilyen. Nekem az a zseniális, amibõl ez árad. Anélkül, hogy az alkotónak erre koncentrálnia kellene, vagy szándékolt, tudatos lenne. Ezen a filmen tettenérhetõ, hogy vicces AKAR lenni. Erre hoztam példának a pakisztáni bevándorlót. Mert az ugye mennyire vicces, ha valaki töri a nyelvet, és még folyton káromkodik is! Már akinek. De nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy ez a karakter nem az író személyiségébõl árad, vagy nem a történet követeli meg az õ jellemét (bár az túlzás, hogy jelleme van), hanem egyszerûen humorforrást akar csempészni az egyébként nyomasztó történetbe. Nem lenne ezzel baj, ha ez nem lenne ilyen izzadtságszagú.
Válasz
10/10
ReignMan 2009 dec. 06. - 17:42:22 10/10
(119/256)
A hátam borsódzik az ilyen Havas tanár úraktól, akik a magas lóról oktatják az aljanépet a könyvbõl tanult okosságra. Legalábbis eddigi hozzászólásaidból ez tûnik ki, mintha tényleg filmkritikus lennél, aki az elméletet vagyon vágja, csak nehezen érti meg, hogy a mûvészet a világon a legszubjektívebb dolog, és te alá tudod támasztani a véleményedet az iskolában tanult sablonokkal, én amatõr filmbarátként csak annyit tudok mondani, hogy az Ádám almái rendkívüli film. Én már csak tudom, sok szart láttam már...:)

Kérdésedre válaszolva én nem ragadtam le az említett részeknél, a filmet felirattal láttam, az agydaganat és a fülvérzés problematikája pedig elgondolkodtató volt, a doktor pedig egy alkoholista poéngyár...
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 06. - 17:29:39
(118/256)
*mindkét esetben
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 06. - 17:27:25
(117/256)
Téynleg érdekelne, hogy mit gondolnak azok, akik 10/10-et adtak pl. olyan dolgokról, mint a folyton idegesítõ akcentusban káromkodó nemzetiségi, meg a fülvérzésrõl értekezõ doktor.

Ez valamiféle vitaindító akart lenni, ami mindkét kérdésben azt a kérdést veti fel, hogy ez is - szavaiddal élve - tömény zsenialitás?
Válasz