Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Római Birodalom bukása

Spoiler
offtopic
Karel Uresek szept. 29. 22:01:44 Előzmény unwissend
(32/32)
Az első év meg a nulla volt, mi, te matekzseni. Higgy az okosabbaknak: jelen évszázadunk kezdete 2001.01.01. volt.
Válasz
unwissend 2022 jan. 08. - 02:28:07 Előzmény greghouse
(31/32)
1900.jan 1 - 1999.dec 31. -- ez a 20. század.
2000.jan.1- 2099. dec 31. -- ez a 21. szàzad .
Válasz
1/10
marcsi75 2019 jún. 16. - 21:51:20 1/10
(30/32)
Hitvány fércmunka.
Válasz
ilali 2016 szept. 15. - 21:02:45
(29/32)
***SPOILER***
„- Nem látnak, nem hallanak. …”
***SPOILER***
Válasz
el_indy 2014 szept. 21. - 17:09:23 Előzmény molp64
(28/32)
Már csak azért is értelmetlennek tartom ezt a kérdést, mert mindenütt helytelenül jelenik meg az idõszámításunk. Ugyanis a világ túlnyomó részén Krisztus születésétõl számítják és adminisztrálják az idõt ez tényszerû és egyértelmû. Vannak persze más számítások is, de õk is inkább a b.c. és az a.c. jelölést használják.
Válasz
molp64 2014 szept. 13. - 21:10:30 Előzmény csabaga
(27/32)
Szerintem ugyanazt írtad le mása szavakkal.
A tartalom elsõ mondatára reagálva, az igaz, hogy a portosok nem matematikusok és nem történészek, de talán õk is jártak általános iskolába nyelvtanórára, ahol nekünk azt tanították, hogy nincs vége az idõszámításunknak, ezért helyesebb azt használni, hogy "idõszámításunk szerint". Tehát van i.e. és i.sz.
Válasz
BOND666 2014 júl. 15. - 10:16:38 Előzmény karasolo
(26/32)
és akkor félig tele, vagy félig üres a pohár??
Válasz
Killbox 2014 júl. 15. - 07:34:15 Előzmény karasolo
(25/32)
"Igaz, hogy ez az üzenet már több éves, de muszáj reagálnom."

Kár volt.:-P
Válasz
csabaga 2014 máj. 28. - 16:43:24
(24/32)
Minden idõszámítás a nulla ponttól indul,de attól még az elsõ év az elsõ év,és nem a nulladik.

Miután megszülettél,az elsõ születésnapodig az életed elsõ évét éled és nem a nulladikat.
Válasz
offtopic
karasolo 2014 máj. 27. - 21:53:36 Előzmény greghouse
(23/32)
"Ez így igaz. Ennél is közkeletûbb tévedés, hogy 2000. január elsején kezdõdött a 21. század, mivel 2000 a huszadik század utolsó éve volt.
Dehát erre mondja (mondaná, ha bárkit is válaszra méltatna) a Port, és társai, hogy nem matematikusok õk és nem is történészek. Hanem üzletemberek. Egyelõre."

Igaz, hogy ez az üzenet már több éves, de muszáj reagálnom.
Ha 2000 a huszadik század utolsó éve volt, akkor 0. január elsején a nulladik század utolsó éve kezdõdött volna? És akkor mikor kezdõdik az elsõ század? 1. január elsején?
Nem, Barátom, Te leledzel hatalmas tévedésben.
Az elsõ év 0. jan. 1-én kezdõdött, a második 1. jan. 1-én, a századik év pedig 99. jan. 1-én. Így 99. dec. 31-ének végén le is telt az elsõ század. 100. jan. 1. már a második században van. Hasonlóan 2000. jan. 1. a 21. század kezdete. Sõt, a 3. ezredé is.
Vagy ahhoz is hasonló a dolog, hogy a 20. születésnapod után már a harmadik x-ben vagy, és nem kell kivárnod még egy év leteltét.

Egy kicsit ízlelgesd a problémát, és minden jót!
Válasz
greeen 2011 nov. 15. - 16:49:36
(22/32)
Sajnos valóban nem egy Ben Hur.160 perc a film de tulajdonképpen jól megvágva ugyanez maradt volna a történet 90 percben is,és még úgy is vontatottnak tûnt volna!...
Válasz
csikosi 2011 aug. 07. - 11:49:50
(21/32)
Bármilyen gyengének itélitek a filmet, de legalább nincs benne 5-percenként 8perces reklám
Hát elmehetnek a kereskedelmi TV-k a francba
Nekem ez a véleményem.
Inkább ezt nézem.
Üdv: mindenkinek
Válasz
2/10
gemeli 2011 aug. 06. - 22:24:28 2/10
(20/32)
Gyenge film: történetileg hiteltelen, végeláthatatlanul hosszú vonulások, erre a semmiretúlzóan dramatikus zenei aláfestések, unalmas párbeszédek, sablonfigurák, egyszóval jellegzetes giccsparádé.
Válasz
greghouse 2011 aug. 06. - 18:20:20
(19/32)
...bocs, ,kimaradt, helyesen "2000 a huszadik század utolsó éve volt".
Másrészt, sokkal bosszantóbb hibák is vannak.
Én már be sem kapcsolom a Stephen King Carrie-filmjét, mert következetesen az eredeti, 1976-os, Sissy Spacek-es változat van leírva minden újságban és a Porton is, és következetesen MINDIG egy új, kanadai tévéfilm utángyártást adnak helyette. Ha csak egyszer teszik, tévedtek. De tizenötször....
Válasz
greghouse 2011 aug. 06. - 18:17:15 Előzmény mérlegelõ
(18/32)
Ez így igaz. Ennél is közkeletûbb tévedés, hogy 2000. január elsején kezdõdött a 21. század, mivel 2000 a huszadik utolsó százada volt.
Dehát erre mondja (mondaná, ha bárkit is válaszra méltatna) a Port, és társai, hogy nem matematikusok õk és nem is történészek. Hanem üzletemberek. Egyelõre.
Válasz
Ford Mustang 2011 aug. 06. - 17:48:25
(17/32)
Most volt bátorságuk két részre osztani a filmet mert hosszú. Ekkora hülyeséget.
Válasz
lionel15 2011 aug. 06. - 13:59:18
(16/32)
Sok kosztümös történelmi filmet láttam még gyerekkeoromban, aztán késõbb a tévében, ill. mióta sok csatorna van, renszeresen láthatja õket, aki akarja. Erre a filmre nem emlékszem, de majd kiderül, ha este belenézek.
A nagy nevekkel készülõ filmektõl alapvetõen jót várok (s többnyire elégedett vagyok, ha másért nem, a szinészek miatt érdemes nézni), de egyre többször van úgy, hogy csalódok: nem az emlékeimben õrzött élményt kapom vissza. Persze, tudom, hogy ezt eleve nem szabadna elvárni(de ezt hiába mondom a lelkemnek-:D)
1.) - más a mozi, más a tévé
2.) - annyira hozzászoktatták az agyunkat a pár percenkénti akciókhoz, az érzékeinket bombázó effektehez, vagy csak az örökös klippszerû vágásokhoz (pedig a másodperces montázsokat õsidõktõl használja a film: soha nem felejtem el a Szindbád bevillanásait,holott az egy kimondottan lassú film), hogy a régebbi filmek lassúnak, unalmasnak, "nézhetetlennek" tûnnek.
Nekem elsõ blikkre a címmel van komoly gondom.
Marcus Aurelius halála 180 (amúgy nem gyilkosság, hanem betegség áldozata lett - ennyit a történeti hûségrõl!!) és a Nyugat Római Birodalom bukása, 476 között majd 300 év telt el (a birodalom keleti fele még évszázadokig fennállt!!).
ERGO: a történelmet még véletlenül se ebbõl a filmbõl tanuljuk!-(orgyen)-(mérlegelõ)
Az említett "történelmi" filmekkel nemigen hasonlítható össze. Ezek a magyar filmek a szándékok ellenére szerintem jórészt a pénzhiány miatt sem lehettek elég nagyszabásúak, míg az amcsiknál ez nem volt gond, ennek ellenére talán nem született igazán nagyszabású, maradandó alkotás. -(adamnagysweetmovie)
Válasz
adamnagysweetmovie 2011 aug. 05. - 22:32:20 Előzmény géGyula
(15/32)
A világ egyik legnagyobb pénzkidobása volt, amikor már az üres giccs (csakugyan végre!!) a torkán akadt az amerikai mintapolgárnak is.
Pont mint kishazánkban a Honfoglalás, a Bánki Bán, a Hídember, a Sorstalanság és az 1956-os laposra sikeredett évfordulós filmek.
Nagy akarás, nyögés, vég.
Remélem a lista nem folytatódik idehaza...
Válasz
mérlegelõ 2011 ápr. 24. - 07:46:17
(14/32)
A Port-féle ism,ertetõ elsõ mondata: "Idõszámításunk után 180." - na ez az, amit kisiskolásként sem engedtek - a 60-as években!! - vagy idõszámításunk SZERINT, vagy - ami remélhetõleg nem probléma ma már - KRISZTUS UTÁN.
Válasz
géGyula 2011 ápr. 23. - 23:53:18
(13/32)
Hú, hát szvsz ez nagyon szar volt!

Ekkora "nagy" nevek és tök nézhetetelen. Tök unalom és hiteltelenség.
Nyommogás-nyámmogás.
Válasz