Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Rettegett harcosok / Vikingek és Szamurájok

Name: Vikingek és Szamurájok
Genre: dokumentumfilm sorozat
Released: 2018-04-22T08:09:22+0200
Rating: 8.2

amerikai dokumentumfilm sorozat, I / 2. rész

Értékelés:

89 szavazatból

Szerinted?

49 hozzászólás

Értékelés:

89 szavazatból

Szerinted?

49 hozzászólás

Az aktuális rész ismertetője: A viking és a szamuráj: az Európát ezer éven át rettegésben tartó
skandináv és a japánok elit harcos kasztja. Erő a sebesség ellen, szekerce a kard ellen, vad őrület a halálos pontossággal szemben.

A műsor ismertetése: A sorozat a változó idők során alkalmazott harcászati eljárásokat mutatja be: ki és mikor, hogyan, miféle fegyverzettel védekezett, vagy támadott. Hogyan vívták és vívják élet-halál harcukat azok, akik küzdőtérre, csatatérre, harcmezőre indultak, indulnak? A sorozat külön érdekessége, hogy a mai, beöltözött, tehát élő harcosokon kívül számítógépes animációval egyes csatákat, csatarészleteket, eljárási módokat is megjelenít, azaz széleskörű képet nyerünk a Föld nevű bolygó lakóinak harci, pusztítási módszereiről.

Évadok:

Stáblista

Alkotók

zeneszerző: Michael Richard Plowman
operatőr: Jim Orr
executive producer: Gary Tarpinian Paninee Theeranuntawat
vágó: Jimmy Miller Daniel Holechek

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

Ezt a részt keresném magyar szinkronossan köszönöm

Válasz

Idióta párosításokat találtak ki :D

Válasz

Jajaja! Tényleg kifejtettétek a lényeget, de azért azt is megemlíteném, hogy ezek a baromarcú jenkik azt hiszik hogy a világon mindent (jobban)tudnak. Néha már zavaróan idegesítõ és szánalmas, mint egy önjelölt szakértõ (pl.:Meeekk Elek...)

Válasz

Hát megnéztem én is a sorozatot és amellett hogy nagyon tetszett, nagyon irreális is a legtöbb összehasonlítás. Elõttem az okokat lényegében kivesézték, bár nem láttam senkitõl sem megemlíteni az összehasonlítások kapcsán, hogy a a sokszor ésszerûtlen kultúrák és fegyvernemek összehasonlítása /apacs-gladiátor, lovag-kalóz stb./ mellett legalább annyira fontos hogy mely harcosok hogyan éltek, mennyire töltötte ki életüket a hadviselés, élet-halál helyzet. Talán az egyik legszembetûnõbb szerintem az apacs-gladiátor volt, ahol a gladiátor maradt alul, amelyben ha az íjat veszem alapul, /bár voltak íjász gladiátorok is/, akkor ez érthetõ, na de csakis akkor. A közelharcban viszont értelmetlen a fegyverek pusztító hatásait összehasonlítani, mivel mindegyik fegyver hatékony szakavatott kézben. Sokkal reálisabb az egymáshoz viszonyulása két fegyvernek és az, hogy akik forgatják legalábbis vélhetõen milyen képzettek. Egy harcedzett gladiátor akit gyilkolásra és túlélésre képeznek ki és akinek az életét edzések, harci technikák elsajátítása teszi ki annak érdekében hogy életben tudjon maradni, igen valószerû hogy test-test elleni harcban nagyon hamar végez egy apaccsal, akit az élet bizonyosan szívóssá edzett, de elsõsorban tömeges, egymást felajzó hadviselésben jártas olyan ellenségekkel szemben, akik nem igazán képzettek a közelharcban - nem pedig egy-egy elleni küzdelemben másik gyilkológép ellen. Sok ilyen van még. Talán még megjegyezném hogy a taktika se mindegy, egy nindzsa tájékozódik mielõtt lecsap, és valószínûleg nem annyira hülye, hogy szembeálljon és ottmaradjon egy nehézfiúnak, akit kisgyerekkorától a hadviselésre és a közelharcra nevelnek és akinek a halál dicsõ dolog. A spártaihoz reálisabb lett volna egy veterán, nem kezdõ gladiátor és a nindzsának egy hozzáillõ orvgyilkos. Mint ahogy történt a zöldsapkás és a specnaz esetében.

Válasz

7/10

Rahar 2011 nov. 28. - 00:29:21 7/10 Előzmény Manstein

Hasonló véleményem van nekem is. William Wallace és egy zulu teljesítményét értelmetlenség összehasonlítani. Eleve az akkori skót harcmodor páncélozott katonák ellen való, ezért lassabbak, de erõteljesebb hatásúak a fegyverek, hogy a páncélt is át tudja ütni. A zulu harcmodor pedig azért a gyorsaságra épít, mert abban a korban és helyen egyáltalán nem használtak a pajzson kívül egyéb védõfelszerelést. Valamint ezen problémákon kívül nagyon fontos, hogy seregek harcoltak vagy legalábbis kisebb csapatok és nem párbajok zajlottak. Ez azért fontos, mert a fegyverek is ilyen létszámhoz lettek tervezve. Például ha egy kisebb csatában valaki elhajít egy láncos buzogányt az ellen felé, ha nem is a célpontot, de valakit nagy valószínûséggel eltalál, én például kifejezetten pajzsfal megbontására használnám. A másik fontos, dolog, hogy nagyobb tömegben lévõ harcnál nincs tér ahová ki lehet térni, nem lehet elfutni a bokrok mögé, 5-10 métereket manõverezni. Ezt az egészet csak azért írtam le, hogy eme szempontok nincsenek figyelembe véve és úgy hasonlítanak össze különbözõ célra kifejlesztett dolgokat. Mert ilyen logikával egy hosszú lándzsával egy ember bármikor elintéz egy talpig páncélba öltöztetett lovagot. Távolról bökdösi, kifárasztja, elhátrál. Csakhogy a lovagok nem egyedül és nem így küzdöttek, de azért össze lehet hasonlítani, mit ahogy az almát és a körtét is, csak minek?
Ezen problémáimtól függetlenül tetszik a mûsor és végre láttam ezt a részt is.

Válasz

Ezzel a sorozattal az a legnagyobb baj hogy különbözõ feladatokra szakosodott fegyvernemeket is hajlamos összehasonlítani amelyek ráadásul nem is ugyanabban a történelmi korszakban fordultak elõ.

A Specnaz vs zöldsapkások rész volt a legkorrektebb, nagyjából a végeredmény is fedte a valóságot és két különleges egységet hasonlítottak össze, melyek hasonló fegyverekkel rendelkeznek és kb egy idõben alakult mind két egység. A többi részt is valami hasonló koncepció köré kellett volna felépíteni és akkor valóban egy nagyszerû sorozatról beszélhetnénk.

Amit még hiányoltam az a két fegyvernem taktikai eljárásainak a figyelmen kívül hagyása. Ezt csak tovább tetézte hogy a legtöbb esetben csak 1 vs 1 csatákat vívtak, pedig ez a valóságban igen ritkán fordult elõ. Egy valós csatában általában nagyobb létszámú seregtestek szoktak megütközni ahol a taktikai eljárásoknak is nagyobb szerepe van.

Talán enyhítõ körülmény hogy a fegyverek által okozott pusztítást elég jól bemutatják. Zselébábuk és a célzsáknak használt malacok ugyanis nem hazudnak :-)

Válasz

Jedi?

A Jedinek csak egy méltó ellenfele lehetne..
mégpedig:
Mr.Bean

Na mondjuk ez egy kicsit egyenlõtlen küzdelem lenne tudom... mert:
Beannek ott van még a Teddy mackója is.

Tehát 2 1 ellen... nehéz meccs lenne.

Válasz

Hát igen, vannak buta eredmények. Kb. olyan ez a mûsor, mint amikor valamelyik csatornán vadállatokat hasonlítottak össze, melyik gyõzne, ha megküzdenének. Bár abban jobban sikerült eltalálniuk szerintem.

Tényleg nagy poén lenne a Jedi, na de ki ellen??
Fõleg, ha ilyen, mint ez a lány :]
http://www.youtube.com/watch?v=z0RuR3FREFw

Válasz

4/10

Még egy ekkora baromságot,mint ez a mûsor! :)
Hogy lehet ilyet egyáltalán kitalálni,hogy összehasonlítjuk a Spártaiak kontra ninják harcából ki kerülne ki gyõztesen.
Áááááááááá
Ekkora marhaságot,te jó ég...
Ma meg maffia kontra jakuzák háh :)
Ezzel a sok kamuval,hogy akik bemutatják azok igazi maffiafõnökök meg jakuzák...
Vicc...

Válasz

Az biztos.

Zsidóknál a repertoárban az ötödik fegyver a Caterpillar buldózer lenne, amivel elõszeretettel gázolnak el külföldi békeaktivistákat: http://www.origo.hu/nagyvilag/20030316amerikait.html

Válasz

Összes hozzászólás