Beteg egy film.

Mondjuk már gondolhattam volna az első egy-két órában, amikor csak úgy röpködtek a férfi nemi szervek. Gondolom most egyből meg fogom kapni, hogy prűd vagyok meg nem értem a filmet, pedig csak azt gondolom nem az a filmművészet csúcsa, ha kis túlzással 5 percenként az arcunkba tolják a himbi-limbiket. Indokolatlanul és öncélúan. Sárosdi Lilla előadásában sem tetszett a síelős jelenet, nemhogy filmen, még ha az ifjú De Niro és Depardieu a két szerencsés.

A másik észrevételem, hogy nem vagyok kíváncsi a rendező politikai nézeteire, amit a legszebb pravdai propaganda hagyományok stílusában nyom. A következtetéseket szeretem én magam levonni egy film végén, még ha az nem túl optimisták az emberiségre nézve, akkor sem.

A pedofil jelenet meg a kisgyerek megölése már egyszerűen gusztustalan volt, egy mezei horror filmhez "méltó".

Lehet, hogy nem értem ezt a "magaskultúrát", de attól még nekem nem jó egy film, ha borzasztóan hosszú és lassú, lásd Tarr Béla Sátántangója.

Van egy sanda gyanúm, az olaszok sem lennének ennyire "kommunisták", ha nekik is lett volna 40 év szerencséjük hozzá és nem csak az idealizált változatáról ábrándoznának.

Azt meg nem bírtam nem észrevenni, hogy a rendező a hatalmas "világsikerei" után Hollywoodba ment dolgozni és nem a dicső Szovjetunióba. Szép dolog a kommunizmus, de az USA-ban gondolom jobban fizettek a rendezésért.

Sajnálom azt a bő 5 órát, amit erre a filmre elpazaroltam az életemből.

Ha igazán jó olasz filmeket akartok nézni, inkább ezeket nézzétek meg: Amarcord, Cinema Paradiso, Szépséges fiatalság, A facipő fája, Suburra.

Uff. Beszéltem.

Az egyik kedvenc filmem. Fantasztikus hangulata van. Sokan nem értik ezt a filmet mert hosszú és lassú. Nekem pont ez az egyik amiért tetszik..

Zseniálisan nagy film, fõleg most aktuális !

Igen gyenge film, unalmas, kiszámítható, egyszerû.

idézet:
"ti vagytok kisebsségben (perry-efes galeri)"

Valószínûleg erre a jelenségre írta a "Háború és Béke" elõszavában Tolsztoj hogy "ha a becsületes emberek is úgy össze tudnának fogni mint a gazemberek akkor sokkal jobb lenne a világ"

Ami meg a "kisebbséget" illeti, ezt általában kevesek mondják a csendes-értelmes többségnek, mert így akarják terrorizálni õket és megélni belõlük.

Vedd már észre hogy a nacionalizmus egyáltalán nem józan, sõt annak ellentéte. Ami meg az etnikai határokat illeti ezeket pont a nacionalisták nem tartják be: csak hivatkoznak rájuk ahol lehet, ahol meg nem ott más indokokat találnak (élettér, természetes határok stb.)

Csak a tények kedvéért:
- "kötelezõ filmek" nem voltak csak "kötelezõ olvasmányok". Persze voltak megfilmesített köteleõ olvasmányok mint például a "Fekete gyémántok", de erre külön buktak a magyar tanárok hogy valaki olvasta e a könyvet vagy "csak" az ebbõl készült filmet látta.
- "18 éven felülieknek" minõsített filmeket szigorúan tilos volt megnézni. Emlékszem 4. gimiben egyértelmûen az értésünkre adták hogy hiába tölti be valaki (mint pld. én is) év közben a 18. életévét, a tiltás egészen az érettségiig tart. Nagyvárosban persze lehetett olyan mozit találni ahol nem futhatott össze a diák egy tanárjával sem, de olyan kisvárosban ahol érettségiztem ez lehetetlen volt, viszont ha rajtakaptak akkor intõt és 4-es magatartást jelentett.

Arról hogy ki hogyan vélekedik persze megvan a véleményem:
- aki nem élt, tanult és dolgozott abban a korszakban, az csak azt tudhatja amit a napi politika próbál elhitetni vele.
- aki élt akkor, annak a véleménye is erõsen megkérdõjelezhetõ mert sajnos sokan vannak akik mindig meg akarnak felelni a pillanatnyi politikai szélnek. Nem tudom õket hibáztatni (bár néha forog a gyomrom tõlük) mert hiszen ÕK csak meg akarnak felelni és szeretnének jól élni minden korban.
Példák:
* a Nagy Francia Forradalom egyik legvéresebb arisztokrata gyilkolóját "Egalité Fülöpnek" hívták. Persze hogy EZ (Egyenlõség Fülöp) felvett név volt, hogy eltakarja (mint a viselkedése) a királlyal való közvetlen rokonságot.
* egyik évfolyamtársam akinek az apja a Rákosi-korszaknak köszönhette a diplomáját, egyetemi tanári kinevezését, szupergyors karrierjét (néhány éven belül tanszékvezetõ lett) és anyagi tollasodását (luxuslakás két nagyvárosban, elit nyaraló minden frekventált üdülõhelyen, nyugati kocsik), a "rendszerváltás" után állandóan azt hirdette hogy "mennyire üldözték az apját a rendszerváltás elõtt".
* tanúja voltam hogy 56-ban a szomszédságunkban lakó házaspár hogyan váltotta a "nézetét". Párttitkár - nemzetõr - munkásõr változás hetek alatt. Mindig elsõk között váltott és mindig ellenséget keresett azok között akik nyugton maradtak és "csak" a munkájukból akartak megélni, nem a "politizálásból".
* sokan mondják ill. ide is írják hogy "a németeket kitelepítették". Hmm!!! Nagyapám is német volt, mint az a több ezer német akik a szülõvárosomban laktak és SENKIT sem telepítettek ki közülük. Persze nem is vállaltak semmilyen szerepet a német megszállás alatt. Ha valaki azzal jön hogy német apjának/nagyapjának kellemetlenségei voltak, arról rögtön tudni lehet hogy nagyon is aktív volt azon a bizonyos oldalon.
* aztán van a jó szándékú irányított emlékezet is: valaki sokat hallja a hazugságokat és a végén "úgy kezd emlékezni ahogy kell". Nincs ebben semmi meglepõ, különösen ha hozzávesszük hogy az írott, vagy a médiában elhangzott szónak különös varázsa van - hitelesnek tûnik csak azért mert sokan hallhatják olvashatják, és hitelesnek-hivatalosnak tûnik mert "biztos okos ember ha rádióban hallhatjuk a hangját, TV-ben láthatjuk az arcát". Az emberi gondolkodás mentes "gondolkodás" ÍGY mûködik.

ATTILA:
- Attila NEM magyar volt hanem HUN és a magyar-hun rokonság csak a XIX.sz.-i divat szülötte volt, semmilyen valós adat nem támasztja alá.
- Attila, Nagy Lajos királyunk olasz földön elég rossz hírnévnek örvendenek, köszönhetõen annak hogy végig pusztították Itália földjét. Mi persze nagy hódítónak tartjuk õket.
- Nagy Szulejmán esetében fordított a helyzet: mi tarjuk kegyetlen pusztítónak, a törökök pedig nagy államférfinak, törvényhozónak.

Bertolucci filmje:
- észre vetted e hogy a kegyetlen fasiszta Attila valójában csak eszköz volt a filmbeli nagybirtokosok kezében, akik szükségük volt erre a terrorra. Az összejövetelükön hangzik el (egyhangúan) hogy "erre az emberre van szükségük aki majd rendet csinál". Majd megölik a macskát mert az "kommunista".
- az öregasszony azért tûnt õrültnek mert annyit zaklatták hogy halálfélelemben volt, nem is alaptalanul, csak azért mert Attila és a nõje kinézték maguknak a házát.
- a film eredetileg 315 perc a moziban (23,976 fps), ill. 303 perc PAL-ban (25 fps), nálunk semmit sem vágtak ki belõle (a rendszerváltás elõtt nem volt nálunk divat a filmek megcsonkítása), ezért is teljes a magyar szinkron. Az USA-ban bezzeg 180 percre vágták és a mozikban végül csak egy 145 perces változat került vetítésre. Néhány éve adták ki csak az eredeti változatot NTSC DVD-n. Én a spanyolok által gyönyörûen restaurált teljes PAL változatra tettem rá a magyar hangot még az elõzõ évtizedben.

Nem volt ez rossz film. Mondjuk kaptunk egy csomó klisét. Persze Bertolucci nem tudta eldönteni, hogy a két fõszereplõ férfi homokos-e vagy sem. Na meg persze a kommunizmusról, mint olyanról halvány lila gõze se volt. Egyébként maga a történet nem lett volna rossz, kár volt belevonni a huszadik századot.

OFF Annak, akit érdekel: DVD-n megvásárolható a kb. 300 perces, szinkronizált változat. (2011 végén legalábbis még így volt.) Ez nem a reklám helye, ezért csak annyit, hogy én egy nagy online áruházban rendeltem meg.

Nagyszerû film volt, majdnem a végéig. Kitûnõek voltak az alakítások, de a legerõsebb része a filmnek a rendezés, és ahogy az évszakok változása megadja a történet hangulatát, alátámasztva azt, és ezáltal 4 részre pontosan el is lehet õket választani. Viszont a végén a kommunista propagandamûsor teljesen kirángatott a film hatása alól, ezért kicsit kiábrándultan álltam fel. Igazán sajnálom, mert nagy élmény volt, ezt leszámítva. Emiatt 2 pont levonva.