Mi?:)

Húha :) tökéletes. Ezt kivéve: "nem tud megbánni semmit ,ezért az eleve meg van bocsájtva" nem, hisz a bocsánatnak pont a bûnbánat az elõfeltétele; a bûnbánat viszont végsõ soron a Szent Lélek munkája. (az Isten szerinti bánat életet hoz, a világ szerinti bánat halált).

Ezeket egy elsõéves papnövendék könnyû szerrel elmagyarázza neked .én ,aki csak elsõ áldozó voltam ,én is tudok rá magyarázatot.
Jézus Isten fiaként emberré lett,meghalt ezzel megváltotta az eredendõ bûnt,és feltámadott ,nem a szentlélek által ,hanem isteni mivoltánál fogva.A Szentlélek Pünkösdkor lett az isteni megvalósulás kinyilvánítása .A szentháromság pedig megintcsak a vulgarizáló támadások csontja ,mert egyáltalaán nem olyan abszurd,pl a víznek is háromféle halmazállapota van ,és mégis H20.Az Isten egy lényegû háromféle megnyilvánulással.

Isten mindenkinek megbocsát kivétel nélkül,AKI MEGBÁNÁST TANUSÍT,ezért jut a lator mellette a mennybe.Aki pedig nem tudja mit cselekszik ,az nem tud megbánni semmit ,ezért az eleve meg van bocsájtva,

Olyan értelemben lett volna elkerülhetõ a halál,mint bûvészmutatvány ,hiszen Ti is azért nem tartottátok "kunsztnak " a feltámadást.De természetesen szükségszerûen következett be ,az Isten elhatározásából.

Más.mikori ez a film? mert nézem arendezõt :Rajnai András .Csak nem az ,aki kb 30 éve ilyen trükkös fantáziafilmeket forgatott ,ahol Juhász Jácint volt az óriás stb?Mert a dolog pikantériája ,hogy Rajnai bõsz kommunista munkásõr volt aTvben .Namost akkor ez atéma,ez biztos elfogulatlanul lett általa kezelve ,bár én nem láttam ,.de el tudom képzelni.

"Ezek egyáltalán nem jó kérdések ,hanem bugyuta demagóg dolgok .Kb olyanok ,mint mikor valaki azt kérdi ,ha isten mindenható ,akkor tud e olyan követ teremteni ,amit õ se tud felemelni."
Isten elvileg a következõket nem tudja: nem tud bûnt elkövetni, nem tud meghalni és nem tud más isteneket teremteni (mivelhogy "isten" az "isten" és nem "teremtmény"). De a Szentírás szerint Jézus (az Isten) bûnné lett, meghalt és a Szent Lélek által isteni természettel újjászül. Ez csupa olyasmi, amire logikusan teljes lehetetlenség. Mondjuk ilyen a Szentháromság is, mivel logikailag kizárható több isten létezése (kivéve, ha azok mindenben tökéletesen egyformák) - és pont ez a Szentháromság. Kicsit cseles :)

"Az utolsó ítélet stb teljesen logikus rendszert jelent a szentírás alapján."
Tudom, hogy logikus. Csak szívettépõ. Én azt szeretném, hogy Jézus mindenkiért, az egész emberiségért mondja el azt az imát, amit a kereszten mondott a gyilkosaiért: "Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekesznek."

"A halál is elkerülhetõ lett volna ,ha mindenható.De annak éppúgy ,mint a feltámadásnak célja volt." Pont azért, mivel célja volt, nem volt elkerülhetõ.

Ezek egyáltalán nem jó kérdések ,hanem bugyuta demagóg dolgok .Kb olyanok ,mint mikor valaki azt kérdi ,ha isten mindenható ,akkor tud e olyan követ teremteni ,amit õ se tud felemelni.Ez se egy éles kérdés ,hanem hülyeség.
Namost arról vitázni ,hogy Jézus létezett ,az már idejétmúlt ,mert egyértelmûen bizonyított ,hogy létezõ személy volt ,asztorija is megtörtént .Történeti források(Jozefus Fláviusz stb),régészeti leletek bizonyítják.Csak az akérdés ,hogy Isten fia volt e ?,ezt ítélik meg másként az ateisták és a vallásosok.
Én ugyan nem tanultam vallásfilozófiát ,de az utolsó ítélet stb teljesen logikus rendszert jelent a szentírás alapján.Más abuddhista filozófia ,és más a keresztény ,de mindegyik logikus :Ezért aztán kritizálni az aPokalipszist,butaság.Egyáltalán nem magátólértetõdõ kunszt afeltámadás ,hiszen a halál is elkerülhetõ lett volna ,ha mindenható.De annak éppúgy ,mint a feltámadásnak célja volt.

"Mohamed, Buddha, Konfuce léteztek, Jézus kitalált."
Ezt honnan veszed? Buddháról tudom, hogy a legelsõ fennmaradt buddhista szövegek az állítólagos élete után 3-400 évvel késõbbrõl valók. Ez olyan, mintha Moliere komédiáit valaki ma akarná leírni. Szerinted mennyi lenne abból Moliere eredeti szövege?
Az Ószövetségbõl viszont megtalálták a qumráni tekercseket - az utsó betûig egyezik a mai szövegekkel; az Újszövetségbõl pedig számtalan elsõ századbeli kézirat(töredék) maradt fenn, tehát abból a korból, amikor még a szemtanúk éltek. Nem több száz évvel késõbbi szövegekrõl van szó, mint pl. Buddha esetén.
"Amíg számos más vallás, alapítója egyértelmûen létezett, személyük történelmi tényszerûség,"
Miféle történelmi tényekrõl beszélsz? Hol volt egyáltalán történelemtudomány legelõször, tudod? A görögöknél. Õk próbálták az emberi történelmet önmagában vizsgálni, mindenféle mitikus rárakódások nélkül. A harmadik evangélium szerzõje, Lukács, orvos volt, és mint hellén mûveltségû ember (talán görög is volt) rendkívül precízen ügyelt a részletekre (az Apostolok cselekedeteiben is). Az igazi történészek (amilyen te nem vagy) Lukács szövegébõl egyértelmûen tudják, hogy Lukács igazi tudományos precizitással dolgozott, az írása igényessége errõl tanúskodik, és õ viszonylag sok olyan részletet is megemlített (politikusok nevei, rangja stb), ami a többi evangélistát nem érdekelte, akiket viszont utólag be lehet azonosítani - képzeld, be lehet. Róluk a római forrásokban így-úgy megemlékeztek, és azok stimmelnek Lukács adataival.

"Gondolj csak bele: Az adott kor elõtt 400-500 évvel élt élt görög filozófusok és tudósokról mennyi és milyen hiteles adatok vannak."
Szintúgy, mint Buddhánál, több száz éves eltérések vannak az életidõ és a fennmaradt kéziratok közt, sõt, mi több: van olyan antik auktor is, akinek mûveibõl a legkorábban fennmaradt elsõ kéziratok - írd és mondd - az i. sz. 8. (!!!) sz.-ból származnak. (ennek utánajárattál volna, ha "tudományos tényként" közlöd; mivel nem az).

"Ezért Jézus születését, feltámadását, körülmetélését ünnepelni eléggé morbid és vicces dolog."
Senki sem tudja, pontosan melyik napon született Jézus. De biztosan nem dec. 24-én. A körülmetélése a születése utáni 8. napon volt, tehát az sem ismert (egyébként az milyen ünnep volna?) A halála után 3 nappal támadt fel - az egyházat ez nem érdekli, két napra rá ünepli (nagypéntek és húsvétvasárnap, még csak nem is zsidó idõszámítás szerint, gondolom). Ünnepelni persze nem morbid, max. ha a te szülinapod is morbid.

"feltámadása (mindenhatóként logikailag nem egy nagy kunszt)" - ez utóbbival egyetértek.

"A kereszténység végsõ célja, az utolsó ítélet, meg egyenesen tömeggyilkossá teszi Jézust, akit ezért ünnepelni???? Hát szerintem ízésficam. A saját hátsó fertáj ápolóit megmenti, a többi embert meg aki nem ápolta a hátsó fertáját leatombombázza, vagy le vegyigázozza. GÁZ ez az egész úgy szeretlek, hogy megöllek sztori."
Durva, amiket itt leírtál. Mármint ezek valóban éles és jó kérdések. A kárhozatot én sem értem.

Ez jó volt!!! :) :) :) :)