Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Watchmen: Az õrzõk

Spoiler
franszoá81 2010 jún. 18. - 12:21:54
(701/861)
nem nézek utána és azért csalódok benne?

ne haragudj, de ez hülyeség. miért kéne bármilyen film elõtt is utána olvasnom h mirõl szól?

dirket írtam, h mielõtt nekiálltam volna megnézni a filmet, lövésem sem volt arról, h mi az a watchmen. nekem akkor sem testszik mikor egy képregényt üsszemosnak egy valós történelmi eseménnyel.

kicsit faun labirintusa effektus volt az egész. ülsz és most azon gondolkozol, hogy mit nézel. Egy hihetetlenül jó polgárháborús filmet, vagy egy aranyos fantasyt. Sokakat gondolom ott ez az összemosódás fogott meg, nekem épp ez miatt nem tetszik a film.

nem tudom abban mi megmosolygtató, hogy nálam abatman egy külön kategória és végletekig utálom. különbözõek vagyunk. miért muszáj nekem habzó szájjal éljzeni akár a batmant akár a watchment? nekem szarok és kész.

az, hogy a 300-nak nincs mondanivalója és pókember szint + látvány... én nem így vélem, de hát, megint csak azt tudom mondani, hogy mások vagyunk. mea culpa. ne haragudj :)

az, meg hogy a sin city egy átlagos jó vs. rossz képregényhez bonyolult senki nem vitatja. én csupán azt írtam, hogy ha leülök wegy képregény adaptációt nézni, akkor minden bizonnyal elsõre értem, ki, mi, hol, mikor, miért.

ennyi. :)

és bocs ha ezentúl nekem a hidegháborúrúl nem a watchmen, hanem mondjuk a berlini blokád, korea, vietnám, a dominó-effektus, hrucsov, vagy éppen az isteni che jut eszembe
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 18. - 10:57:27 9/10 Előzmény franszoá81
(700/861)
Azon hidaltam le a legjobban, hogy minek erõltetik azt a hidegháborús szálat, anélkül is lehetett volna.

Ez ütöt, de akkorát, hogy 10 perc múlva tértem magamhoz.


Nos, mivel a képregény a hidegháborúban játszódik, és annak a feszültségét dolgozza fel, lövésem sincs, hogy milyen más helyzetbe lehetett volna tenni a dolgot.

Pl végre Irán kifeljeszti az atombombát, vagy kínával össze rúgja amerika a port, nem tudom. Ezt vázold már, hogy szerinted milyen idõszakban játszodhatott volna még.

Az bevezetõ rész, hogy ne kelljen gondolkozni, és négy kategóriába sorolom dolgokat.

A batman egy kicsit megmosolyogtatott, utálom az összes részt és karaktert, ebben egyébként egyet értünk, hogy Joker karaktere a legjobb játsza akár Jack, akár Heath. Ami viszont mosolyt csalt az orcámra az az, hogy utálom, utálom, mint a gyõzike sóóóóóóóóóóót, de mégis mindig tudom, hogy mi történik Béééééééééjááááááááááááááá asszonnyal, mert nézek minden részt.

A transzformersz kettõ is pókember kategória, egyértelmûen a gyerekeknek készült, ahogyan általában a képregények.

Idézek:

"és a negyedik kategória, ami nálam a 300, sin city, ami már valahogy nem klasszikus képregény, sem történteben, sem megvalósításban."

Ami fontos, hogy elvileg a 300nak kb semmi mondanivalója nincs, max hõsiesség, és önfeláldozás, de ez pókember szint, und látvány, és kész.


Ami pedig a Sin City-t illeti, az nem az a kikapcsoljon, és ne kelljen magam agyongondolkodni, és kibogozni a szálakat.

Onnantól kezdve, hogy idõben össze vissza ugrálunk, és 6 szálon fut a cselekmény, amik bizonyos pontokon mindig össze találkoznak, ahhoz hogy teljes egészében minden kis apró részletet észere vegyél a filmben kb 3szor kell megnézni, de itt már a legapróbb részletekre is oda tudsz figyelni.


Igazándiból a watchmen nem fér bele ebbe a négy kategóriába, habár a 4 abszolut kedvenc felé tendál, de mégsem.

Ami a sok felesleges jelenetet illeti, még így is sok minden kimaradt. Sajnos ez a magyar filmes kultúra hibája, hogy csak egy egy kategóriákat ismer, akció film, Thriller, vígjáték, stb.


Watchmen: Az õrzõk
(Watchmen)


színes, magyarul beszélõ, angol-amerikai-kanadai akciófilm, 163 perc, 2009


Akciófilm bameg, akció film. Gratulálok port.hu, ez igen, ehhez kell aztán az inteligencia.

nézük mit ír az imdb.com

Action | Drama | Mystery | Sci-Fi | Thriller

huuuuhhhhh, azért egy kicsit mássssss, csak egy pöppettttt.


Nem bántásként, de szerintem nálad is port.hu effektus van. Miszerint nem nézel utána, hogy mit fogsz látni, és ezért csalódsz benne.



Igazándiból ez a film végletes, vagy nagyon tetszik, vagy nagyon nem tetszik, még nem találkoztam langyosvízzel.
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 18. - 10:41:13 9/10 Előzmény sakit felut
(699/861)
Szia.

Hirtelen nincs elõttem, ahogy a régi bagoly meghal.

Arról sajnos nem tudunk, hogy magával a sarköri komplexummal mi történt, de valószínû lebontásra ítéltetett.

Nem értem, miért lett Veidt a fönök, Veidt azért maradhatott életben, mert Manhattan megkegyelmezett neki, Manhattan döntése volt, hogy nem tárják a dolgot az emberek elé, és a többi, és a többi.


Amúgy pedig a film ugyan azt az alapsablont használja, mint amit mondjuk az Armageddon, meg a függetlenség napja, hogy talán talán amikor igazán nagy a baj, akkor talán talán az emberiség össze fog. De ez csak ideig oráig tart, szóval az újságos rész, ahol nem lehet semmit megírni, az ...


Spoiler


Nem tudom, hogy emlékeztek-e, de rosszcsák mindent naplozott, hogy zárul a film, megkapja az újságíró srác a naplóját, na ami utána jön, hogy azt leadja arra lennék kiváncsi, az abszolút anarchia :P :D
Válasz
franszoá81 2010 jún. 17. - 23:22:58
(698/861)
még egy kiegészítés, a 4. kategóriámban ott van még a Vendetta is
Válasz
franszoá81 2010 jún. 17. - 22:58:51
(697/861)
megkövetem magam, komédiást kifelejtettem a jó karakter/szinészi teljesítmény felsorolásból. mindenesetre ez sem változtat az összképen.
Válasz
franszoá81 2010 jún. 17. - 21:22:06
(696/861)
hmmm... ma rászántam magam, hogy végre megnézzem a filmet.
mindenekelõtt megjegyzem, hogy nem szoktam képregényeket olvasni, így fogalmam sem volt h mit takar az egesz "watchmen".
a képregénybõl készített filmekért sem vagyok annyira oda, de ha épp van "raktáron" szívesen megnézem.

legfõképpen azért, hogy kikapcsoljanak, és ne kelljen magam agyongondolkodni, vagy kibogozni a szálakat.

nálam ezek a képregényes filmek több kategóriába sorolhatóak:
egyszer van a batman, ami maga egy külön kategória.(utálom az összes részt és karakter, jack nicholson jokerét kivéve :))
aztán ott van a pókember, a hulk, ami hihetetlenül egyszerû történetekre épít, még a 6 éves unokahúgom is érti mirõl van szó. (ez sem a kedvencem)
a következõ kategória a transformers, ironman, x-men ami NEKEM szinte csak a látványról szól (én csak ez miatt nézem, bár az x-ment szeretem)
és a negyedik kategória, ami nálam a 300, sin city, ami már valahogy nem klasszikus képregény, sem történteben, sem megvalósításban. (ez abszolút kedvenc kategória)

lehet SPOILERES

a watchment valamiért a 4. kategóriámba vártam, de az igazat megvallva óriásit kellett csalódnom. az hagyján, hogy soha véget nem érõ a film (ami általában nem zavar), de rengeteg feleslegesnek tûnõ jelenet van ami csak ront az amugy is gyenge átlagon.
próbáltak vmi történelmi szálat idecsempészni értelmet adva az egésznek, de ez hidegháborús történet vhogy abszolút nem illett ide(anélkül is el lehetett volna sütni az egészet).
a látványvilág teljesen siralmas, a techinkai megoldások végletekig elcsépeltek, semmi újat nem tud számomra mutatni. egy olyan jelenet sem volt a filmben amire azt mondt volna h whoaaa.
a legszörnyûbbek a karakterek. rorschach az egyetlen erõs karakter, ahol még a szinészi teljesítmény is kiválónak mondható. a többi karakter rettenetesen jellemtelen és gyenge, mindez nulla szinészi teljesítménnyel megspékelve (kb. az x-menben volt ilyen a halle berry féle ciklon...)
óriási csalódás zack snyder is. a holtak hajnalát imádom, a 300-at úgyszintén, ezért is gondoltam h már csak miatta is jó lesz ez az egész

most kellene vmi pozitívat kiragadnom a filmbõl, de egyszerûen nem megy. nem pontozok, mert nem látom értelmét. lehet meg kellene nézni mégegyszer, de nincs az az Isten.

ez van.
Válasz
9/10
sakit felut 2010 jún. 16. - 13:48:09 9/10 Előzmény wukovsky
(695/861)
- ** < S P O I L E R >

Jó de Veidt használhatja még, legalább el kellett volna pusztítania Manhattan- nek az egész kócerájt vagy valami ilyesmi, vagy Veidt hirtelen ennyire megbizható figurává vált egy ilyen tett után ? Régen láttam már lehet valami részlet nem ugrik be. Lerombolta New York- ot, az egészet Manhattan- re kente és erre az oroszok megsajnálták az amcsikat. Vagy hogy volt, Moszkvát is lerombolta ? ..

Meg talán az volt, hogy Rorschach pont az embereknek akarta elmondani az igazságot és hogy létezik ez a dezintegráló fegyver, és ezt nem engedte meg hanem megölte õt Manhattan ? Így már érthetõbb, de már csak az a baj hogy Veidt maradt így a fõnök és a szuperfegyver nála ..

Voltak azért ott bajok, rossz sablonok, túlzott hõsakció a második felében, nem volt már olyan érdekes ... az szemét durva de jó volt még ahogy a régi Bagoly meghalt :( :)
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 16. - 08:29:07 9/10
(694/861)
Védelemként hoznám fel, hogy egy fegyvert tudni kell használni is.


Élõ példa hiába adtak a szovjetek csúcsfegyvereket, a hülye egyiptomiaiaknak, nem tudták használni, mert nem voltak rá normálisan kiképezve, ostobák voltak a parancsnokok, és a többi. Egy fegyver csak a megfelelõ kézben válik veszélyessé.

Ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy abban viszont igazad van, hogy van pár olyan fegyver, amik közé tartozik talán ez is, hogy a nem megfelelõ kezekben talán még veszélyesebb !!! :)
Válasz
9/10
sakit felut 2010 jún. 15. - 13:07:55 9/10
(693/861)
Ez a film nagyon különleges lenne ha a második fele a komédiás temetése és Manhattan eltünése után nem lenne egyre hülyébb ...

** --- < S P O I L E R >

Én nem nyugodtam volna meg e végén hogy a legnagyobb hatalommal rendelkezõ fegyver Manhattan távozásával Veidt- nél marad. Erre Rorsach is rájöhetett volna, õ volt a legjobban tisztában azzal hogy ennyi millió ember miért pusztulhat el, és olyan okos kellett volna legyen a végén még hogy ahelyett hogy õ is meghal értük, inkább :) a Kék Ember Manhattan figyelmébe ajánlja hogy Veidt még mindig akármikor használhatja ezt a szuperfegyvert vagy most ez a fõ veszély ami akárkihez is kerülhet még .. :-`

** --- < S P O I L E R >

Na mindegy, azért tényleg a legösszetetten képregényes nagy film és hatalmas, karakteres, technikás jelenetek, zenék vannak benne. El is borzadtam hogy sok a gremlin .. ;-` aki 7 alá pontozta, ennek örömére én adok rá egy 9est a pár bajommal .
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 15. - 09:33:30 9/10 Előzmény The Man Who Laughs
(692/861)
Én sajnos nem olvasok képregényeket :(

Priviben megtudod nekem írni az eredeti befejezést, esetleg min össze hasonlítás, hogy miben is különbözik szerinted, hogy egyértelmûbb legyen számomra is, hiszen az olvasás nélkül lehetnek olyan momentumok a képregényben, ami a végére kifejtve is magyarázatra szorul.

Elõre is köszi
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 15. - 09:31:41 9/10 Előzmény shooter78
(691/861)
Véleményem szerint pünkösdi királyság lesz, mert jön majd egy tábornok, aki megrögzött, és aki szerint az ellenség fegyverkezik, nekünk is kell, és ha az ellenség addig nem is fegyverkezett, azt látja, hogy mi újra fegyverkezünk, és fegyverkezni fog.
Válasz
shooter78 2010 jún. 12. - 02:09:18 Előzmény wukovsky
(690/861)
Nekem nagyon tetszett a film, látványos és elgondolkodtató. Egyetlen hibája, hogy a végén hibás vélemény alapján döntenek a maszkosok. Lehet hogy a tragédia összehozza a nemzeteket, de reálisan nézve ez meddig tarthat?
Válasz
10/10
wolfmarimba 2010 jún. 11. - 16:08:23 10/10
(689/861)
Teljesen egyetértek minden egyes szóval, amit leírtál!
Válasz
The Man Who Laughs 2010 jún. 11. - 11:54:08
(688/861)
Watchmen - Az Õrzõk

Ez, még mindig a legjobb képregény film szerintem, pedig imádom Burton Batmenjeit, oda vagyok a Vasemberekért és a TDK volt az utóbbi évek egyik legnagyobb mozi élménye.

A Watchmen nem hibátlan, egyetlen baja van, ami annak aki nem olvasta hatalmas hiba lehet. Még pedig az, hogy túl rövid. Most azt gondolhatjátok, hogy 2,5 óra, hogy a faszba lenne rövid? Pedig, a 12 részes képregényhez az így a film zsúfolt és vannak momentumok amik egy elõismeret nélküli nézõnek nem biztos, hogy világosak lesznek azonnal.

Jobb lett volna, ha egy 6 részes, sok pénzbõl készült TV sorozatban filmesítik meg.

De Zack Synder kihozta a legtöbbet amit ez a képregény egy mozifilmben nyújtani tudd. Ennél jobban, kétlem, hogy lehetett volna nagyvászonra vinni.

Synder nem egy rendezõ géniusz, de egy valamit tud, adaptálni és azt jól csinálja (3 mozifilmje közül 3 feldolgozás és a maguk módján jó mindegyik).

A castingosok is nagyon értették a dolgukat. Jeffrey Dean Morgan (a Komédiás) és Jackie Earle Haley (Rorsach) játékát emelném ki, remekeltek mind a ketten.

A zenék is nagyon jól lettek kiválasztva és a filmbe helyezve. A fõcím, pedig az utóbbi évek legjobbja. Tyler Bates zenéje sem rossz, a filmhez illik, de mély hatást nem tett rám.

A lassításos akciók egy idõ után sokakat zavarnak, de engem nem sokkal inkább értékelem az ilyen szépen lassítva végig mutatott verekedéseket, mint ha debil Pistike módjára rángatnák a kamerát.

Engem a végének a megváltoztatása sem zavart, hisz szerintem az eredeti befejezés annyira nem mûködött volna manapság filmen. A lényeg, pedig megmaradt, csak az eszköz változott.

Nálam 10/10 - de ez elég szubjektív pont, hisz ennél a filmnél sok múlik azon, hogy a befogadó menyire van tisztában a képregénnyel, ami azért nem egy túl pozitív dolog.
Válasz
Roska94 2010 jún. 11. - 08:24:34 Előzmény wukovsky
(687/861)
A legbosszantóbb, hogy az egész olyan, mintha valami szabály tartozna rá. És ha valaki összemossa a jellemeket (a jót és a rosszt), akkor az már nem elfogadható, és a film -törvényszerûen- megbukik.
Még szerencse, hogy egy-egy film esetében ez nem teljesül, pl. a Die Hard-ban sem éppen makulátlan Bruce Willis. Csak ebben a filmben rá lehet fogni arra, hogy macsó-típus. Mondjuk általában a nagyonjó vs. nagyonrossz filmek bukása alól kivételt kivételt jelentenek az 'alkoholista exzsaru-elveszít valakit-bosszút áll érte' filmek.
Azért talán így nem reménytelen, csak akkor, ha filmnek véletlenül még mondanivalója is lenne.
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 10. - 06:42:49 9/10 Előzmény Roska94
(686/861)
Nekem is a halálom sokszor a talpig makulátlan hõs, aki ugyanúgy képes ölni, de mégis magasztosabbnak gondolja magát. Én inkább úgy vélem, aki a fennálló világrendért küzd, az a hõs, és aki azt meg akarja dönteni, vagy ellene van, az a gonosztevõ. Ennyi.


Akik ledobták az atombombát, hõsök voltak, mert véget vetettek a második világháborúnak, miközben pillanatok alatt több százezer emberi életet oltottak ki. Ez is kicsit ellentmondásos.


Egyébként meg az emberek szürkék, és nem feketék-fehérek. Sok filmben a jó úgy van ábrázolva, hogy semmi jellemhibája sincsen, makulátlanul tiszta erkölcsû, ....

A gonosz pedig csak a rosszra képes, semmi jóság sincs benne. Ellenben a való életben ez nincs így, és ebben a filmben nagyon jól kijött, hogy a rossz néha jobb, mint a jó :$
Válasz
Roska94 2010 jún. 09. - 14:38:00 Előzmény wukovsky
(685/861)
Az a legszarabb a mai világban (mármint az elbutuláson kívül), hogy hatalmasak a társadalmi különbségek. A gazdag és a szegény között éles a kontraszt, ahogy a jó és a rossz közötti megítélésben is. De csak a megítélésben. Mert mikor lesz valaki rossz, és kinek mi számít rossznak vagy jónak. Az mindenki számára egyértelmû, hogy egy szeptember 11-i terrorcselekmény rossz, de ugyanilyen események történnek pl. fekete-Afrikában nap mint nap. Lehet hogy nem felhõkarcolókat rombolnak le, de csak azért nem mert nincsenek.
A Watchmen ezt olyan szempontból adja át jól, hogy a 'hõsöket' csak egy hajszál választja el a rossztól. Vegyük például Rorschach-ot. Õ számít a fõszereplõnek, de mégis rossz dolgokat tesz. A fontossági sorrend e között a két tény között szabadon eldönthetõ.
Szóval szar a világ, ahogy van. És az ebben a legnagyobb vicc, hogy ha erre az ember felhívja a figyelmet, rosszmájúnak és cinikusnak kiáltják ki. Holott egyáltalán nem biztos, hogy az, csak igaza van.
A szexjelenetrõl csak annyit, hogy a +18-ast nem a besorolásra, hanem magára a fogalomra értettem.
Válasz
serpentfly 2010 jún. 08. - 22:20:01
(684/861)
Az tetszik az egészben, hogy egy kicsit le is számol ezzel az amerikai képregényhõsös klisével. Ott vannak például a Komédiás ügyei...
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2010 jún. 07. - 20:41:58 9/10 Előzmény Roska94
(683/861)
Nem, még nem minõsül annak, sõt szerintem azok a részek talán csak +16-ak voltak, de nem ismerem én ezeket a mai megítéléseket. A halálos fegyvert újra kell szinkronizálni, aztán szombat vasárnap reggel délelõtt meg olyan meséket adnak, hogy még én is félek rajta.

Ahogy rosszcsák is megfogalmazta, kicsit ki van fordulva magából ez a világ, ahogy anno róma volt, mielõtt elpusztult. Én már nem adok túl sokat magunknak. Pár 10 éven belül nagy világrend változások lesznek.
Válasz
Roska94 2010 jún. 07. - 13:58:06 Előzmény wukovsky
(682/861)
pornó?
igaz, van benn pár +18-as jelenet, de azért pornó?
Bár nem tudom, nem vagyok szakértõ a témában :)
Válasz