Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Valkûr

Spoiler
9/10
Demolition Man 2009 júl. 13. - 20:26:20 9/10
(185/325)
unalmas szar
10/2
Válasz
delamico 2009 júl. 04. - 21:15:04
(184/325)
Hûha...Jöttem megint meglincseltetni magam? Pedig nekem ez a film nagyon nem tetszett...Kétszer is láttam, egyszer se tetszett, ezek után már ide mertem jönni leírni. Tom Cruise-nak három arca van. Volt. Már csak kettõ maradt. A) Emporio A. napszemüveg, Signal vigyor, People magazin, Suri. B) Szcientológia, Benjamin Franklin, az Erõ sötét oldala, Dorian Grey.
Na most, Stauffenberg egy bizonyos D verzió lenne: Jellem, Hit, Kitartás, Hazaszeretet (190 cm). Ezen apró eltérés miatt Cruise feje valahogy sehogy sem passzol a hazafias német vértanú karakterhez, ami egyfajta hiba a mátrixban érzést kelt, ahogy az ember neuronjai minduntalan hiába próbálják elhajtani a bumerángos berögzülésû Emporio napszemüveget és szcientológia pódiumot a horogkeresztek közül. Talán ezért, talán az eredendõ tehetség hiányától (vagy az UV-A rivaldasugarak okozta rákjától) könyvelhetjük el egy rakás -szójatejes- szarnak a színészi játékot (is)- legalábbis a fõszereplõ részérõl. Mert el kell ismerni, hogy a többi mondjuk 30 szereplõbõl azért volt néhány, aki meggyõzõen játszott, gondolok itt a fickóra a sorompónál, az öregre a kommunikációs központban, a fõnökre tartalékosoknál és nagy jóindulattal még Fromm tábornokra (vagy egyéb más rangra) is. A cselekményre panasz nem lehet - igaz történet az alapja, mit lehet tenni? Mondjuk nem elhollywoodosítani? (Frau Stauffenberg és magzata - ugyan minek?) Nem két kézzel hajigálni ki az ablakon a helyenkét egy-egy pillanatra megjelenõ, majd a szublimáló jó ötleteket? (pl. a Führer kizárólag hátulról kamerázása...) De nyilván a rendezés is rendezés is az igaz hátteret sínylette meg, azt meg csak ne várjam, hogy Eastwoodon kívül ezen más is képes túllépni. Akkor most komolyan rójam fel Stauffenbergnek, hogy elsõre úgy sikerült 3 óra alatt végignézni a filmet, hogy közben "jé, ez nem Valórum fõkancellár/Hamlet/Alan Blunt, nézzük meg imdb-n"-t játszottam, másodszorra pedig 3 kávéval?
Eme remek thriller alkotói ugyanis 4 szék között estek a pad alá -név szerint: Látvány, Humor, Hitel, Lélektan. Mellesleg igen, én egyet értek a thriller megnevezéssel; abszolut feszült volt a film, olyan feszült, hogy hajcsomóim bánták. Egyetértek még a rajzfilm, horror és musical kategorizálással is: Hitler a falakon, Tom Cruise, Wagner. Minden láncszem a helyén van, igaz? Nem úgy egy "ideal german solider" bizonyos testrészei, melyek reprodukcióját újra és újra megcsodálhatjuk gusztábbnál gusztább közegekben, teszem azt whisky-s pohár, folyton pöckölgetett tetejû fémdobozka. (Nem, most nem kezdek el gonoszkodni, hogy "hol láttam már ilyet", ahogy a Wagner-lemez jelenet esetében sem - mert ezt már tényleg csak beleképzelem...igaz?) Tehát, a kocka, izé táska el van vetve; Hitler, izé nézõ meghalt (vagy mégsem?); mégsem, de a vakolat igen; Stauffenberg, izé 3 drága óra viszont tényleg meghalt.
Válasz
1/10
offtopic
idõjós1010 2009 júl. 04. - 18:46:51 1/10
(183/325)
Igen, kapott egy teljes mondatot.
Válasz
1/10
idõjós1010 2009 júl. 04. - 18:37:29 1/10
(182/325)
Ez egy ritka nagy unalom volt, szót sem érdemel.
Válasz
10/10
zoomid 2009 jún. 23. - 13:07:05 10/10
(181/325)
Megnéztem, és tetszett. De nem voltak elég óvatosak, pl. a "sofõr" túl sokat látott mikor menekültek a robbantás után, mégse csináltak semmit, késõbb pedig õ okozta a vesztüket, meg szerintem nem volt elég alapos a szervezés se, nagyon sietni akartak...
Válasz
8/10
Hungarorum 2009 jún. 10. - 22:49:06 8/10
(180/325)
Kár hogy nem volt happy end. Most nem itt tartanánk...
Válasz
7/10
akos015 2009 jún. 07. - 20:43:41 7/10 Előzmény King Diamond
(179/325)
Valamiért ez a film nem jött be nekem annyira,,de a vége tetszett!!Valahogy nem ragadott a film magával,de megnéztem!!7pont
Válasz
9/10
King Diamond 2009 ápr. 29. - 20:25:48 9/10
(178/325)
Határozottan tetszett a film és a szereplõkkel sem volt semmi gond. Ezt a filmet szerintem szinkronosan kell megnézni, és már meg is van oldva az 'elõbb angolul, aztán meg németül beszélnek benne' ügy. Mivel nem németek csinálták, így nyilván angolul is beszélnek benne. Tom Cruise alakítása még ugyan jó volt, nem is értem, hogy miért húzták le itt sokan, és a többi szereplõvel sem volt gond (jó volt még pár nagyobb nevet is látni). Egyébként szerintem simán bevihették volna mindkét bombát, hogy biztosra menjenek, meg a srácot is le kellett volna lõni, hogy ne tudjon visszamenni és elárulni õket, a kalapról már nem is beszélve.
9/10
Válasz
5/10
Rájven 2009 ápr. 19. - 10:54:42 5/10 Előzmény suuperbus
(177/325)
Ahogy én látom Tom Cruise ideje lassan de biztosan lejár.Nem az a hatalmas produkció amiben Cruise játszani szokott,annak ellenére hogy a film engem lekötött,de kit nem köt le egy igaz történet(aki egy kicsit is kulturált azt leköt egy true story)Másrészt viszont mint már emlitettem nem egy nagy alkotás. Egyszer jó ,ha másra nem akkor arra ,hogy tudja az ember hogy ilyen is volt.
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 16. - 11:02:49 10/10 Előzmény suuperbus
(176/325)
Igen, Thomas Kretschmann jó választás volt Remer szerepére.Nekem mondjuk inkább a Sztálingrádból rémlett, ott nagyobb szerepe volt, mint a Bukásban.
Válasz
suuperbus 2009 ápr. 13. - 08:45:49
(175/325)
Tegnap láttam a filmet, nagyon tetszett. Több német színészt felismertem a Bukás címû filmbõl (bár Fromm tábornoknál nem tudtam elvonatkoztatni az "alul semmi" címû filmtõl :) szval angolok is játszottak szép számmal ) vagyis nagyon jó színészek, jó forgatókönyv, jól sikerült a film! Utánaolvastam Goebbels naplójában nagyjából és azt hiszem megfelelt a történelmi hûségnek ez a feldolgozás, mindenkinek csak ajánlani tudom, érdemes megnézni!
Most megyek és veszek valami komolyabb könyvet ebbena témában mert nagyon érdekel.
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 07. - 18:47:17 10/10
(174/325)
Mondjuk az érem másik oldala, hogy mire az emberek észrevették, hogy a nácik mire készülnek, addigra Hitler már szét is zúzta a demokráciát-látszólag demokratikus úton.Szval én személy szerint az egyszerû polgárokat kevésbé hibáztatom, mivel mind látták az elrettentõ példákat:hogy mi történt azokkal, akik szembeszálltak a rendszerrel.És pontosan a félelemkeltés volt a nácik célja az olyan kirakatperekkel, mint pl a Scholl testvéreké.Lehet, hogy cinikus vagyok, de sztem a mai emberekben sem lenne több bátorság...
De a vezetõk nyilván más kategóriába tartoznak.Nekik meglett volna a lehetõségük, ha nem is a nyílt ellenállásra,de pl olyan machinációkkal, mint Stauffenberg a keleti fronton, emberi életeket menthettek volna meg.és Dönitz nem tartozott ide.Ok, a végén pl világosan elhatárolódott Himmlertõl, de azért az utolsó lépése az volt, hogy javasolta neki, hogy vegyüljön el a Wehrmacht soraiban.Ha olyan emberséges volt, miért nem adta át a szövetségeseknek?Ha nem tudott volna Himmler rémtetteirõl(illetve a rémes utasításairól, mert õ maga egyetlen embert sem ölt meg saját kezûleg, ahhoz túl gyáva volt), akkor nem sietett volna annyira lehatárolódni tõle.
Válasz
Yuliusz 2009 ápr. 07. - 17:22:16
(173/325)
Nimitz "szakmai" szolidaritása nyilván nemigen befolyásolta a bíróságot.
A lényeg mégis csak az, hogy a hadsereg legfelsõbb vezetõi magukévá tettek egy olyan hitleri politikai programot (fajelmélet, német felsõbbrendûség, háború a "jogos élettér" megszerzéséért, szolganépek dolgoztatása, illetve kiirtani való népcsoportok stb.), amiért egyáltalán megindították a háborút.
Mindezt tudták, ismerték, Hitler számtalan beszédben elordította.
Olyan németek ezrei hagyták el önként az országot, akik mindezt elõre látták, és nem voltak hajlandóak részt venni benne. Volt választási lehetõség!
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 07. - 16:44:10 10/10
(172/325)
Tessék egy forrás: David Stafford: Végjáték, 1945
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 07. - 16:41:14 10/10
(171/325)
nem a "Wermacht Zeitungból", de pl abból, hogy hányan látták a keleti fronton a wermacht nyomában loholó EG-k tevékenységét...Szted ha a civil lakosok között is sokan tudtak a keleten zajló mészárlásokról(ld.II. Fehér Rózsa röplap),a akkor pont egy vezetõ nem tudta??
Egyébként Cap Arcona egy börtönhajó volt, amit szánt szándékkal indítottak útra, hogy a szövetségesek elsüllyesszék.Nagyrészt a neuengammei tábor lakói voltak rajta.
Szval Dönitz sem volt olyan fehér, mint a hó...Még örülhet, hogy 10 évvel megúszta.
Válasz
Yuliusz 2009 ápr. 06. - 13:00:34
(170/325)
Dönitz 1936-tól volt a tengeralattjáró-egységek parancsnoka. A legmagasabb rangú tisztek (mint Dönitz is) felelõssége azért elég nehezen vitatható. Ismert Dönitz az elsüllyesztett hajók legénységének legyilkolására adott parancsa. Ez is vádpont volt. Lényegtelen, hogy a katonák tudtak-e a koncentrációs táborokról, mivel fõleg a keleti hadszíntéren a civil lakosság ellen elkövetett cselekmények minden nemzetközi jogot kimerítõ háborús bûntettek voltak.
Egyébként az sem valószínû, hogy az évek múlásával egyáltalán ne szereztek volna tudomást mindarról, ami a zsidókkal történik egész Európában.
Dönitz 10 évet kapott, 1956-ban szabadult.
Egy forrás pl. Burton C. Andrus: A nürnbergi huszonkettõ
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 05. - 20:16:17 10/10
(169/325)
Nem, ahogy egyikünk sem volt jelen...Attól még vannak források, amibõl lehet tudni bizonyos dolgokat. Azt nem mondanám, hogy a legfõbb bûnösök egyike volt, de az fix, hogy õ is keményvonalas nácinak számított(elég csak a börtönbeli kijelentéseire gondolni, hogy a jövõbeli szabad Németo. csakis nemzetiszocialista alapokon mûködhet). Ha nem lett volna hithû náci, nem valószínû, hogy -a júl. 20ai események után kórosan paranoiás- Hitler õt nevezte volna ki Reichspresidentnek. Ami meg a zsidókra vonatkozó nézeteit illeti...az, hogy megpróbálta a buchenwaldi és dachaui megdöbbentõ tudósításokat túlzásnak titulálni, és elhitetni azt, hogy a német fegyveres erõk minderrõl semmit sem tudtak, elég sokat elárul a jellemérõl.Vannak egyébként olyan feltételezések is, hogy ha közvetetten is, de része volt a Cap Arcona-i eseményekhez is.
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 05. - 17:44:53 10/10
(168/325)
Õ maga mondta nem egyszer...Lehet, hogy nem volt tagja a pártnak, de igencsak szimpatizált Hitlerrel.Nem véletlen, hogy õt nevezte ki Reichspresidentnek.
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 04. - 20:08:39 10/10
(167/325)
Egyébként 10 évet kapott.Speer kapott 20at.
Válasz
10/10
Shelly_Webster 2009 ápr. 04. - 20:03:55 10/10
(166/325)
Hát, Dönitz azért eléggé szimpatizált Hitlerrel, fõleg a fajelméletével...
Válasz