Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Titanic

Spoiler
Ezüstliliom 2012 ápr. 15. - 00:24:05
(62/142)
Ugyanmár! Magyarországon mindenki Titaniknak ejti.
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2012 ápr. 15. - 00:23:11
(61/142)
Akkor jól éreztem. Köszönöm. És bocs mindenkitõl a hosszú offért, de nem hagyott nyugodni a dolog.
Válasz
asdfvb 2012 ápr. 15. - 00:22:11
(60/142)
Én eddig úgy tudtam, hogy az Ismay erõltette azt, hogy gyorsan menjenek és a kapitány visszakozott. Ebben a filmben meg pont az ellentétét adták elõ...Jó lenne tudni, hogy a valóságban vajon hogy történt, de gondolom akkor ezt senki sem tudja. Amúgy nem volt ez rossz szerintem. Bár a nõ szerelmi szálától azzal az olasszal behánytam. Az a jelenet kicsit megrázott, mikor az apa ottragadt a lányával. Tetszett, hogy foglalkozott a film az indulás elõtti elõkészületekkel. Örülök, hogy minél több film készül a témáról, mert Titanic mániás vagyok. De a Cameron féle verzió számomra az etalon, az megunhatatlan. Pontosan 100 éve történt. RIP Titanic
Válasz
7/10
offtopic
fáklyás menet 2012 ápr. 15. - 00:07:40 7/10
(59/142)
Ha már nyelvhelyesség, a kiejtés is érdekes. A szinkronban többször is hibásan "titanik"-nak ejtették a hajó nevét. Természetesen "tájtanik" vagy "tájtönik" a helyes ejtés. Vagy ha magyarul akarják kiolvasni, akkor már a titanicban (így, cével) több logika lenne - de akkor a gyártó várost belfastnak (nem sz-szel, hanem s-sel!), az induló várost szó szerint southamptonnak, a célt pedig nevjorknak kellene mondani.
Válasz
bereggelek 2012 ápr. 14. - 23:28:46 Előzmény greghouse
(58/142)
"297. Ha a napok sorszáma után névutó következik, a számok után a pontot (vagy a birtokos személyragot) ki kell tenni:
1983. december 20. és 31. között; de:
1983. december 20-a és 31-e között; vagy:
1983. december 10. óta; de:
1983. december 10-e óta stb."

Amikor kiírták a filmben, hogy "április 10-e", akkor nem követte névutó, vagyis úgy nem volt helyes. Ebben az esetben a 293. szabály érvényes:

"293. Az évszámot mindig arab számmal írjuk, s utána pontot teszünk; a hónap neve teljesen
kiírható vagy rövidíthetõ, illetõleg jelölhetõ római számmal is, arab számmal is; a napot mindig
arab számmal írjuk, s utána pontot teszünk.
1983. november 28. 1983. XI. 28.
1983. nov. 28. 1983. 11. 28.
Terjedõben van a pontok nélküli, kötõjelekkel tagolt forma is: 1983-11-28"

------------------------------------

Egyébként nekem az nem tetszett ebben, hogy túl sok volt az átfedés az 1. és a 2. rész között. Elõször én is azt hittem, hogy véletlenül az 1. részt tették be újra, aztán valami kezdett gyanús lenni, de nagyon sokáig úgy éreztem, hogy 90%-ban ugyanaz, mint amit már láttam.
Válasz
Golyo30 2012 ápr. 14. - 23:18:34
(57/142)
Mielõtt még leírnám a véleményemet, leszögezném, hogy én rabja vagyok a Titanic történetének, ezáltal megnézek minden filmet, sorozatot és dokumentumfilmet, amit a Titanic tragédiájáról készítenek. Kifejezetten tetszettek az ezen a héten bemutatott dokumentumfilmek a National Geographic Channel csatornán.
Azt el kell ismernem, hogy a James Cameron féle Titanic valóban monumentális, látványban Cameron filmje minden képzeletet felülmúlt, ha valaki a Titanic tragédiáját akarja LÁTNI, akkor egyértelmûen azt tudom ajánlani, mivel abban a filmben valóban át lehet élni a tragédiát, ugyanis rettentõen élethû a jégheggyel való ütközés, illetve a hajó süllyedésének ábrázolása is.
Ebben a filmben mind a jégheggyel ütközés, mind a süllyedés valóban nagyon gagyinak látszódott, viszont az tetszett benne, hogy sokkal többet foglalkoztak az elõzményekkel, így nekem ez a film sokkal hitelesebbnek tûnt, mint a Cameron-féle Titanic.
Válasz
mecsgsm 2012 ápr. 14. - 23:06:11
(56/142)
Ez a feldolgozás tökéletesen megfelel a Titanic emlékének sárbatiprására. Akár csak magyar film is lehetett volna. Ettõl csak a Kopár sziget címû japán film idegesítõbb.
Válasz
kapos7400 2012 ápr. 14. - 22:56:11
(55/142)
Ki volt az a hülye aki ezt az agyament feldolgozást mûsorra tûzte?
Válasz
greghouse 2012 ápr. 14. - 22:38:30
(54/142)
Oké, ne vigyük félre a témát, nem láttam, pont mi volt, majd máskor. Nem tudom, a filmben volt-e, mert nem nézem, gondolom nem. Hsz.-ekben nem kötelezõ a helyesírás. Újságban viszont igen. Sajnálom, de a 28/56 hsz.-odban azt kritizáltad, hogy "10-e" (számmal, így.) Tehát lásd az MTA hatályos helyesírási szabályzatát, 297. szakasz, különösen a 4. példát. (Bocs, kicsit szakmai ártalom....) De tényleg ne kötekedjünk.
....Ettõl a film olyan amilyen, gondolom, az elejét láttam: olcsó, made-for-TV digitális tákolmány. Ha nem, hát nem.
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2012 ápr. 14. - 22:28:27
(53/142)
Semmi gond.:)
Válasz
far vik 2012 ápr. 14. - 22:28:00
(52/142)
Érdekes cselekményvezetés, de nem rossz ez a film. A "nagy" filmet meg még nem áttam, bár, ahhoz sose is volt különösebb kedvem...
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 14. - 22:27:25
(51/142)
Szivesen.:)
Válasz
scsabi12 2012 ápr. 14. - 22:27:04
(50/142)
Ja, bocsánat az elõzõért, tényleg más szemszögbõl van mint az elõzõ. Köszi a felvilágosítást.
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 14. - 22:27:01
(49/142)
Mielõtt írsz, talán olvass vissza néhány hozzászólást!
Válasz
black_eagle 2012 ápr. 14. - 22:26:45
(48/142)
+1

Te jó ég, idáig felvettem, de ez a film valami kegyetlen unalmas, egyszerûen pocsékok a színészek és túl mû az egész. Elég volt belõle!
Válasz
Atara 2012 ápr. 14. - 22:24:07
(47/142)
Jaj, tényleg, igazad van. Furcsállottam is, hogy voltak részek, amikre nem emlékeztem az elõbb. Köszi szépen a választ! :)
Válasz
scsabi12 2012 ápr. 14. - 22:23:36
(46/142)
Már 45 perce az 1. rész megy ismételten. Nem tudnak egy kicsit odafigyelni?
Válasz
offtopic
Ezüstliliom 2012 ápr. 14. - 22:22:55
(45/142)
Nem kötekedni akarok, de ez nem toldalékos volt, csak sima dátum. Nem -én, csak simán tizedike. Tényleg van ilyen írásmód? Bocs, ez az utolsó hozzászólásom a témában.:)
Válasz
Ezüstliliom 2012 ápr. 14. - 22:20:40
(44/142)
AZ elsõ rész az "urakról" szólt, ez most az alsóbb rétegekrõl.
Válasz
greghouse 2012 ápr. 14. - 22:20:39
(43/142)
Igen, ha nem kötõjeles toldalékkal van ellátva (-je, -én, stb.). Ha önálló szó követi ("10. óta") akkor pont kell. De tényleg bonyolult. Ennek ellenére ebben az MTA és az Osiris is megegyezik.
Válasz