Elírtam, az nem tetszik, hogy a gyõztesek írják a történelmet.

Szép és tartalmas válasz, az ilyet érdemes végig olvasni. Továbbiakban is úgy érzem, hogy a népírtást és a hadszintereken folytatott hadászati cselekményeket külön kell kezelni. Adott csaták, adott hadosztályok, adott területek (légierõ, páncélosok,gyalogság,haditengerészet)adott évszak, adott terepen kell vizsgálni. Soha nem gondoltam a német hadsereg zsenialitásának elismerése mellett, hogy nem volt holokauszt. Azzal, hogy elismerem a kitartásuk, bátorságuk, szervezettségük és ütõképességük, azzal még nem dícsérem egyben az emberbaráti szeretetüket és
kíméletességüket. Lehet, hogy szeretem a Big Mac-et de nem szeretem a vágóhidakat és azt sem amit ott mûvelnek. De ilyen az élet, kettõs. A filmek terén én ritkán látok olyat, amiben a háború valós arcát mutatnák. A ryan közlegény számtalan más mellett azért is tetszett, mert ott lelõtték a feltartott kézzel közeledõ németeket és a történelem órákon említsék meg Drezda porig rombolását, meg azt, hogy miért találnak a vár tövében 1 tonnás amerikai bombát. Nekem voltaképpen ez tetszik, hogy a gyõztesek írják a történelmet. A háborúban nem fekete és fehér semmi de a legjobb az egészben, hogy van lehetõségünk megérteni, megvizsgálni azok a katonák miért úgy tettek ahogy tettek. A háború után egy olyan világ alakult ki, amelynek fõ képviselõje kíméletlenül ledobott két atombombát, innentõl kezdve értelmetlen azon vitatkozni ki a nagyobb szemét. Nem csak a németek hadászata tetszik,elfogult vagyok még a Római Birodalom iránt is. A II. vh-ban a szövetségesek súlyos hibákat vétettek, az egyik ilyen volt Normandia, csak ma már ezt is másként adják elõ az áldozatok miatt.

Eredetileg nem errõl és nem ilyen szellemben akartam írni, de kénytelen vagyok...

"Egyszóval gáz ez az állandó kényszer, hogy a történelmet bizonyos csoportok bizonyos érzelmi okokból bizonyos módon magyarázzák." - Nem veszed észre, hogy Te most ugyanezt teszed a másik oldalról?

"...folyton démonizálják a németeket és ez egy darabig el is ment, ma már így vicces." - Démonizálják...? Ettõl már csak egy lépés az, hogy nem is volt holocaust. Beszéljünk külön a németek hadszíntéri zsenialitásáról és a démoni jellegükrõl, ne mossuk össze ezeket. A démonizálás egyértelmûen csak a fajírtásban betöltött szerepükre vonatkozhat, nem a hadi tetteikre, sikereikre vagy sikertelenségeikre. Ez utóbbiárt lehettek volna balfékel, amatörök, ha valaki le akarja szólni õket, de démonok csak azért lehettek, amilyen motivációval és eszköztárral végigtarolták Európát. Egyszóval ne akarjuk ilyen jelzõkkel megkérdõjelezni a szerepüket. A számok önmagukért beszélnek. Akik lemészároltak hatmillió zsidót és úgy bántak a koncentrációs táborokban emberekkel (mindegy, hogy milyen nációt képviseltek, élõ emberek voltak), ahogy azt híradó felvételek bizonyítják, azok nem lehettek mások, csak démonok. Most a német hadvezetésrõl és annak mentalitásáról beszélek, nem a hadseregben szolgálatot teljesítõ egyes emberrõl.

Akkor nézzük az úgynevezett hadi zsenialitásukat. Az ugye még egy mûkedvelõ amatör elõtt is világos kell legyen, hogyha le akarják rohanni Európát és meg is akarják tartani, ahhoz óriási hadsereg kell. Tehát már a kezdetek kezdetén elméretezték a dolgot (óriási stratégiai hiba), mert egész Németország nem tudott volna kiállítani ekkora hadsereget, ha ninden mozgásképes férfi hadba vonul, akkor se. A szövetségeseikre építeni ugyancsak balgaság, és csak egy nem kellõképpen elõrelátó hadvezetés vét ilyen hibát. Egyrészt azért, mert ugye semmi nincs ingyen (akkor se volt), nyilvánvaló lehetett volna, hogy cserébe õk is meg akarják sütögetni a maguk kis pecsenyéjét. Másrészt pedig, ahogy bántak a szövetségeseikkel, az is elõre vetítette, hogy maximum annyit nyerhetnek vele, hogy ezek az államok legalább nem lesznek az ellenségeik, nem fogják megtámadni õket. Ez a kettes számú hiba. A harmadik az, hogy egy ekkora területen (mint Európa) szétszórt hadsereg sikerének kulcsfontosságú kérdése az utánpotlás. Erre ahelyett, hogy munkába állították volna a koncentrációs táborokban õrzött embereket (most csak stratégiai kérdésekrõl beszélek, nem morálisakról), így csökkentve a hiányaikat, hatalmas költségen õrizték majd írtották õket. A negyedik, és talán legprimitívebb hiba, olyan ideológiát olyan megvalósítással párosítani, aminek nem is lehetett más következménye, mint hogy az egész világ ellenük fordul, éspedig nagyjából egyidejûleg. Miféle hadi stratégia diktálja azt, hogy biztosíts magadnak minél több ellenséget??? A németek egyhez értettek nagyon jól. Az elrettentésen alapuló fegyelemhez. De hogy ennek eredményével mit kezdjenek, arról gõzük nem volt.

Akkor végre mostmár arról is írhatok, amirõl eredetileg akartam. :) Az utóbbi idõben a németek rákaptak a háborús témákra. Ami tulajdonképpen jó dolog, mert azt mutatja, hogy kezdenek kilábalni abból a sokkból, amit a II vh. nekik is jelentett. Biztosan hosszú folyamat vezetett idáig, a pusztán legyõzöttségbõl származó érzésektõl a valós szerepük felismeréséig, effelõl kétségeim sincsenek. Ha szembe tudnak nézni a múltjukkal és fel tudják dolgozni az egy lépés abba az irányba, hogy lelkileg is Európához tartozzanak, ne maradjanak elszigeteltek, allandó megbélyegzettséggel. Reális is ez, ha azt tekintjük, hogy akik azokat a bûnöket elkövették, már alig élnek néhányan. Nem lehet a fiakat is büntetni az apák bûnei miatt, ez ma már nem megy. Le kell vonni a konzekvenciákat, rögzíteni kell õket örök idõkre, és tovább kell lépni. Azt gondolom, hogy ezekkel a filmekkel a németek most pont ezt teszik. Ugyanakkor elkerülhetetlen, hogy ezekben legyen egy csipetnyi önigazoló magyarázkodás is, ahogy ilyen indíttatással keletkezett az amerikaiak vietnámi témájú filmjeinek jelentõs része is. Ez a sokk feldolgozásának természetes része. A másik fele meg az a dolognak, hogy tiszta képet ugyan talán soha nem kapunk, de törekedni se lehet erre anélkül, hogy meg ne hallgatnánk a másik felet is. És azt gondolom, ezek a filmek nagyon jó oldalról fogják meg a kérdést. A emberi problémáink lehetnek a legjelentõsebbek a II. vh-s szerepükkel kapcsolatban, és ezek a filmek ugyancsak emberi húrokat pengetnek, jelezve azt, hogy a kegyetlenkedések, a az elvakult ideológiák nem az egyes emberek alapjellemzõi voltak, hanem egy központilag szentesített magatartásforma kényszerû hatásai.

Egyszóval gáz ez az állandó kényszer, hogy a történelmet bizonyos csoportok bizonyos érzelmi okokból bizonyos módon magyarázzák. Lehetne az 1939-1943-ig történt eseményekbõl is forgatni csak akkor nem lehetne x1000-edszerre is lenyomni a torkunkon, hogy mekkora vesztes is az a hadsereg aki egész európát megszorongatta pár év alatt. Mikor jön a következõ Normandiás film?

A Wermacht és a Waffen-SS függetlenül a náci ideológiától az utolsó olyan hadseregként tartható számon a hadászat történelmében, amely példátlan sikereket ért el. Vannak akik be akarják sározni az egész Harmadik Birodalmat úgy ahogy van, õ dolguk, de az 50 éves agymosás után azért ismerjük el a sikereiket. Nem értem az embereket, ki beszél itt most népírtásról stb, én a hadászati módszereik miatt dícsértem õket. Ez a sereg 44 telén majdnem megfutamította a már partra szállt szövetségeseket. Szerintem nem kell fosni ha jó szó is éri õket, a háborúban senki sem szent, nem az van, hogy gyõzött a jó és veszített a gonosz. A nagyrészt zsidók által (nem vagyok antiszemita de így van, kár is cáfolgatni) készített II vháborús filmekben folyton démonizálják a németeket és ez egy darabig el is ment, ma már így vicces. A történelmet higgadtan és elfogulatlanul kell vizsgálni. Legyen film a népírtásról de ne mossuk össze azzal a hõsiességgel, amit a katonák véghezvittek. Azok az emberek akik sosem tértek vissza Sztálingrádból mind hittek valamiben, amit az õ korukhoz, idejükhöz mérten kell szubjektíven vizsgálni. Az oroszokat sem ítélem el kollektívan de õk ettõl függetlenül is azért gyõzhettek mert többen voltak +amerika beszállt. Ha Amerika nem lép partra akkor Anglia és Oroszország lassan kivérzett volna. Próbálja meg mindenki elismerni a Német hadsereg bravúrjait, nem kell belerúgni a legyõzöttekbe.

A generációm ilyen filmeken nõt fel. Igazán örülök, hogy a Duna Tv mûsorára tûzte a filmet, ami nem kitalált történet. Az utánunk jövõ generációnak is meg kell ismerni mi is a háború és mi az ami soha többet nem fordulhat elõ! Örömmel látom azt is , hogy a hozzászólók többsége fiatal,így tovább viszik, azt ami soha de soha többet nem ismétlõdhet meg! Európa és a világ nagy árat fizetett ezért a tanulságért.

Ne felejtsük el, hogy a nácik a fajelmélet alapján szisztematikusan irtották a civil lakosságot (égõ falvak és így tovább). Ha emberként bánnak az ukránokkal, oroszokkal, melléjük álltak volna, fõleg az ukránok!

A szovjeteknek pedig pl. Katynt sose lehet elfelejteni, örültem, amikor errõl film is készült, mert sokan nem ismerik!

Tényleg nagyon jó a film, megrázó képsorokra készüljetek, napokig a hatása alatt voltam miután elõször láttam...

Még valami,az "életben hagyta az embereket" megjegyzésed , nagyon túlzó ,ha megnézzük mikor mit mûveltek.

Azért a két hadsereget nem lehet egy lapon említeni ami az erkölcsiséget illeti.Ha a polgári lakossághoz való viszonyukat nézzük,akkor is óriási a különbség.

Ez egy nagyon jó film, talán a legjobb nélmet háborús film.
Úgy tudom, az orosz és német tiszteket játszó statiszták között sok berlini orosz volt, hiába, változnak az idõk...

A németek lettek volna a legjobbak? Szerintem nem. Jól összerakott hadsereg volt a német, de például az orosz gárdahadosztályok se voltak rosszabbak.
A szekérrel, lóval, gulyáságyúval és keleti hordaként hömpölygõ orosz hadsereg (ezt Márai is szép érzékletesen leírja) mindig az ütõerõs elit-gárdahadosztályok mögött cammogott (és fosztogatott). De legalább életben hagyta az embereket, nem úgy mint a németek.

Olyan II. világháborús filmeket kellene játszaniuk, amelyekben nyernek a németek. Folyton ezt akarják nyomatni, pedig a Wermacht valamint a Waffen-SS a világ legjobb hadseregei között voltak.

ha szétszedték két részre.. akkor ez most melyik?

Hú, mekkora csalódás volt...

Az egyik legjobb haborus film a II vilaghaborubol. De miert kell szetszedni 2 reszre? Mellesleg a magyarorszagon kiadott es forgalmazott DVD az valami nagyon selejt termek. Egy ilyen jo filmet igy elbaltazni a kiadott DVD-n, az nem semmi.

gyorsan. (blitzkrieg=villámháború) aztán majdnem olyan gyorsan szét is kergették õket, de ez belekerült nagyon sok ember életébe...

Így igaz.Hangsúlyozom hogy nem értek egyet amit és ahogy csinálták a németek.De ha olyan hülyék voltak ahogy az amerikai filmekben lehet látni akkor hogyan foglaltak el akkora területet mint Spanyolországtól Moszkváig ?

Tényleg jó film ez a Sztálingrád, egy külön kategória az biztos. Mondjuk az amerikai filmekhez képest megrázó.

ui.: Csináljanak csak ilyen jófajta háborús drámákat, mint szánalmas vígjátékokat.

ui2.: azért az amcsik is tudnak jó háborús filmeket csinálni. (Kelly hõsei, Full metal jacket, Szakasz, Apokalipszis most, hogy csak a kedvenceimet említsem.)

Uh! 150+150 perc? Hát, a németek - úgy tûnik - nem aprózzák! Már a 'Das Boot'-ot is minisorozatként láttam 6 órában vetítve, de állítólag még az sem volt a rendezõi verzió.
Mindenesetre kösz az ajánlásokat. Majd meglátom, hogy alakul a dec. 14.-15.