Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Salo, avagy Sodoma 120 napja

Spoiler
osbehemot 2023 máj. 29. - 20:35:48
(125/125)
Alapvetően ki nem állhatom az aberrált vagy szadista filmeket. Nem is nézek ilyeneket, bár párat sikerült sajnos látnom, mint a Fűrész, Motel, Eden Lake és hasonló szutykok, de alapvetően kerülöm az ilyesmit, mert szerintem beteges, és rám borzasztó hatással van.

Kivételt csak akkor szoktam tenni, ha egy érdekes, tehetséges alkotó filmjéről van szó, de akkor se szívesen. Pasolinit pedig annak tartom, vannak nagyon jó filmjei, de úgy érzem, a Salo elkészültére megkeseredett, és túlságosan meggyűlölte korát. Megértem a fogyasztói társadalom iránti ellenszenvét, de attól még nem lesz olyan pokoli, mint ez a film. Ahogy a hatalom bemutatására se jó módszer, amit csinál, mert a végén már nem a hatalom bűneit látjuk, hanem csak szodomizált, szarral etett, megalázott, megkínzott embereket. Akkor se tetszene a film, ha nem érezném öncélúnak, feleslegesnek nagyjából az egészet, mert egyszerűen az ilyen művészi eszközök, a szadizmus, aberrációk mutogatása engem taszít, nem vagyok képes értékelni egy ilyen alkotást.

De itt még olyan mértékű gondolatiságot se láttam a filmben, ami mentené valamennyire. Talán csak az maradt meg, hogy páran lázadtak, vagy beárulták egymást, ez mutat meg valamit a hatalom mechanizmusáról, de az, hogy szart esznek, perverz történeteket mesélnek, embereket kíznoznak stb., szerintem nem rejt mélyebb üzenetet.

Annak ellenére, hogy miket mutogatnak, képileg szépen meg van csinálva a film, ez a kevés erényeinek egyike, illetve Morricone zenéje is tetszett, az megint nagyszerű. A négy urat játszó színészt lehetne még megemlíteni, elismerem, hogy hatásosak voltak mind külsőleg, mind játék szempontjából. A szakállasról pl. simán elhinném, hogy egy aberrált állat csak a kinézete alapján.

De mindent összevetve szrintem ez a rendező legrosszabb, sőt, egyetlen rossz filmje.
Válasz
Sz. Péter 2023 máj. 24. - 20:00:28 Előzmény Gentry69
(124/125)
Nem a Salòi Köztársaság idején játszódik (1943)?
Válasz
osbehemot 2023 máj. 23. - 19:48:05
(123/125)
Gyakorlatilag beteg történeteket mesélnek, közben mindenféle perverziók és kínzások történnek, meg filozofólnak egy-két mondatot. Hát, én ebben nem látok különösebben mély gondolatokat a hatalomról. Nem érdemes megnézni. Aberrált, szar film.
Válasz
Gentry69 2023 ápr. 28. - 10:33:16 Előzmény halaszist
(122/125)
Az eredeti LIBERTINUSOKRÓL szól. Semmi köze a fasizmushoz, akkor még nem is létezett. A Pasolini-Marx idézet az ismertető végén meg egyenesen nevetséges ebben a kontextusban.
Válasz
bricskamaxi 2021 ápr. 17. - 15:26:06
(121/125)
nem sok jót olvastam róla mire megnéztem.megbánni nem bántam meg a rászánt időt. most már tudom miről szól.felemelő pillanatok is vannak benne csak jól kell elkapni a fonalat . Gizmantyúnak ajánlom szeretettel!
Válasz
halaszist 2020 júl. 10. - 21:45:15 Előzmény Magyarblez
(120/125)
Az olaszok azért a fasizmusból elég sok mindent megtapasztaltak, nem? Talán többet tudnak róla, mint te.
Válasz
1/10
Berlin felett 2020 ápr. 03. - 00:28:18 1/10
(119/125)
A művészethez köze nincs !Igenytelen ,elmebeteg film egy elmebeteg "rendezőtol"Senkinek nem ajanlom !
Válasz
bepofazo 2018 jún. 03. - 15:19:59
(118/125)
Na emberek, ez egy szar!
Dög unalom az egész.
Tele van buzi jelenetekkel, meg szarral! De szó szerint, szart esznek, meg mutogatják, hogy mi mit "csinál" a WC-n.
A vége felé van egy jó rész amikor egymást kezdik beárulni, de ott sincs nagy durranás.
A végén a büntetés egész jó, de az sem egy komoly munka.
Bár a film 1975-ös így az elfogadhatónak mondható!
Válasz
Panka200908 2018 márc. 04. - 00:17:31
(117/125)
Azoknak, akik azt gondolják, hogy a fasizmus a múlt, és egy múltbéli eszmérõl szól a film:
\"Légy erõs, légy erõs, gondolj a szûz Máriára (!!!!), és edd meg!\" Számomra ez a mondat a csúcspont, ami beütött, és idõben nagyjából az aranymetszéspontban is van. Kb. az egész film benne van ebben az egy mondatban. Nem a film beteg, hanem a kultúránk. Ti hányszor kaptatok ugyanilyen instrukciót, nevelést, kötelezést a szüleitektõl, tanároktól, egészségügyi dolgozóktól, papoktól, stb.?... Ugye, hogy ugye.
A filmet úgy kell nézni, hogy keresed, melyik figura vagy te és mely figurák a szüleid, ismerõseid, stb.
Válasz
Magyarblez 2017 dec. 03. - 13:26:50
(116/125)
Megint Hitler, és a fasiszták.
Ezt sem kell megnézni...
Válasz
EnyingFM 2016 okt. 07. - 13:02:55
(115/125)
Fogja adni az M5 valamikor, azt hallottam.

Igen, aki hollywoodi popcoprn-horrorokon nõt fel, annak igen felkavaró lesz a naturalitás miatt. Beteg mûvészfilm, meg kell érteni a mondandóját.
Válasz
10/10
zpeller 2016 szept. 03. - 13:37:11 10/10
(114/125)
A valaha készített legdurvább film. Minden horrort ver. Soha nem aláztak meg úgy embereket (filmen), mint itt. Megaklasszikus, de persze abszolút megosztó.
Emlékszem, moziban láttam elõször, azt sem tudtam mire ülõk be. Csak 20-an maradtunk a film végére, pedig teltház volt. Szigorúan 18 év felett.
Válasz
perry 2016 jan. 04. - 15:15:30 Előzmény Edmond Dantes
(113/125)
De mégis, mit vársz tõle?
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 04. - 12:13:58
(112/125)
Köztörvényes bûnözõk vs igazságszolgáltatás: teljesen más terület. PPP nem volt sem köztörvényes sem semmilyen bûnözõ. Folytathatnám, de ennyi.
Válasz
offtopic
filoszemitabélus 2016 jan. 04. - 12:09:03
(111/125)
"Másrészt fel sem tételezem h te v bármely más épeszû ember szt bárki "rászolgál" (még kevésbé: "megérdemli/elte") az erõszakos halált."

Ebben teljesen igazad van! Igazságot Bodgál zoltánnak és Ted Bundy-nak!
Tiltakozzunk!
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 04. - 12:08:52
(110/125)
Gyors kutakodás a T. fórumtárs szolgálatára :)

Az egyik verziót már írtam lejjebb: zsaroló(k) ölte(k) meg, aki(k) azzal az ürüggyel csalta(k) a gyilkosság helyszínére P-t h ott (nyilván pénzért cserébe) visszaadja/k neki a Salo hiányzó-ellopott tekercseit.

A másik verzió szt = amit a gyilkosságért elítélt, büntetését már letöltött személy állított 10 éve = 30 évvel a gyilkosság után, amikor is visszavonta korábbi (1975) beismerõ vallomását! h három, szicíliai tájszólással beszélõ személy ölte meg P-t, miután "mocskos kommunista" kiáltásokkal rátámadtak. Az elítélt elmondása szt annak idején azért tett beismerõ vallomást (és ülte le büntetését), mert megfenyegették: családját támadják meg, ha nem tesz beismerõ vallomást.
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 04. - 11:54:50
(109/125)
Örülök h segíthettem a széles körben elterjedt tévedés eloszlatásában :)

Másrészt fel sem tételezem h te v bármely más épeszû ember szt bárki "rászolgál" (még kevésbé: "megérdemli/elte") az erõszakos halált. (Vérbosszú, önvédelem s effélék: más és igen kényes, sikamlós területek, de PPP-nál szó sincs ilyesmirõl.)
Külön tudomány https://hu.wikipedia.org/wiki/Viktimol%C3%B3gia is foglalkozik a témával, de nem a tettes(ek) védelmében, hanem a bûnözés elleni hatékonyabb küzdelem érdekében.
Válasz
filoszemitabélus 2016 jan. 04. - 11:46:12
(108/125)
"Remélhetõleg nem az lesz a reakció(d), hogy "tetszett volna nem megcsinálni a filmet".

Ezek szerint a fasiszták gyilkolták meg szegény embert, vagy de Sade márki rokonai.
Válasz
filoszemitabélus 2016 jan. 04. - 11:44:04
(107/125)
Idáig úgy tudtam, hogy valamelyik férfipartnere volt a tettes. És nem úgy értettem, amit írtam, hogy rászolgált erre a végre, hanem hogy stílszerû volt a munkásságát tekintve.
Válasz
Edmond Dantes 2016 jan. 04. - 11:35:01
(106/125)
Ha nemi irányultságára célzol (gyanítom, igen), akkor mellélõttél (vívásban: passé).

PPP politikai indíttatású gyilkosság áldozata lett. A közelmúltban, halála 40. évfordulója kapcsán tudtommal ezt újólag megerõsítették. Éppen jelen topik tárgyát képezõ film tekercsei ellopása-visszaadása ürügyével csalták el/gyilkolták meg.

Remélhetõleg nem az lesz a reakció(d), hogy "tetszett volna nem megcsinálni a filmet". Mert az ugyanaz lenne mintha teszem azt pl a maffia által meggyilkolt vizsgálóbíróknak, újságíróknak stb. azt tanácsolnád: "tetszettek volna nem utánajárni a maffiaügyeknek."
Válasz