Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Robin Hood

Spoiler
6/10
888 2010 nov. 02. - 09:38:51 6/10
(183/243)
Nem egy nagy szám. Csatajelenetek átlagosak és az az igazság, hogy untam az egészet. A Kevin Costner-es változat sokkal jobb, mert azt többször megtudom nézni, ezt viszont bõven elég volt egyszer is végigszenvedni.
Válasz
Marcipáncica_ 2010 okt. 27. - 13:03:13
(182/243)
Mikor elõször megláttam hogy újra lesz egy Robin Hood eléggé meghökkentem, OMG! minek ebbõl még egy ezredik is? hiszen pl. a Kevin Costneres is már mindent tudott amit egy Robin Hood filmnek illik: izgalmas volt, romantikus, és édesen vicces. hogyan lehetne lehúzni errõl még ezek után is egy plusz bõrt? hát így. egy teljesen eredeti, érdekes megközelítésbõl kaptuk meg újra a történetet. történelem- tudósok biztos vannak részek ahol morgolódnak, de talán nem ez a lényeg, hanem hogy egy izgalmas, érdekes és tényleg hihetõ sztorit alkottak az alapokból. ebben a filmben kevesebb a humor, csak néha kapunk 1-1 beszólást de akkor azért azok rendesen ütnek. áruló, köcsög-hazug-király, nemes lovag, hû barátok, erõs nõi karakter..stb, rengeteg általában jól ábrázolt figura, ezek tetszettek. számomra sokat adtak a filmhez az apróbb részletek, el tudtam mazsolázgatni az apróságokon. a néha kicsit lassabb sztori amikor kellett felgyorsult. én nem éreztem hosszúnak a játékidõt. tetszett.
10/9 simán!
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 21. - 12:09:25
(181/243)
Node...minek még egy mese???Pont abból volt 24966 db,megszámoltam:))Jó volt mást látni,végre,úgy,hogy a Costner fajtát nagyon bírom.
Válasz
7/10
Singaporeflash 2010 okt. 21. - 11:27:43 7/10
(180/243)
Szépen volt filmezve, korhûnek tûnt (laikusként ezt nem tudhatom bizonyosan), de valami hiányzott belõle: a mese, valamibõl meg túl sok volt, indokolatlanul méghozzá: a realista törekvésekbõl. Ez mégiscak egy legenda, miért vette magát ilyen komolyan Ridley Scott?? Nekem túl sok volt benne a harci jelenet és túl kevés a személyesség. Az áltörténelmi pátosz is túl sok volt - most mit akart, hogy vegyük készpénznek a filmben történteket? Nem szeretem az ilyet. Jobban tetszett a Kevin Costner-féle Robin Hood történet, az igazán meseszerû volt és kicsit elvarázsolt. De hát ha a realizmus a divat, mit lehet tennie egy Ridley Scottnak?? Á, megvan, szembemennie vele.
Nem untam, de nem is nézném meg kétszer.
Egy valami azonban volt, ami maradéktalanul tökéletes volt és imádnivaló, ez pedig Max Von Sydow. Annyira szívhezszóló volt az alakítása, a tekintete, minden mozdulata, hiteles hõsiessége, hogy az valami gyönyörûség. Szvsz mindenki más elhalványodott az õ alakítása mellett a filmben. Minden pillanata megható volt, az elejétõl a végéig, szinte beleszerettem. Megjegyzem, öregemberként is ugyanaz a belsõ sugárzás jön belõle, mint fiatalkorában. Nagyon pozitív.
Válasz
8/10
tyrichie 2010 okt. 13. - 02:15:28 8/10
(179/243)
Érdekes volt, nem rossz, de nem is ájultam el tõle.
Válasz
8/10
truth555 2010 okt. 04. - 12:54:33 8/10
(178/243)
Nekem tetszett a film. Különösen a tájak, az épületek és a ruhák megvalósítása. A cselekményt tekintve elég hatásvadásznak éreztem, de ez még nem alapvetõ probléma nálam.
Valamikor gyerekkoromban olvastam a regényt. Valami olyasmi dereng mintha Oroszlánszívû Richárd a végén visszatérne és felszabadítaná a szegényeket és az örök rosszakaró az a nottinghami bíró. Persze javítsatok ki ha tévednék, tényleg nagyon régen olvastam a mûvet.
Tudom, tudom, ez a film az elõzményekre épül, sikerült felfognom és összekötnöm a szálakat. Olyan érzésem volt mintha egy több részes film adaptáció lenne és a következõ rész, esetleg a "valódi" Robin Hood történet lenne. Amikor tényleg a gazdagokat fosztja ki és a szegényeknek adja a pénzt.

***SPOILER***

Csak azt nem értem, ha az Oroszlánszívû az elején meghal (méghozzá az elõzmény elején) akkor hogy fog visszatérni késõbb?

***SPOILER VÉGE***

Amúgy ha eltekintek a történelmi résztõl, a film jó, többször is nézhetõ. Russel Crowe számomra hozta a formát, szerintem jól alakít. Habár a vége felé van néhány buta megoldás (pl. gyerek póniharcosok), ettõl még bõven szórakoztató. Én ajánlom mindenkinek aki szereti a stílust.
Válasz
tóbiás111 2010 okt. 03. - 17:01:59 Előzmény Kyp
(177/243)
Alapvetõen tetszett a film, bár a Magna Carta jelenettõl kezdve túlzottan eluralkodott nyálivúd. Nekem sokkal jobb volt, mint a Gladiátor. Bár Russel Crowe a Romper Stomperben tetszett igazán.
Válasz
5/10
Goszi777 2010 okt. 03. - 16:46:04 5/10 Előzmény Emil Sinclair
(176/243)
Nagy csalódás a film. Hiába a neves rendezõ és színészek, többször ki akartam kapcsolni a filmet. Az egész érdektelen és unalmas, kb 40 perccel rövidebbre kellett volna csinálni, hogy ne legyen ilyen szörnyen vontatott és unalmas. Nem csatajelenetekre vágyom 3 percenként, de iszonyat vontatott és érdektelen volt sok helyen a film, unalmas tábortûzi mulatozós jelenetekkel és párbeszédekkel. Nekem 5/10
Válasz
9/10
h.tibi91 2010 szept. 28. - 21:31:03 9/10
(175/243)
Mivel moziban nem tudtam megnézni, így hajtóvadászatot indítottam egy blu-rayért és hát az kell mondanom nem csalódtam. A képi és hangzási világa csillagos ötös. Kár, hogy nem sok felvétel van a kilassított nyilakról.
A csata jelenek nagyon látványosak. A szereposztás pedig ilyen nevek mellett (Russell Crowe) nem is kérdéses. "Kicsit" valóban összecsapott a vége és nem sok mindent tudunk meg Robin Hood szegények gyámolító tetteirõl. Ez -1
Egy olyan mozit láthatunk ahol nem a felhõtlen happy end vár minket, de végig pörgõs és izgalmas kalandba érezhetjük magunkat. Valamint megtapasztalhatjuk, mindig mindenhol hülyék vezették az országokat. (Legalábbis nagyobb részüket)
Szerintem lesz folytatása ennek a remeak-nek.
Egy klasszikust új köntösben látni vágyóknak és unalmas délutánokat elûzni vágyóknak szerintem tökéletes!
9/10
Válasz
9/10
venlok 2010 szept. 26. - 22:54:53 9/10
(174/243)
A film nagyon jó példa arra, hogy egy tehetséges forgatókönyvíró hogyan tud egy betéve ismert történetet a feje tetéjére állítani. A klasszikus sztori legtöbb eleme szerepel a filmben, de nem úgy, ahogy azt vártam. Ismét jó munkát végzett Ridley Scott. A János herceget életre keltõ színész pedig fergeteges alakítást nyújtott számomra.
Válasz
3/10
Emil Sinclair 2010 szept. 26. - 02:17:17 3/10
(173/243)
nagyon gyenge :(
Válasz
10/10
dzsuh 2010 szept. 25. - 14:39:33 10/10
(172/243)
én elég elfogult vagyok ezzel a filmmel, mert ez az egyik olyan korszak a történelemben, ami nagyon érdekel és csodálok. A film nekem 9-es a skálán, mind képileg, mind színészi játékkal együtt. Egy-két dologgal nem értettem egyet, de teljesen érthetõ volt a film is, így még a 12 éves öcsém is megértette a film nézése közben. Crowe pedig nagyon jó színészi játékkal emelte a film színvonalát! Többször nézhetõ film.
Válasz
dubcseksanyi 2010 szept. 25. - 14:28:14
(171/243)
A Robin Hood a XII., a Vasálarcos pedig a XVII. században játszódik. Az egy másik Fülöp nevû francia uralkodó. Lajosból pl. volt 16 darab. Ahogy Huckleberry Finn mondta az öreg Jim-nek: Európában annyi király van, hogy csapatostól ugrálnak.
Válasz
Kyp 2010 szept. 25. - 13:50:04
(170/243)
Szerintem nem rossz film. De kicsit zavaros nekem. Van ugye a Robin Hood figura, akinek az eredeti neve Robin of Locksley. A Costner féle Robin Hoodban Locksley (ejtsd:Lákszli) a neve. De itt nem ez a neve. A Locksley nevet a halott ürge miatt kapta. Nem tom hogy kell irni, de én úgy hallom a filmben, hogy "Robin Longsztrájd"-nak nevezik. Bocs nem tom hogy kell irni, azért irtam úgy ahogy hallom.
Az oké hogy bennt van a pap, a Little John, de érdekes egy szót sem említenek róla hogy a Skarlát Will a fivére lenne. Nem mintha nagyon kéne, csak szerintem nagyon megkutyulták az alaptörténetet.

Ja a másik. Itt a filmben amikor említik hogy Fülöp támad. Ez az a Fülöp akar lenni, akit a Vasálarcosba jáccottak?
Válasz
dubcseksanyi 2010 szept. 25. - 09:32:31
(169/243)
Alapvetõen egy profi módon megcsinált és szórakoztató film. Jók a szereplõk, jók a kosztümök, jó a harci jelenetek mozgáskoordinációja, jó a zenéje, jó az operatõri munka. Szóval minden megvan benne, hogy igazán jó kalandfilm legyen.
A fõ baj, hogy túlbonyolították és belevittek egy kissé misztikus de nagyon zagyva szálat. ***SPOILER kiderül, hogy nem is az igazi Locksley, ahogy a monda tartja, hanem egy közrendû íjász, de az apja valami õsszocialista táltos volt, ezért a sorsa már gyerekkorában összefonódott Locksley-ék sorsával. Ez a szál gondolom a plebejus, amerikai társadalom elvárásainak akart eleget tenni, hiszen bár Amerikában minden a pénzrõl szól, akinek nincs, az nem ember, de a filmjeikben ennek pont az ellenkezõjét próbálják görcsösen bizonygatni. Szóval nekem itt rögtön elõjött a Titanic analógia, vagyis mennyivel különb az alacsony sorból jött szegény fiú, mint az elõkelõségek. Azt ugye azért tudjuk, hogy a középkorban a leginkább a nemesség volt alkalmas a harcra, hiszen õket gyerekkoruktól arra nevelték és az volt a dolguk, azért kapták a kiváltságaikat is. Rettentõ zagyvaság az erdõben tanyázó tüdõbajos és piszkos gyereksereg témája. Az már a színtiszta amerikai idiótaság, hogy ezek a tüdõbeteg, alultáplált gyerekek a csatában aprították a francia veterán katonákat. A D-napról kölcsönzött partraszálló bárkák elég röhejesen hatottak, szinte vártam a géppuskatüzet a parti bunkerekbõl.
Egyebek közt kiderült az is, hogy Robin Hood cigány volt, hiszen igen tehetségesen ûzte az "Itt a piros, hol a piros" népi játékot. Ezzel gondolom megfelelt a magyarországi elvárásoknak is, a kirekesztés elleni küzdelem jegyében.
*** SPOILER bezárva.

Egy szóval megint azt lehet mondani, a kevesebb több lett volna, de az amerikaiak alaposak, általában nem elég, ha a fõgonosz elpusztul, a nézõk jó közérzete érdekében még rá szoktak ejteni egy kamiont is, haldoklása közben. Ez természetesen csak áttételesen vonatkozik jelen filmre.
Válasz
1/10
sawyerx 2010 szept. 22. - 15:16:49 1/10 Előzmény deadscott
(168/243)
durván jah, ez az én véleményem is ^^ én sem értem; ha egyszer Robin Hood, de nem igazán arról szól, írnák utána, hogy "A legenda elkezdõdik", vagy valami.
Válasz
1/10
Amianka 2010 szept. 22. - 14:22:45 1/10
(167/243)
Szörnyû! Unalmas, zavaros, gond nélkül felejthetõ. Nem értem, hogy miért ragaszkodtak ennyire a Robin Hood legendához (természetesen értem, kellett nekik a jól hangzó cím, hogy eladják ez a vackot - saját, eredeti történetre nem telt), ha csak ennyit bírtak kihozni belõle.
Válasz
McJames 2010 szept. 21. - 00:30:46
(166/243)
Szíved joga, hogy tetsszen vagy ne egy film. De ne felejtsd el, hogy ezt nem a Discovery Science-en vagy a Historyn nézted... Ugye érted? Röviden, ahol nincs ott ne keress. :)
Az én véleményem meg az, hogy ez egy érdekesen más felfogásból készített Robin Hood film, sokkal inkább emberközeli mint az eddigiek. A magam részérõl jót szórakoztam: 8/10.
Válasz
2/10
deadscott 2010 szept. 20. - 22:34:48 2/10
(165/243)
ez egy k***a sz*r film. elõzmény vagy sem, tele van történelmi hibákkal. ráadásul a fõszereplõ nõnek akkora krumpli van az orra helyén, hogy jóllakott volna belõle nottingham. robin húgy
2/10
Válasz
9/10
skillet 2010 szept. 19. - 17:09:24 9/10
(164/243)
jó film. kicsit félve kezdtem bele. nem sok kedvem volt egy "újrához"... de kellemesen csalódtam. a film ez eddigieknek szerencsére nem a feldolgozása, hanem egy teljesen új történet. ugyanis az elõzménykeket mutatja be. és ráadásul ezt elég jó színészi alakításokkal, rendezéssel és látvánnyal teszi. jó film. ajánlom.
Válasz