Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Quinn doktornõ

Spoiler
Zsul 2008 jan. 16. - 02:33:13
(4161/9721)
Tyûha micsoda kanyarok, de a végkicsengés az tetszik.
Arról nem is beszélve, hogy rengegeteg más aspektus is van, amirõl a hivatalos történetírás nem beszél, de miért is tenné, minden hatalmi rendszer (így a pénz diktatúrája, virágnyelven a demokrácia) is rendelkezik minden birodalmi struktúra felépítésével. Ezalól a véleménnyilvánítás sem kivétel, így minden olyan információ, mely a jelenlegi rend létét (demokrácia) sértené, azt pellengérre állítják, csak kicsit kifinomultabb módszerekkel mint az elõbb említett "uriemberek rendszreiben". Itt ugyanis nem kell megsemmisíteni fizikailag a másképpen gondolkodót, mert a hatalom ezúttal nem fegyveres erõvel kézbentartottan és erõs államhatalmat felhasználtan van jelen (az államnak csak annyira kell erõsnek lennie, hogy képes legyen fenntartani a rossz gazdasági berendezkedést a társadalom igényeivel szemben, s ezt a rossz gazadsági berendezkedést megvédje, így lehet kifejezetten gyenge is), hanem a pénz erejével. Így meghatározhatja mi "korrekt, hivatalos" s mi számít "összeesküvéselméletnek", "bugyuta handabandának". Aki az utóbbi két kalitkába bekerül az nem sok jóra számíthat.:) Ez viszont nem tart vissza attól, hogy elmondjam, hogy nagyon szeretnek azzal is érvelni a "tisztelt hatalom kiszolgálói", hogy bizonyos gazdasági megoldások azért nem alkalmazhatóak, mert ilyen vagy olyan rendszeren bellül tettek rá kísérletet. Ez egy bizonyos gazdasági javaslat esetében még csak nem is állja meg a helyét, mert lehet rá más történelmi példákat is mondani. Ezzel azt akartam érzékeltetni - anélkül, hogy belemennék a részletekbe - hogy óvatosabban kell bánni a "gondolat csoportosításokkal". Nem kell mindjárt hûházni, hanem meg kell figyelni a folyamatot, s csak utána dönteni.
Válasz
10/10
borzi84 2008 jan. 16. - 00:11:10 10/10 Előzmény anankhe
(4160/9721)
Szia! Egyetértek az általad írottakkal "tudatlanság", Dorothy Biblia) A Tiszteletes reakciója nem lep meg annyira, a papokra az effajta bigottság a papokra régen jellemzõ volt. (Azt se felejtsük el, hogy egy egyszerû vidéki papról van szó /ezek voltak a "legtúlbuzgóbbak"/
A könyvégetésrõl: nincs rá jobb szó, mint a barbárság. A Doktornõ sem értett egyet a "naturalista" költeményekkel, mégsem akarta elégetni õket. Én pl. sem Lenin mûveivel, sem Hitler hírhedt mûvével nem értek egyet, mégsem égetném el.) (Ráadásul rá vagyok kényszerülve, hogy olvassak belõlük. (történelem szakos hallgató vagyok)
Sajnos a XX.században is elõfordult, hogy "indexre" tették bizonyos írók mûveit, csak mert egy másik rendszerben alkottak és az új rendszerrel nem értettek egyet.(A tiltások kis része talán jogos volt, nagy része azonban jogtalan.)
Válasz
Zsul 2008 jan. 15. - 22:43:37 Előzmény henett
(4159/9721)
Nos, kedves Henett, ha neked is jó a tavaszi találkozó, akkor ott lesz rá alkalom, hogy beszélgessünk egyet, márcsak azért is, mert a legutóbbin erre nem nyilt lehetõségünk.:)
Szerintem mindenki csak ámult-bámult a hírtelen megjelenõ színészeken.:)
Válasz
10/10
Nannyfan 2008 jan. 15. - 17:50:58 10/10 Előzmény anankhe
(4158/9721)
"Az epizód tanulsága talán hogy az egyetlen igazi bûn a tudatlanság." Teljesen egyet értek veled. Dr. Mike ezen kijelentésén komolyan elgondolkotam. A tudatlanság eléggé veszélyes lehet. Most is elég nagy kárt okozott. :( Kár, hogy mindig rossz dolognak kell történnie, ahhoz, hogy az emberek helyesen álljanak a dolgokhoz. Azért mert valaki szajhákról olvas, nem akar szajha lenni a jövõben és még sorolhatnám. Miközben a részt néztem, azon járt az eszem, hogy elvleg egy embernek van annyi esze, hogy el tudja dönteni, hogy mit szûrjön le egy történetbõl, ha igaz, ha nem. Itt megint csak a tudatlanság a lényeg. Ezek az emberek tanulatlanok , csúnya kifejezéssel élve, eléggé primitívek (tudom, hogy erõs, de nem jutott jobb kifejezés eszembe). Nincs elég tudásuk és tapasztalatuk a nagyvilágról. Minden új dologtól félnek. Azonnal támadnak és nem fogadják el az okosabb, tapasztaltabb véleményét.
Aminek viszont örülök, az az, hogy képesek (ha késõn is) változni, fejõdni és haladni a korral és a változó világgal.
Ezért is imádom ezt a várost!! A lakói nagyranõtt gyerekek, akik mindig tanulnak valami újat. :)

(Ha hülyeségeket írtam, bocsánat. 8 órán át voltam vizsgázni, eléggé nehezen megy a fogalmazás.)
Válasz
pinkpoodle16 2008 jan. 15. - 16:56:41
(4157/9721)
Igazad van abban, amit Dorothyról írtál.
Válasz
10/10
Célia 2008 jan. 15. - 14:09:33 10/10
(4156/9721)
Én most nem tudom nézni a sorozatot, de titeket olvasva mindig képben vagyok, tudom hogy hol tartanak.
Dorotival kapcsolatban nekem is az a bajom, hogy logikátlan a karaktere. Igen sokszor ellentmondásos a viselkedése, aztán a részek végére általában észhez tér.
Talán az az oka, hogy megpróbálnak minden ember tipust megjeleníteni a filmben, ezért szegény Dorotinak jutott ez a hálátlan szerep.
Válasz
10/10
evacili 2008 jan. 15. - 12:59:23 10/10
(4155/9721)
Engem is megdöbbent újra és újra Dorothy reakciója. Valahogy többet várok Tõle.Minden lében kanál lett a rosszak oldalán. A "rém", most ez a könyvégetés. Na és a Tiszteletes!Az ember azt várná Tõle, hogy felvilágosult,Hiszen Õ az "értelmiségi" Dr. Quinn mellett.Hogy pont Õ indítson el egy folyamatot aminek könyvégetés lesz a vége, ezt nem gondoltam volna róla.De Dr.Mike most is mint mindig remekül rámutatott tudatlanságukra és helytelen viselkedésükre.Nagyon tetszett a templomi jelenet!
Válasz
10/10
anankhe 2008 jan. 15. - 10:33:54 10/10
(4154/9721)
A köyvtárhoz: meglep hogy Dorothy itt is rosszul dönt pedig ebben talán a legilletékesebb. Az hogy a tiszteletes ilyen véleményen van az is furcsa de egy újságíró... Hiszen annak körbe kellene járnia a téma minde lehetséges verzióját. El sem olvassa a cikket mielõtt beleegyezik, hogy leközli.
A doki kettõs mércéje is jól kirajzolódik. Egy délutános kiselõdást tartott anno felvilágosításként Briannek az orvosi szakkönyvekbõl de ha az már erotikával van fûszerezve akkor JAJ!
A Biblia viszont telitalálat:-) Mindenre van benne példa.Ami elgondolkodtatott: abban az idõben volt már fordított Koran? Ha jól tudom a mai napig nem lenne szabad fordítani. Ráadásul a Bibliában szereplõ próféták némelyikéta Korán is említi.Akkor már lehetett amerikában ilyet vásárolni?
Az epizód tanulsága talán hogy az egyetlen igazi bûn a tudatlanság.
Válasz
10/10
anankhe 2008 jan. 15. - 10:19:07 10/10
(4153/9721)
A plasztikai sebészes részhez: nekem a legfurcsább az hogy minden átmenet nélkül megszólal a Beteg. Addig sokkban volt és amint az arcát helyreállították rögtön választékosan beszél:-)
Az sem semmi hogy mindíg Halloweenkor kerülnek ilyen rémítõ dolgok elõ,elõzõ évben a tetszhalott illetve a boszorkányság, most meg ez a Joe, akinek borzalmas az arca.
Mindíg meglep, hogy az emberek, beleértve a maiakat is, sokkal hamarabb elhiszik a borzalmasat, a rosszat mint az egyszerût, a jót. Nemrég egy tanulmányban olvastam, hogy egy sértést csak öt kedveskedéssel lehet korrigálni. Ötször jobban megmaradnak bennünk a sérelmeink. És ez nem változott azóta sem.
Válasz
10/10
henett 2008 jan. 15. - 09:56:57 10/10
(4152/9721)
Nagyon vártam már, hogy írj! Néha olyan, mintha magamat hallanám! :) Nagyon közel áll hozzám ez a fajta gondolkodásmód!
Válasz
10/10
SWENN 2008 jan. 15. - 09:20:39 10/10
(4151/9721)
EZUTON ÉRTESÍTEM A QUINN DOKOTORNÕ RAJONGÓIT HOGY 2008. ÁPRILIS 06-ÁN VASÁRNAP LESZ A TALÁLKOZÓNK BUDAPESTEN.
JELENTKEZNI LEGKÉSÕBB MÁRCIUS 15-IG LEHET : swenn@citromail.hu

kérek mindenkit, hogy a tárgy sorba irja be a fórumnevét!
Válasz
10/10
borzi84 2008 jan. 15. - 00:14:13 10/10
(4150/9721)
Szia! A "szörny"-dologban minden szavaddal egyetértek! Dorothy viselkedése döbbentett meg a legjobban! A legfontosabb pedig: Egy 10 ÉVES KISFIÚ okosabban, bölcsebben viselkedett, mint a "tapasztalt" felnõttek!
Válasz
10/10
Magyar Anna 2008 jan. 14. - 21:08:58 10/10
(4149/9721)
A holnap délelõtti J.Seymour filmhez - a "Zone Europa"-n - egy kis elõzetes: http://www.youtube.com/watch?v=YkKue_MEnkk&feature=related
Válasz
10/10
Enci 2008 jan. 14. - 20:35:06 10/10
(4148/9721)
A holnapi vizsgám után ha nem érek késõn haza megnézem. A fekete kanna és a kalin nagyon felcsigázott.
Válasz
pinkpoodle16 2008 jan. 14. - 19:10:41
(4147/9721)
Kedves Nannyfan, nagyon igazad van abban, amit a városiakról írtál. Én is csalódtam bennük. Szegény Jon is csak ember, nem pedig egy szörnyeteg, és nem is halott, Michaela pedig nem is kísérletezett rajta, csak meggyógyította õt. Nem értem, hogy honnan szedhették azt a sületlenséget, hogy a pletyka igaz. Végül is annak nem kell hinni. Dorothyban szintén csalódtam, mert biztosan tõle eredhetett ez az egész pletyka, hiszen õ látta meg Jont. Amúgy észrevettétek már, hogy többnyire csak Dr. Quinn és a családja látják a helyzeteket jól ha adódnak ilyesmi helyzetek mint ez a "szörnyszülöttes", és gyakran egy egész részben is fõként szerepet játszanak az efféle problémák? Na mindegy, nem akarom kritizálni a sorozatot, és a szereplõket sem, de ami igaz, az igaz! Vagyis hogy elõfordulnak az ilyen gonosz dolgok...
Válasz
Zsul 2008 jan. 14. - 16:58:45
(4146/9721)
Ha jól tudom nem elõszõr kerül elõ a "folytatás" téma. Ami az utolsó részt illeti, nagyon tetszik benne, ahogy megjelenítették a kisvárosi emberek hozzáállását a bankok felé (amikor kiderül, hogy a bank nem tud fizetni, s a falusi bankárnak el kell magyaráznia, hogy mi is történik az emberek pénzével). Ez már egy egyértelmû jel volt arranézve, hogy a sorozat hogyan is foglal állást. Azért tetszik ez, mert eléggé hamiskás lett volna az összkép, ha egy régi világot bemutató sorozat, mely nagy hangsúlyt fektet a természettel harmóniában élõ közösség bemutatására, hirtelen elkezdene "politikailag korrekt" módon nyalni a jelenlegi hibás, és embertelen rendszernek. A kettõ ugyanis nem fér össze. Nem hiába az igazi közgazdaságtan (amit NEM tanítanak az egyetemen, inkább csak azt felhasználva, átfordítva a jenlegi rendszert tanítják meg közgáz címén) Arisztotelész révén természetközpontú, emberközpontú, mindenki által jól felfogható alaptéziseket tartalmaz. Ezen nincs miért csodálkozni, hisz:
1. a közgáz célja egy nagyon is fontos, széleskörõ tevékenység (áruellátás, áruforgalom, pénz tulajdonságai, szabályai) szabályokba rendezése, így ez nem lehet elvont, mert mindenki számára közérthetõnek kell lennie, elvégre midenki kapcsolatba kerül pl. a pénzzel
2. természetközpontú, mert az ember a természetet csak a természet tiszteletben tartásával alakíthatja, így az általa létrehozott szabályszerûségek nem rúghatják fel a természeti törvényeket. Ezt az igazi közgazdaságtan sem teszi, de mivel ez férre van dobva...
Ami a sorozat folytatását illeti: már korábban megemlítettem, hogy érdekes volna egy olyan jellegû film, mely a régi kort összeköti a jelennel. Quinn családjához tartozó jelenlegi orvosnõ, aki interjúban beszél egy az orvosokról könyvet író emberkének. A film során ugrándoznánk családtörténeten keresztül az akkori kortól egészen a máig. A vége a nagyívû családi történelmi történetnek pedig persze az, hogy ott ülnek a szobában, s az idõs nyugdíjas orvosnõnek megköszöni az interjút a fiatalember, aki úgy érzi sokat tanulhatott egy más világról, az un. régi gondolkodásmódról, mely mellõzi a feleslegesen "agyontudományosított" kockagondolkodást, s tiszta, egyszerû, logikus, s természetbarát.:)
Válasz
10/10
Nannyfan 2008 jan. 14. - 16:49:29 10/10
(4145/9721)
Fekete Kanna!!!!!!! :D :D :D :D :D Ez no comment!!! :D :D :D
NAGYON szeretném látni szinkronosan a filmet! :D Már elõre látom magam, hogy beveszek egy adag nyugtatót és nekiülök. :D

Most nagyon feldobódtam. Ez kellett , most nekem. :D Most ülök is vissza tanulni. :(

Mire agyhalottan visszanézek estére remélem sok hozzászólást fogok olvasni, a mai plasztikai mûtétrõl. :) Így sokadik nézésre a nagyobbik öcsém már nem háorodott fel annyira a dolgon, mint az elõzõ alkalommal. :D Ilyenkor nagyon jó, hogy az embernek vannak lökött öccsei. Hallani kellene az õszinte felháborodásukat ez után a rész után. :D

Zárójelben még annyit megjegyezék, hogy a városiak tudatlansága megint gyõzött. A csõcselék megint elõbb cselekedett, mint kérdezett. Sajnos Dorothy-ban megint csalódtam. :( Azt hihetnénk, hogy egy intelligens és okos asszony és erre csatlakozik a többiekhez, sõt még a lovat is adja alájuk. Néha tényleg nem értem ezt a karaktert....
Válasz
10/10
Nannyfan 2008 jan. 14. - 16:40:39 10/10
(4144/9721)
Régebben már arra a megállapításra jutottunk, hogy a 3 kisgyerek közül ( a szöszi kislány, "Brian", és Jane fia) a kislány Katie. Amikor körbe állnak és megfogják egymás kezét, akkor a 4 gyerek :Matthew, Colleen, Brian és Katie állnak a körben Dr. Mike-kal. A 2 fiú, valószínûleg Matthew gyereke volt. :)

A nagypapa kérdése pedig teljesen egyértelmû. ;) Amikor beszalad "Brian", hogy a nagypapa azt mondta: " Ne szóljuk, hogyha megégett a pulyka." szövegnél, én egybõl Sully-t véltem felfedezni.:D Emlékeztek, amikor Dr. Mike hálaadási vacsorát akar készíteni és Brian kissé megrémülve kérdezni, hogy miért nem várja meg Colleen-t? Ekkor Sully oldalba böki és azt mondja, hogy: "Anyu is biztos finomat fog fõzni" (vagy valami hasolót). :D
Ez az a rész, amikor egy tornádó lerombolja Preston szállodáját.
Lehet, hogy semmi köze a két dolognak egymáshoz, de nekem egybõl ez jutott eszembe. :)
Válasz
10/10
Célia 2008 jan. 14. - 14:08:28 10/10
(4143/9721)
Ezután a megrázó élmény után gyorsan megnéztem az "Anyák és lányok" és az "Esküvõ 1-2" címû részeket, hogy helyre billenjen a lelkivilágom!!!
Válasz
10/10
Célia 2008 jan. 14. - 14:04:32 10/10
(4142/9721)
Sikerült nekem is megnéznem a hétvégén a második nagy filmet. Azt hittem hogy túloztok, amikor írtátok a kifogásokat a filmel kapcsolatban. Sajnos nem volt túlzás a sok kritika, szerintem egyszerûen borzalmas volt. A rémes szinkron az egy dolog, de valahogy úgy éreztem, hogy a szereplõk sem találták a helyüket ebben a helyzetben.Mindenki kicsit szomorúnak, elveszettnek tünt. A csúcs pedig számomra a fordítási borzalmak voltak, mint már ti is írtátok szegény "Kolin"-ból hogy lett "Kalin" ??? De a hab a tortán a végén volt!
Fekete Üst-bõl Fekete Kanna lett!!!!!!
Válasz