feketevipera 2008 febr. 01. - 12:14:16
(30/90)
Történetileg meglehetõsen gyenge film (a trükkökrõl nem beszélek, mert más volt 25 évvel ezelõtt). SPOILER: Pl. amikor a konyhában a szellemek egymásra pakolják a székeket, a feleség poénkodni kezd az egésszel; a kislány a tévéhez beszél, de ezt a szülõk tök normálisnak tartják; a szomszédoknak fel se tûnik, hogy a házban milyen dolgok folynak stb. Engem személy szerint a kisfiú szinkronhagja idegesített: amikor kiabált, olyan volt, mint a megszúrt malac. Ja és ott volt a "sámánasszony", hát annak is borzasztó volt a szinkronhangja. Gyenge közepes eresztés, többet szerintem nem érdemel.
8/10
osztanti 2008 jan. 30. - 15:50:04 8/10
(29/90)
A maga idejében ez egy nagyon hatásos, technikailag szinte tökéletes horror volt, most is megállja a helyét. A mostaniakkal nem kellene összehasonlítani - a technikai háttér azóta csöppet fejlõdött. Ha jól tudom, Spielberg eredetileg gyerekeknek szánta a filmet, csak kicsit keményre sikeredett.
perry 2008 jan. 30. - 10:18:07 Előzmény k11zoltan
(28/90)
Parancsoljatok egy kis étvágygerjesztõ listát a horror No.1 -rõl :)
Fûrész
Az átok neve :Arang
Motel
A pokol hét kapuja
A texasi láncfûrészes mészárlás
Alakváltó
Ördögûzõ
A kör
"1408" /King/
Átok
Vacancy /Antal Nimród/
Boogeyman
Nosferatu

stb.stb.stb. :)
k11zoltan 2007 nov. 02. - 11:59:37
(27/90)
Á! A zombi filmeket nem szeretem, mert ált. ugyanarról szólnak. Már annyira nem emkékszem a péntek esti frászra, csak azt tudom, hogy az volt a lényege, hogy minden péntek 23:00 körül leadtak egy horrort...
Monalizi 2007 nov. 02. - 09:55:28
(26/90)
Nem abban volt a Kripta mesék. Nekünk is volt 5 évig HBO-k. A filmhez visszatérve a maga idejében talán rémisztõ volt. Durván olyan 12 éves koromban. 23 évesen mai szemmel, nos annyira már nem izgalmas. Láttad az élõ halottak visszatérnek a rábeszélõs szinkronnal? Mindenkinek egy volt a hangja. Na kb olyan.
k11zoltan 2007 nov. 01. - 23:47:58
(25/90)
Amióta az eszemet tudom, imádom a horrort, persze a Tom és Jerrit én is bírtam, de az estei program jobban lefoglalt, legalábbis péntekenként ment az HBO-n akkoriban a "péntek esti frász". Na ott volt egy két pikáns film...:)
k11zoltan 2007 nov. 01. - 00:13:11
(24/90)
Nekem nagyon tetszett, gyermekkorom egyik legmeghatározóbb horrorja.
Sompok 2007 okt. 31. - 14:40:07
(23/90)
Sziasztok!
Ebben a filmben volt olyan, hogy a gyerekek akkor mentek el aludni, ha lámpa 2-õt villogot, mert az volt az igen?
kárérte 2007 febr. 06. - 17:55:37
(22/90)
de ezen nem veszünk össze :D
kárérte 2007 febr. 06. - 17:55:10
(21/90)
Lehet.. bár én a Ringut horrornak sorolnám, a Motel viszont sokkal inkább thriller. :)
kárérte 2007 febr. 06. - 17:53:56
(20/90)
jah, nem kötekedni akartam, csak azért kérdeztem, hogy van-e ilyen filmkategória definíciógyûjtemény, mert akkor nézegetném. :)
Newcastle United 2007 febr. 06. - 10:43:44
(19/90)
Így van, adott az egyik oldalon a Motel. Semmi természetfeletti nincs benne, mégis horror. Thrillerre pedig talán a Ringu jó példa ilyen esetben, amiben a természetfeletti dominál.
kárérte 2007 febr. 05. - 18:42:37
(18/90)
Ezt másoltad valahonnan? forrás?
mozizozo 2007 jan. 23. - 01:04:25
(17/90)
Ehhez a horror(borzalom, rettenet) vs. thriller kérdéskörhöz szólnék hozzá kicsit. Szerintem elmosódnak ezek a mûfaji határok manapság. Régebben Hitchkockot nevezték a horror nagymesterének. Akkoriban ez a mûfaj még újnak számított és a kor emberének valóban íjesztõek voltak azok a jelenetek. Ha mai szemmel nézzük meg, akkor inkább thrillernek minõsítenénk. Változik a világ, a vászonra is betör az erõszak, emelkedik az ingerküszöb. Így még horrorabbat kell csinálni, hogy hasson. Nagyon jól kifejezi a horror szó, hogy mi is az. Horror=horrible borzalmas, rettenetes. A horrornál (borzalom, rettenet) és a thrillernél (borzongás) is az a cél, hogy a nézõben félelmet keltsen a film. A tiszta horrornál ezt inkább a látható, nyílt brutalitással érik el (leplezetlen kegyetlenség), míg a tiszta thrillernél a valódi borzalom, rejtve marad, inkább sejthetõ. Ilyen szempontból a thrillert elegánsabbnak tartom. Minek azt a rengeteg ketchupot meg fûrészt elpazarolni, inkább egy kis agymunka kéne:) Nem jó, ha egy horrorfilm dokumentumfilmmé változik oly módon, hogy egy szadista, elmebeteg barom ámokfutását mutatja be, ahogy roncsolja a húst. Ennél azért többet kell kihozni ebbõl a mûfajból.
damien 2007 jan. 22. - 21:23:01
(16/90)
csak úgy általánosságban pár gondolat ehhez a thriller-horror témához. nálam a thriller pl az x-akták, végtelen határok, illetve a jobb stephen king filmek. a fûrészre sem mondanám, hogy horror, inkább neveném pszicho-thrillernek. nagyon sarkítva azt neveném horrornak, ami eléggé borzongató, jó a történet és igen, elég véres. DE! ha ebbõl a 3-ból 1 nem teljesül, akkor tuti, hogy nem horror. persze ez csak a saját véleményem.
damien 2007 jan. 22. - 21:15:15
(15/90)
nem, nem erre céloztam. pl a mostani horrorokon inkább nevetek, mint bármilyen borzongást éreznék. kör, átok, az új texasi lánfûrészes, ugyan már. gyerekmese mind. amúgy 21 éves vagyok, tehát nem a legfiatalabb generációhoz tartozom...
damien 2007 jan. 22. - 21:12:08
(14/90)
nem zavar, mivel 84es pl a rémálom az elm utcában elsõ része is. az a film pedig klasszisokkal jobb, mint ez a #random-negatív-jelzõ#
magicterus 2007 jan. 22. - 20:55:35
(13/90)
Sztem azt, hogy egy film mennyire félelmetes egyáltalán nem a látvány határozza meg. A lényeg, hogy az író/rendezõ mennyire tud az emberek rejtett félelmeire ráérezni és szembesíteni vele...

Te mitõl félsz legbelül?
kárérte 2007 jan. 22. - 20:25:08
(12/90)
mellesleg nem sok értelme van a besorolásoknak, úgyis az nézi meg, aki akarja.
Rootwin 2007 jan. 22. - 18:52:25
(11/90)
mér, hát simán mehetne 12-es korahtárral is, pl. a szintén 12-es Hatodik érzéknél, vagy a Jeleknél nem félelmetesebb vagy durvább semmivel, és különben is, amerikában is csak PG-13-as besorolást kapott. ;)