Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Pesty Fekete Doboz

Spoiler
-csengõzoli-- 2012 szept. 11. - 18:18:28
(55/95)
Ez a te kitalációd.
Ádám kis világában létezõ szabály ez,nem foglalkozom vele.
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 szept. 11. - 17:33:19 Előzmény -csengõzoli--
(54/95)
Fidesz: Ha a nõk 5-6 gyereket szülnek, a családon belüli erõszak szigorúbb törvények nélkül, magától megszûnik....
Hol élnek ezek?
Válasz
-csengõzoli-- 2012 aug. 23. - 09:32:12
(53/95)
Egyébként mindkettõ sexuális bûncselekmény, a pedofilia és a nemi erõszak is.
Sajnáljuk együtt Damut?
Válasz
topikos8 2012 aug. 22. - 23:26:08 Előzmény -csengõzoli--
(52/95)
Ja, csak úgy berakták pedofiliát címnek, hogy magasabb legyen a mûsor nézettsége? Hányinger. De az mtv-tõl nem várhat mást az ember.
Válasz
offtopic
szingh 2012 aug. 22. - 22:32:46
(51/95)
off
Csak hogy érthetõ legyek, egy párhuzamra felépítve (nem akarván a fõnevek és melléknevek ösvényére lépni, hátha ez az út valakinek ingovány):
az iszlám analógiája: a kereszténység (Egyszerû, mivel az iszlám nem más, mint egy vallás.)
tovább gombolyítva ezt a szálat:
iszlám terrorista: kereszténység terrorista (Biztos, hogy erre gondoltok?)
iszlám férfi: kereszténység férfi (Van ennek értelme?)
Ha a keresztény kifejezés ide illõ párját keresed, segítek: moszlim, vagy muszlim, vagy akár muzulmán. Valamiért ez nem akar bekerülni a fejekbe. Talán a sok alul kalibrált újságíró és riporter balgasága sem segíti az ügyet. Természetesen a média hitványsága nem ment fel minket a gondolkodás alól. Az iszlám terrorizmus kifejezés is egy blõdli. Nincs ilyen.
uff
Válasz
-csengõzoli-- 2012 aug. 22. - 21:50:54
(50/95)
Úgy,hogy ez a rész nem a pedofíliáról szól.
Válasz
jagabi 2012 aug. 22. - 21:42:50
(49/95)
Hogy kerül a Damu-ügy a Pedofíliáról szóló részbe? Ha jól tudom Palácsik Tímea már egy elég régóta nem kiskorú.
Válasz
9/10
-greghouse- 2012 aug. 22. - 17:37:17 9/10 Előzmény olahmiki1959
(48/95)
Fején találtad a szöget, teljesen egyetértek.
Plusz, add még hozzá azt is, hogy a médiában iszlám=arab.
Namost talán utána kellene nézni: az iszlám hívõk alig egy ötöde (!) arab! A többiek perzsák (Irán nem arab ország, de már ilyet is hallottam "profi" újságírótól), Indiában, Kínában, Pakisztánban, Indonéziában, stb. élnek. De azért itt szabad ugyebár általánosítani: "akin turbán van az iszlám, (pedig szikh is lehet vagy hindu), aki iszlám az arab (csak egyötödük), aki arab az terrorista. Következtetés: akin turbán van terrorista. Ha meg arab, akár van a fején turbán, akár nincs, biztos gazember, nem?
Így van. vannak arab és nem arab, iszlám és nem iszlám terroristák is. Ott van a norvég Brejvik, a mostani cseh követõje akit lekapcsoltak, a Manson család, .... hadd ne soroljam már.
Cigánybûnözés pedig van, és ez nem azt jelenti, hogy minden cigány bûnös.
Mert beszélünk pl. gyermek-bûnözésrõl is, és nem hiszem, hogy errõl bárki azt gondolná, minden gyermek bûnözõ....
Válasz
521478963 2012 júl. 25. - 21:23:47
(47/95)
Most megy egy kárpátaljai riport, de ezek a kérdések rémesen gyengék.
Válasz
Alfonz1 2012 jún. 06. - 19:54:54
(46/95)
Az is pénzbevétel a reklámból. :) Amúgy fel is lehet venni :)
Válasz
Moltke 2012 jún. 06. - 07:16:38
(45/95)
Csak azt nem értem, hogy egy ilyen érdekes mûsort miért hétköznap 0:00-kor tûznek mûsorra? Egyértelmû, hogy nem a TV-ben nézik majd meg, hanem a videotárból.
Válasz
offtopic
aggodalmas 2012 máj. 30. - 23:08:03
(44/95)
Hol van már a "Duna-gate..."

...ez a bulvár jellegû sz@rpofozás
(damu- és zsanett-ügyek "kissé"
megkésett boncolgatása) amit
az ex-kampányfõnök úr mûvel
épp' rá nézve a legnagyobb
szégyen, ahova újságíró
amortizálódhat huszon
egynehány év alatt.

"illusztráció?"
Komolytalan.
Válasz
olahmiki1959 2012 máj. 05. - 18:13:19
(43/95)
Érdekes, amikor az iszlám terrorizmus kifejezést halljuk a médiából nap-mint nap, senki sem tiltakozik ellene, azzal a felkiáltással, hogy ne mondjuk azt, hogy iszlám terrorizmus, mert az azt jelenti, hogy minden iszlám hívõ ember terrorista.
Ezzel szemben, amikor a "cigánybûnözés" kifejezés elhangzik, rögtön jönnek a megfelelõ értelmiségi körök képviselõi, akik tiltakoznak ellene, mondván, hogy a "cigánybûnözés" kifejezést nem szabad használni, mert azt jelenti, hogy minden cigány bûnözõ. (Szerintem nem azt jelenti.)
Akkor most hogy is van ez? Iszlám hívõk teljes közösségét büntetlenül le lehet terroristázni, ugyanakkor egyes, fõleg a cigányságra jellemzõ bûnözési formák kimondását szemforgató módon élénk tiltakozás kíséri?
Ez véletlenül nem az úgynevezett "kettõs mérce" kristálytiszta, egyértelmû megnyilvánulása?...
Válasz
10/10
utolsó magyar 2012 máj. 05. - 14:24:06 10/10
(42/95)
Remek film, több ilyen kellene!! " Nincs cigánybûnözés! " Valóban?? :)
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 máj. 04. - 01:20:10
(41/95)
hát igen, ez gonoszkodás volt, pedig nincs rá okom.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 máj. 03. - 22:26:03
(40/95)
(színtiszta szívjóságból én is találtam neked valamit: http://www.youtube.com/watch?v=3RBJbeIoV9g :P)
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 máj. 03. - 22:19:32
(39/95)
A zene nem rossz, a szimbolizmusát nem értem. És egyelõre nem is akarom érteni, mert nincs szükségem rá. Azért kösz :)
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 máj. 03. - 02:56:41
(38/95)
Hát, én meg a következõt gondolom: szerintem Forgács pontosan jól tudja, hogy kell mondani ezt a szót. Ha valóban nincs a szónak 'gázsó' változata, tehát ez nem egy autentikus lovári használata a kifejezésnek, akkor szándékos, tudatos rontás. Hasonló ahhoz, hogy én már kaptam levelet "Washingon"-ból. Nem értettem, az illetõ hogyhogy nem képes helyesen leírni a városnevet. Aztán rájöttem, hogy ezzel tudatosan jelzett valamit, és tulajdonképpen arra volt kíváncsi, hogy én megértem-e a jelzését. Hát nem értettem meg. Ez hang, vagy betûszimbolika. Minden betûnek van valami szimbolikus jelentése. Ha valaki érthetetlenül elrontott valamit, akkor lehetséges, hogy azzal jelezni akar valamit. Pl. a T jellel szokták mutatni azt, hogy "lejárt az idõ". Ha valaki épp ezt a betût hagyja ki, akkor talán azt jelzi, hogy számára sosem ér véget az idõ, vagy ilyesmi.
A d pedig, mondjuk a sakkban, a vezér helye. Ha a gádzsóból kihagyja a d-t, akkor azzal azt jelzi, hogy szerinte a magyarok nem vezérnép.
Rengeteg efféle betûszimbolika van, tele van vele a világ. Még leírok egyet, amire magamtól jöttem rá, szóval erre "büszke vagyok": a Micimackóban Füles eredetileg Eeyore. Ennek az angol szónak az égvilágon semmi értelme sincs, de betûszimbolikával máris kiderül, mit jelent: az e a sakkban a király helye. 'Ee' - királyok királya. A 'yore' pedig angolul azt jelenti, régmúlt, hajdan. A "hajdani királyok királya" tehát egy tehetetlen, depressziós szamár. Elhagyja a farkát, összedûl a gunyesza, aszociális kívülálló, mindenért hisztizik és bocsánatot kér. Kire utalhat ez? Az írója szerint ilyen Isten. Az ókorban ui. Jézust szamárfejûnek csúfolták (elég szépen leírja ezt Móra Aranykoporsó c. regénye, ami a legerõsebb keresztényüldözõ császár, Diocletianus korában játszódik). Eeyore - Jahve és Jézus, akit meg kell haladni; az új kor új istent ígér. Sajnos nem látom át ezt a fajta szimbolikus látásmódot, nem is nagyon érdekel, de abban biztos vagyok, hogy ez a pasi nem olyan buta, hogy ne tudná, mit és miért hagy ki.
Válasz
olahmiki1959 2012 máj. 03. - 00:07:37
(37/95)
Tõle én is így hallottam, csak az a baj, hogy én õt - az nem jó kifejezés, hogy díszcigánynak, inkább - egy tanult, a környezetébõl kiemelkedett, értelmiségi cigánynak tartom, akinek szerintem nem sok köze van már az eredeti identitásához.
Ezért nem biztos, hogy minden szokást, kifejezést, nyelvi fordulatot pontosan ismer.
Biztos lehetsz abban, hogy a gádzsó kifejezést úgy kell mondani, ahogy én írtam. Hogy miért, azt most nem fejtem ki bõvebben.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 máj. 02. - 23:17:58 Előzmény olahmiki1959
(36/95)
Ha megnézed a videót, akkor látod - így írta és így ejtette ki Forgács István, aki maga is lovári cigány. Én is csak gádzsónak hallottam eddig, de ha Forgács így mondta, akkor így idézem tõle.
Válasz