Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nem vénnek való vidék

Spoiler
marie1 2008 márc. 25. - 17:31:13
(428/1108)
Ú, banyek, mennyi hozzászólás!Általában TV filmekhez szólok hozzá, nem szoktam meg, hogy ennyien írnak.
Nagyon tetszett film, nem volt szokványos, jó ötletek voltak benne,végig tartotta bennem a feszkót.Jó ritmusa, és képi világa van. Végre nem volt túlérzelegve, ahogy az amerikaiak szokták.Bardem rendkívül jó figura, és a fõhõs személye, sorsa sem szokványos - gondolok itt a film befejezésére.Persze a lárpurlár öldöklés tényleg zavaró pöttyet, a hangsúlyt mégsem erre tenném. Ja, és nem emlékszem, a film zenéje is kapott Oscart? :-DD
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 22. - 10:39:38 5/10 Előzmény gazsesz
(427/1108)
Egyetértünk,hogy az emberre gyakorolt hatás a lényeg.Elemezgetni akkor kezd az ember, ha rá valahogy hat,másokra pedig egész másként.Én is találtam benne újszerû dolgot,/ no nem a befejezést/,formailag igen jónak gondolom,ezért adtam rá 5-öt,de hogy életem nagy filmjei közé tartozna ,hát az erõs túlzás.
Válasz
10/10
gazsesz 2008 márc. 22. - 00:37:55 10/10
(426/1108)
Örülök, hogy megmozgattuk egymást egy keveset. Erre is jó a fórum. Egyébként a filmet azért szeretem, mert sok gondolatokat indított el bennem, azóta is sokat agyalok rajta. Annyit, mint az utóbbi idõben (moziban) kevés filmen. Én nem éreztem egyáltalán blöffnek, mégis lehet, hogy van abban valami, amit mondasz. Nem elsõsorban az izgat egy moziban, hogy akkor most ez kommersz, csak éppen felsõbb kasztba kívánkozik, vagy egyenesen az új Antonioni köszönt be. Szerintem így hálásabb filmet nézni.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 22. - 00:31:06 5/10
(425/1108)
Szerintem meg csak jó v. rossz film van,lehetetlen is lenne elvárni az alkotótól,hogy eldöntse,hogy most éppen melyik rétegnek fog filmet csinálni.Legjobb tudása szerint megcsinálja,aztán vagy sok embernek tetszik v. nem ,amitõl még lehet jó is rossz is.Pl kezdetben az impresszionista festõket igencsak kevés ember méltányolta,de azért nem lehetett akkor sem azt mondani ,hogy az egy réteg festészet volt. Nem az akkor is mûvészet volt,attól függetlenül,hogy hányan látták annak.Ez nem azt jelenti,hogy ,ami keveseknek tetszik az meg biztos ,hogy mûvészet csak "réteg".
Arról nem is beszélve,hogy az Oszkár nem arról nevezetes ,hogy a kevesek által a "réteg " által méltányolt filmek szokták megkapni.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 22. - 00:20:14 5/10
(424/1108)
talán valóban erõs szó a megideologizálás,de azért mostanában kezd divat lenni az un. komoly filmeknél,hogy nem szokványos ,elvágott végük van.Ezért ,ha valaki használja, az bizonyos formai kifejezése is annak ,hogy a film nem olcsó kommersz árú akar lenni.De azért még persze lehet.Annyit még megjegyeznék,hogy véleményedet olvasva,talán azon kevesek között volt a pozitív kritikát írók közül,amelyek után belegondoltam, hogy talán lehet benne igazság.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 22. - 00:08:40 5/10
(423/1108)
Ennek a fórumnak nem az a feladata,hogy te relevancia alapján szelektáld a véleményeket,azt nyugodtan megtarthatod magadnak,hiszen nem kért meg rá senki.Pláne,hogy arról gyõzködj másokat,hogy a te véleményed a kindulópont az igazság letéteménye.
Inkább arra való,hogy te is meg más is elmondja ,hogy mi tetszett neki ,v . mi nem,és esetleg ,aki még nem látta eldöntse ,hogy érdekli e,ill. ,ha látta ,akkor a többiek hogyan látták.Kifejezetten pimasznak gondolom azokat ,akik felszólítják a fórum elhagyására,akinek más a véleménye,ill.,akik megpróbálják érvek helyett ,szellemi fölényüket hangoztatva lehurrogni az ellenvéleményt,amivel persze rögvest bizonyítványt is állítanak ki magas intellektusukról,még akkor is ,ha nem v. csak titokban nézik a Gyõzike v. a Fábry sót.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 21. - 23:58:00 5/10
(422/1108)
Nos ,ha nem nézel sómûsorokat,akkor honnan tudod,hogy számodra nem érték, csak azok számára ,mint én ,akik "nem képesek felfogni" a magas mûvészetet.*moderálva*
Válasz
10/10
- VO - 2008 márc. 21. - 15:37:43 10/10
(421/1108)
Nem hülyéztem le, csak jeleztem, hogy az ízlésvilágunkban jelentõs eltérések mutatkoznak, következésképpen sosem fogjuk tudni meggyõzni egymást. :) Nekem ez nem is célom.
Az viszont engedtessék meg már nekem, hogy relevancia alapján szelektáljak a filmmel kapcsolatos vélemények között.
Neked csak azt tudom tanácsolni, hogy minél elõbb nézd meg Coenék mûvét!
Válasz
7/10
Stefanino 2008 márc. 21. - 14:36:11 7/10 Előzmény Dantes
(420/1108)
Akkor most azonnal felkerekedek, és megkeresem Cormac McCarty-t, és addig nem fekhet le aludni, amíg ki nem javította a könyv végét!!! :)
Még az is lehet, hogy nem értettem meg a végét, ami nem is mindig egyértelmû az ilyen hirtelen lezárások esetén.
De az is lehet, hogy megértettem, csak nem tetszett.
Mondjuk, akik nem olvasták a könyvet (ahogy én sem), azoknak úgy tûnhet, mintha pont a film "végén" kezdtek volna sztrájkolni a forgatókönyvírok Hollywoodban. :)
Ettõl függetlenül tiszteletben tartom, hogy neked tetszett.
Válasz
10/10
- VO - 2008 márc. 20. - 23:17:42 10/10 Előzmény ondok
(419/1108)
Mellé. Nem nézek semmiféle showmûsort. Ezeket meghagyom neked. :)
Válasz
10/10
gazsesz 2008 márc. 20. - 22:30:41 10/10
(418/1108)
Az ideologizálással nagyon nem értek egyet, szerintem végig nagyon komolyan építkezik a film, errõl már fejtegettem korábban, de a többi igazságodat elfogadom.
Válasz
10/10
Dantes 2008 márc. 20. - 18:47:47 10/10
(417/1108)
Csak megjegyzem képzeld sokan nem bírnának végnézni egy Fellini vagy Bergmann filmet mert számukra az unalmas és marhaság, és tudod miért van ez így? Mert Fellini és Bergmann is réteg filmet készít, aki érti annak tetszik aki nem értni annak meg nem.

Hm, nem gondolod hogy ez érdekes?
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 20. - 18:43:23 5/10 Előzmény gazsesz
(416/1108)
A "mûvészi" jelzõn azt értettem,amit olyan áradozva írtál,"hogy a nõ halálát nagyon finoman érzékelteti", az átlagemberen meg a nézõt ,akinek a filmeket készítik.
És én is úgy gondolom,hogy nemcsak a westernvilágra akart utalni,de már bocsánat ,én amellett ,hogy hamisnak ,mesterkéltnek érzem az egészet,nem is rázott meg semilyen elementáris felismerés.Egy napon nem lehet említeni ezt a filmet ,akár egy Bergman v. Fellini és még sorolhatnám bõven alkotással.Egyetlen érdeme,hogy talán sokaknak nem volt unalmas,bár volt aki félbehagyta.A befejezés megidelogizálta,hogy ez nemcsak egy közönséges thriller,hanem hogy lám ha ilyen a vég ,akkor majd mindenki elájul a nagy mûvészettõl.
Válasz
10/10
gazsesz 2008 márc. 20. - 12:38:30 10/10
(415/1108)
Nem írtam, hogy bármi nagyon újról lenne itt szó. A "mûvészi" szót pedig nem tudom értelmezni (mint ahogyan az "átlagember"-t se). Ezek az alkotók eszközei. Az elvágás is régi történet. Ha nagyobb lenne a filmes mûveltségem, nyilván 1000 filmet tudnék itt felsorolni, amely ezt a lezárást használja. Most Kubrick Tágra Zárt szemekje jut eszembe, ugyanez a séma. Kimondatik valami fontos, és akkor pá, jöhet a stáblista. Ott kell elvágni, mert különben elveszik a gondolat jelentõsége. Mindkét esetben valamiféle megoldás vagy megértés születik meg a végén. Abban egyetértek, hogy egy csöppet szájbarágós lesz ettõl, hisz már a nézõ eljuthatott idáig a korábbi szövegek kapcsán. De legalább örülhetünk.

***SPOILER***

Na öreg, megszülted! "hogy le van sz*rva minden ,a világ egy nagy erõszak, a gonosz az mindíg gyõz"? Nem hiszem, hogy ide jutna a film. Ahova Ed Tom Bell eljut, az korántsem csak a westernhõsök vagy az alvilág világán belül érvényes, hanem teljesen általánosan. A történet meg, hát igen, azt azt hiszem ismerjük nagyjából, de még azt sem tartom sablonosnak, bár engem kevésbé izgat, úgy érzem, az alkotók is leginkább csak illusztrálnak vele.
Válasz
10/10
Dantes 2008 márc. 20. - 11:34:57 10/10
(414/1108)
A vége a könyvben is pont ilyen. Annyi kiegészítéssel, hogy ott Bell seriff beszél a gyerekekkel.
Szóval, Cormac McCarthy írónál tessék reklamálni.

És, sajnos szivesen mondanék mást, de meg ne sértõdj, de akkor nem értetted meg a filmet.
A befejezése gyönyörû, remekbe szabott.
Nem kell mindig minden történet végére pontot tenni.
Válasz
7/10
Stefanino 2008 márc. 20. - 11:28:44 7/10
(413/1108)
Hát ne haragudj, de sztem csak ti szépítgetitek a dolgot.

***SPOILER***

Az én értelmezésemben a film vége az, hogy semmi nincs megoldva, a gonosz gyõzött, a gyilkos szabadon mászkál és tovább ûzi az ipart, szegény Tommy Lee Jonesnak köze nem volt hozzá, hogy megoldja az ügyet, megvédje legalább a fõhõs feleségét, vagy bármi értelmeset csináljon. És a végén elmondja, hogy azt álmodta, hogy az apja vár rá a túloldalon?...
Ennyi erõvel arról is álmodhatott volna, hogy kullantott egy jó nagyot.
Hát ha ez a film üzenete?...
És mondjuk sztem az, hogy nem rakunk pontot a film végére, egyszerûen slendriánság.
Vagy szándékos, tényleg azért, hogy "szokatlan" legyen, és ezáltal különlegesnek kiáltsák ki.
Sztem a szokatlan önmagában még nem különleges. És mondom ezt úgy, hogy egy csomó minden tetszett a filmben, voltak benne jó ötletek, tehát nem lefikázni akarom. De a végét elszúrták.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 20. - 10:04:23 5/10
(412/1108)
Értem, elég fárasztó lehet mindenkit lekáderezni,mielõtt õméltósága szóbaáll valakivel.Node a nagy munkából elég silány ,leegyszerüsítõ következtetés: "Friderikusz,Heti hetes értéket képvisel számodra".Mert én véleményt írtam róluk ill. az olyan agymosottakról,akik habzó szájjal szidják,ugyanakkor viszont-gondolom nem járok messze az igazságtól,ha feltételezem rólad is-imádják a gatyaletolós ,ripacs Fábryt.Természetesen nem politikai elvakultságból,hanem magas mûvészi szempontok alapján.
Válasz
10/10
- VO - 2008 márc. 20. - 08:47:41 10/10 Előzmény ondok
(411/1108)
Még jó, hogy utánanézek... akárkivel nem beszélgetek filmekrõl. :)
A te szemedben a "humor nagyágyúi" meg a Friderikusz képviselnek értéket, az enyémben történetesen a No Country. Sosem fogunk közös nevezõre jutni. Mások a prioritásaink.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 19. - 23:26:24 5/10
(410/1108)
Mi is az az óriási felfedezés,amit ennyire mûvészien kellett érzékeltetni,ráadásul a seriffel meg öreg barátjával a nézõnek többször is a szájába rágatni,aztán a befejezéssel még egy lapáttal rádobni.Hát nagyjából az ,hogy le van szarva minden ,a világ egy nagy erõszak, a gonosz az mindíg gyõz.Nos szerintem ,ha igaz lenne,akkor sem akkora felfedezés,hogy attól a szivéhez kapna bárki is.Ráadásul egyáltalán azért hat azokra,akikre mélyen hat ,mert nem igaz.Az igazi mûvészfilm azért felejthetetlen,mert valami olyat vesz észre,olyat hangsúlyoz, ami igaz,és ami felett az átlagember elsiklana.
Ez nemcsak filmeknél,de irodalomnál,festészetnél is így van.Attól,hogy valami dekadens,attól még nem mûvészet,maximum formai bravúr.
Válasz
5/10
ondok 2008 márc. 19. - 23:11:41 5/10
(409/1108)
Ok, mi legyünk jóindulatúak, elütés volt.Bár olyan magyar szó ,hogy kipártolni nemigen van,pláne abban az értelemben ,ahogy használja.Dehát ,ha valaki gyüjtögeti a mások rövid "i"-jét, akkor igényesebb is lehetne.És fõleg nem a lényeget érintõ dolog,inkább okoskodás.
Válasz