Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nem vénnek való vidék

Spoiler
8/10
Henci8 2010 máj. 10. - 08:33:13 8/10 Előzmény juditpanda
(808/1108)
Hát én ugyanígy jártam a végével, csak én visszatekertem. És képzeld, akkor sem lett jobb... Nos ez az ami engem még pluszban felcseszett.
Egyébként rohadtul elolvasnám a könyvet, mert biztos, hogy sokkal jobb és érthetõbb, de így hogy már láttam a filmet, nem tudom rávenni magam. A fõ pontokat úgymond "lelõtték" a filmben és a könyv nem lenne így már az igazi.
Na ez az, amiért fanatizmusom legújabb célpontját Az út c. filmet elõször könyvben fogom elolvasni, és csak utána nézem meg filmen. Állítólag iszonyat jó és így legalább teljesen kiélvezhetem McCarthy mûvészetét. Ezt javaslom is mindenkinek!
Minden jót!
Válasz
juditpanda 2010 máj. 08. - 23:31:19 Előzmény Henci8
(807/1108)
A barátom olvasta a könyvet, és neki nem tetszett a film (ez általában így szok lenni). Azt mondja, nem is teljesen arról szólt a film, amirõl a könyv (ez is így van általában). Anton Chigurgh motivációja jobban ki volt fejtve, és (spoiler: a karambol után) még történtek vele dolgok, ami a filmbõl csak simán kimaradt, pedig az a könyvben fontos volt, úgy állt össze a történet (ki mit miért csinált, mit akart)
A film így gyakorlatilag kizárólag a pénzrõl szólt, a könyvben meg más motivációk, történések is voltak.
A tanulsága amúgy az, amit itt már leírtak a fórumon: hogy ez a vidék (ez a világ) már nem való ilyen öregeknek, mert megváltozott a bûnözés jellege, stb. és õk ezzel már nem tudnak mit kezdeni, meg már bele is fáradtak az egészbe, és hát ilyen szörnyû állatfaj az ember, és ekkora hatalma van a pénznek.

Spoiler: nekem alapvetõen az volt a bajom, hogy nem tudtam izgulni Llewelyn-ért, mert kérdem én: Minek vitte el azt a k*rva sok pénzt, amit nyilvánvalóan keresni fog valaki?
És mivel nem érdekelt Llewelyn sorsa (meg a felesége sorsa sem), így az egész film nem érdekelt. Ed Tom tipródása sem érintett meg különösebben. A zárszó pedig olyan hosszúra és unalmasra sikerült, hogy kicsit el kalandoztam (tudnillik amikor az álmát mesélte Ed Tom) és egyszer csak arra eszméltem, hogy mennek fel a betûk. - Ja - gondoltam magamban. - ez volt a vége? Akkor tán figyelnem kellett volna, hátha elhangzott valami okosság Ed Tom szájából, na mindegy...
De nem tekertem vissza, annyira nem hajtott a kíváncsiság.
Válasz
juditpanda 2010 máj. 08. - 23:00:14
(806/1108)
Ez nem az én filmem. Vagy azt is mondhatnám: No film for Juditpanda.

Mindenesetre jól bemutatta Tirpákföldét (= az amerikai "vidék"). A beszédüket is alig lehetett érteni. Az különösen tetszett, ahogy Llewelyn és Carla Jean évõdött egymással(sajnos nem tudom pontosan idézni, de valahogy így reagálta le Llewelyn Carla Jean faggatózását: "- Ne kérdezõsködj tovább, mert hátraviszlek és jól szétk*rlak." Vagy valami hasonló kedvesség szakadt ki emberünk száján.)
Válasz
10/10
Protocall 2010 máj. 08. - 10:18:22 10/10
(805/1108)
Tökéletes. 10/10
Ritka az olyan film, amit bármikor képes lennék újból megnézni-ez az. (nem is ragozom)
Válasz
fejbólintó 2010 máj. 08. - 09:16:22 Előzmény Henci8
(804/1108)
Szia. Egyetértek. Nekem is a halálom, ha nincs rendes vége egy filmnek. Sztem olcsó megoldás, és hatásvadász. Nem hinném, hogy az egy film értékmérõje, hogy utána még napokig azon agyal az ember,hogy akkor most mi van??? Lásd pl Gran Torino: tök egyértelmû, hogy mirõl szól és iszonyat jó film.
Válasz
fejbólintó 2010 máj. 08. - 09:10:47
(803/1108)
Érdekes a meglátásod, egész elgondolkodtatott. Lehet, hogy mégiscsak több ez a film, mint egy nagy semmi? Én nem érzékeltem benne ilyen mély mondanivalót, sem pedig rejtett fõkaraktert. Mitõl volt õ a kulcsszereplõ? Írj pár sort errõl légyszi, hátha úgy nekem is jobban összeáll a kép.
Más. A nõ anyja valami iszonyat volt. Ez valami vicc? Úgy nézett ki és úgy beszélt, mintha egy férfi lenne nõnek öltözve. Mint egy Monty Python tag. És bár annyira nem fontos, de J. Bardem haja, az nézhetetlen, pedig biztos nem véletlenül, volt ilyen elb@szott, valami jelentést akart tulajdonítani neki a rendezõ páros. De mit? - kérdem én. Hogy a gonosz embernek nem csak a lelke csúnya, hanem a haja is?
Összefoglalva: nagy csalódás volt.
Válasz
10/10
g.patrik 2010 máj. 07. - 14:49:07 10/10
(802/1108)
A te értelmezésedben biztosan õ az. Egyébként ez is azt mutatja,hogy milyen jó film,hogy sok féle képpen lehet értelmezni(egyébként nem véletlenül oscar-díjas film).
Válasz
10/10
g.patrik 2010 máj. 07. - 10:28:01 10/10
(801/1108)
Köszönjük az értelmes hozzászólásodat.Szerintem azt se tudnád megmondani,hogy ki a fõszereplõ.Egyébként engem is elkap az ideg mikor ilyen kommenteket látok és az ilyeneket golyóáltali halálra ítélném. Remélem megnyugodtál...
Válasz
susmuruss 2010 máj. 06. - 18:35:44
(800/1108)
akarhanyszor meglatom a film cimet mindig felhuzom magam. Eszembe juttatja hogy elpazaroltam a filmre par orat. Epp az oscar dijjas filmek listajat nezegettem es ott volt ez a retek. Coen-eket ezert a foszereplo altali halalra itelnem. Nalam ez a film az Örzök szintjen van, annyi kulonbseggel hogy ezt vegigneztem, amazt ebbol okulva nem.
Válasz
10/10
gekko88 2010 máj. 02. - 21:54:31 10/10
(799/1108)
Hali!
Úgy láttam ,,anno" a filmet, hogy semmit nem hallottam/olvastam róla. Kölcsön kaptam. Borító meg a cím alapján, abban sem voltam biztos, hogy megnézem. Betettem este, és nem tudtam kikapcsolni. A mind faragjuk a kisregényeket, hogy mi miért történt a filmben és azon kívül; de pont ez az ami nagyon tetszett benne. Nem rágta a nézõ szájába a dolgokat, el is gondolkodtatott és a lényeget is átadta (vagy fordítva?).
Válasz
8/10
Henci8 2010 ápr. 29. - 08:50:14 8/10 Előzmény Adrastheus
(798/1108)
"...az volt a céljuk, hogy valami újat mutassanak, valami más végjátékkal rukkoljanak elõ mint a megszokás, de én úgy érzem, hogy erre nincs szükség"

Nos mikor én ezt írtam nem általánosságban a filmekre gondoltam, hanem erre a filmre. Szerintem ez a film jobb lett volna, ha valami kerek befejezéssel lesz vége. Nem azt bánom én, hogy végül a sablonoktól eltérõen a gonosz gyõz, hanem hogy ne úgy legyen vége, mint a Gyûrûk ura elsõ részének. Mintha elvágták volna. Ami ott érthetõ is volt, mert valóban elvágták és jött a második rész. A Nem vénnek való vidék -nek aligha lesz folytatása.
Szóval a lényeg az, hogy nagyon jó az ha újítanak és persze én is azokat a filmeket szeretem, amelyek kuriózumot teremtenek, de azt nem tekintem annak, hogy egyszerûen elvágjuk, ott ahol akarjuk és akkor most õrületesen nagyon húztunk - elv alapján akarnak újat mutatni. Megjegyzem nem ez az egyedüli ilyen film.
Egy szó mint száz, ajánlom a filmet mindenkinek, mert ha másra nem jó, arra mindenképpen igen, hogy utána belegondoljunk, milyen kegyetlenek is vagyunk, lehetünk egymással csupán egyetlen motivációtól hajtva, a pénz megszerzéséért.
Válasz
Adrastheus 2010 ápr. 27. - 16:54:38 Előzmény Henci8
(797/1108)
Régen láttam már, de nekem meg pont a vége maradt meg. Ha nem mondják, írják le akkor is érzi az ember, hogy novellisztikus a befejezés erõs melankolikus ízzel - a két öreg beleragadt az idõbe, a múltba, már nem értik ennek ezt a kornak a gondolkodását, a bûnözõk, a módszerek, a világ már megváltozott az õ idejük óta. Nagyon erõs az elmúlás közelségének hangulata, és az elveszett dolgok utáni nosztalgiáé.
A történet lezáratlan, mert ha van is, lesz is lezárása, az már nélkülük folyik tovább.

"...az volt a céljuk, hogy valami újat mutassanak, valami más végjátékkal rukkoljanak elõ mint a megszokás, de én úgy érzem, hogy erre nincs szükség"

De akkor minek nézzünk filmeket, hiszen lényegében már majd mindent elmeséltek? Az ember nem olyan bonyolult lény, alig néhány toposz van amit kollektívan befogad az amerikai közönség, plusz néhány tucat variáció, fordulat amit újra és újra elismételnek nekünk Hollywoodban csak más a díszlet. Itt legalább, még ha minimálisan eltértek ettõl.

"Nem jó úgy lefeküdni este, hogy a egy csomó nyitott kérdés van az ember fejében, még ha azok "csak" egy filmbõl is származnak"

Csak úgy jó lefeküdni, ha nem érzed ezt a film után, ha nem hagy nyugodni napokig, akkor nem ért az egész semmit :)

"...filmet is látta és el tudja magyarázni mi is itt a velõbe vágó tanulság"

A filmnek nem feltétlenül kell tanulsága lennie azért hogy jó legyen, nem a középiskolában tanított "jellenfejlõdés, tanulság" kettõs teszi jóvá feltétlenül a filmeket, hanem az a létállapot amit ábrázolnak. De ebbe most nem mennék bele bõvebben.
Válasz
8/10
Henci8 2010 ápr. 26. - 09:09:18 8/10
(796/1108)
Nos én mindent megértettem, mégsem értek semmit...=)
Persze ez a film ezért is készült. Hogy a nézõnek bizony legalább 3 marék kérdése legyen miután kikapcsolta a dvd lejátszót. Nekem is van legalább ennyi, de nem teszem fel õket, mert ezekre valószínûleg csak a könyv írója tudna felelni, õ meg kétlem hogy regelt volna a porton.
A viccet félretéve tetszett a film, meg nem is. A képvilág, a színészek játéka, a mondanivaló, az akciójelenetek hibátlanok. Csak éppen ahogy elmesélték, azzal van bajom.
Írta már itt valaki, hogy a végével van az igazán nagy probléma. Ezzel értek én is egyet. A film kb. elsõ 3/4 része teljesen korrekt. Aztán a végét csak sikerült elszúrni. Értem én, hogy a rendezõknek és forgatókönyv íróknak (megjegyzem a könyvet nem olvastam, lehet abban is így van) az volt a céljuk, hogy valami újat mutassanak, valami más végjátékkal rukkoljanak elõ mint a megszokás, de én úgy érzem, hogy erre nincs szükség. Nem azt mondom, hogy az lett volna a jó, ha a tipikus nagy leszámolós 20 perces sza**á lövõs véget látom, de valami kis értelmet adhattak volna neki. - Spoiler - A fõhõst teljesen végig követhetjük, a végén mégsem tudjuk meg pontosan mi történik vele. Ez hiányérzetet teremt és az nekem legalább is nem jó. - Spoiler. Ha a könyvben ez másképp van, akkor elolvasnám szívesen - ezt mondjuk valaki megírhatná.
Szóval a lényeg, hogy szerintem nem jó az, ha teljesen lezáratlanul hagyunk egy mûvet, legyen az könyv vagy film és azt mondjuk, majd a nézõ megoldja a kis kreativitásával. Ez baromság. Én azért is szeretem az ilyen mûveket, mert tanulni szeretnénk belõle és ebbõl nem tudok úgy, ha a nincs valami apró kifejtés a végén. Nem tudom érthetõen fogalmazok-e, de aki érti, azoknak a 90%-a biztos vagyok benne, hogy ugyanígy van ezzel. Nem jó úgy lefeküdni este, hogy a egy csomó nyitott kérdés van az ember fejében, még ha azok "csak" egy filmbõl is származnak.
Szívesen olvasnék olyan kritikát, aki olvasta a könyvet is és a filmet is látta és el tudja magyarázni mi is itt a velõbe vágó tanulság. Azon túl, hogy nem mindig a jó gyõz.

8/10
Válasz
10/10
ReignMan 2010 ápr. 25. - 19:36:45 10/10
(795/1108)
Igazad van, sajnos így kerülendõ a filmek 90%-a. :D
Válasz
10/10
ReignMan 2010 ápr. 24. - 20:22:02 10/10
(794/1108)
Fogd fel úgy, hogy 'különös' lelki folyamatok játszódnak le mindhármukban, csak éppen nem szentimentális leányregények, hanem brutális, hidegfejû, számító, logikus, célratörõ, lelkiismeret nélküli gondolatok. Mintha robotok lennének, be lennének programozva. Talán el lehet jutni ilyen lélektelen állapotig, ha az embert megkeményíti az élet, a munkája, a háború, a reménytelenség, a mohóság, a bosszú...

Mindhárom karakternél tisztán lehetett lelki motivációkat észlelni, talán a bérgyilkosnál a legnehezebb. Én nála legtöbbször a bosszút, beteges szenvedélyt, sajátos becsületideált fedeztem fel érzelemként.

Számomra ez érdekesebb és hátborzongatóbb, mint a tucat lelkizõs filmek.
Válasz
10/10
asz0089 2010 ápr. 23. - 12:45:13 10/10
(793/1108)
Kedves steris, a film pont az erõszak ellen kel fel, bemutatva annak létét és egyre durvább mivoltál, Ön valóban nem értette meg a filmet, de a regény elolvasása mindenképpen ajánlott.
Válasz
8/10
Szissssz 2010 ápr. 19. - 19:22:31 8/10
(792/1108)
Ha ez a párbeszéd önnek nem érthetõ, amit említ, akkor talán a film többi részét sem értette meg. Ezek szerint már az elején lemaradt...
Válasz
8/10
Szissssz 2010 ápr. 19. - 19:13:07 8/10
(791/1108)
KÜLÖNLEGES FILM!
Válasz
10/10
DoctorMorreau 2010 ápr. 06. - 13:08:23 10/10
(790/1108)
Véleményem a filmrõl:


Alapvetõen tetszett a film, de azért különválasztanám a pozitívumokat és a negatívumokat.

Különösen élveztem a képeket, a színeket, illetõleg nagyon találó volt az egész filmnek a hangulata, atmoszférája. Rögtön az ember figyelmét rögtön magával ragadta a film, érdekes történet látszott kibontakozni. És utólag is az a véleményem, hogy az alaptörténet nagyon jó volt. Szerintem jól játszottak benne a színészek, a karakterek is jók voltak alapvetõen. Llewelyn Moss (Josh Brolin), vagyis a pénzt megtaláló vidéki cowboy karakterének néhány megmozdulását nem értettem csak: az elején abszolút szimpatikus figura volt: belevaló, ügyes, a feleségét is kellõen féltõ, lelkiismeretes figura. Moss karakterének utolsó mozzanataiból viszont nem lehetett kivenni, hogy a legeslegvégén pontosan mik a szándékai, milyen motivációi vannak, ráadásul azt sem lehetett megtudni, hogy hûtlenné vált-e a feleségéhez a végén azzal a nõvel, vagy sem. (Elõször elutasította azt a ledér nõt, utána viszont nem lehetett tudni, hogy mi történt, s, hogy a fegyveres összezörrenésnél az okozta-e a vesztét, hogy belement a flörtölgetésbe? Azt sem lehetett pontosan kivenni, hogy a ledér nõ-t kinyírták-e, mert nem lehetett látni, hogy ki is van pontosan a medencében holtan...) (Volt még egy húzása egy korábbi jelenetben Moss-nak, amikor telefonon beszélt a feleségével, nem lehetett tudni, hogy a mellette elhaladó nõt megbámulta-e, vagy csak a félelem miatt nézett mindenkire ijedtebben.) Ettõl függetlenül roppant érdekes volt a film elsõ háromnegyede, szokatlanul izgalmas, élethû pisztolycsaták, de mégis visszafogott, nyugodt, lassú tempó, amely helyet hagy a nézõnek a megfelelõ lelki folyamatok lejátszódására, az egyes karakterek feldolgozására, megértésére. Szóval a dramaturgia is csillagos ötös volt a film elsõ háromnegyedében.
Nekem egyébként Tommy Lee Jones "moralizálása" is tetszett, találóak voltak ezek a beszélgetések, mert ezeken keresztül is sok mindent megérthetett az ember.


Szóval, nagyon jó volt a sztori, a film utolsó negyede azonban szerintem rosszul sikerült, több okból is.
Ahogy említettem, MOss karaktere a film végére egy leheletnyit ellentmondásossá vált, ráadásul hirtelen kivették a történetbõl, pedig addig az érdekes, igazán figyelemre méltó szál éppen hozzá kötõdött: hiszen felvállalta a küzdelmet a gyilkológép Anton Chigurggal (Bardem), azt is ígérte neki, hogy készít majd valami különlegeset számára. Ez a párbaj - a korábbi akciójelenetek miatt is - lenyûgözõen izgalmassá vált, azonban hirtelen teljesen "kitépték" a filmbõl a rendezõk. Ráadásul rossz módon is tették ezt, mert Moss utolsó párharcát a mexikóiakkal nem is lehetett látni - így pedig elmaradtak az igazán érdekes találkozások, párharcok, párbeszédek.
Még így is lehetett volna egy érdekes és a film elsõ feléhez illõ befejezést csinálni, azonban a Bell sheriff (Tommy Lee JOnes) karakterét túlságosan passzívvá alakították. A végén több alkalom is lett volna (pl. amikor bemegy a sötét szobába helyszínelni és ott van Anton Chigurg pont, vagy amikor a végén Anton Chigurg a feleséggel való leszámolás után balesetezik) arra, hogy a vén-t akcióba dobják, azonban ez elmaradt. Így pedig az egész film kissé befejezetlenné vált, és nem is a rossz gyõzelme miatt, vagy a happy end elmaradása miatt csak.
Egyszerûen elmaradtak azok a küzdelmek, amelyek a karaktereket jobban kirajzolták volna, ráadásul így a film elsõ fele, vagy inkább háromnegyede a feszültséget tekintve alapvetõen különbözik a végétõl.


Összességében az a véleményem, hogy ez egy jó film, amelyen lehet gondolkodni, lehet róla beszélgetni, s a mai sablon filmek közül már így is kiemelkedik ezzel. Azonban a rendezõk a film végét túlságosan különlegesre akarták csinálni, ezáltal pedig sok szál elvarratlan maradt, a film elsõ felében felhalmozódott feszültség, izgalom pedig "félbe lett vágva".

Véleményem: 10/9, de könnyen csinálhattak volna ebbõl 10/10 et is.
Válasz
kosaraska1 2010 márc. 30. - 20:48:33
(789/1108)
Ne FiKáZZátoK a Filmet fõleg ha még nem is láttátok!!
Az EggyIK leegjobb ThrillER...
És Ha NEM teTszett a FiLM? ---------> NeM MusZály LeFikázNI!
Ja...Ha Tudsz Jobb ThriLLerT küld el a címét!
kosaraska1@freemail.hu
ÜdV:PéteR
Válasz