Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nem vénnek való vidék

Spoiler
airek 2011 jan. 09. - 12:12:44 Előzmény stomachh
(828/1108)
Pontosan ugyanez volt a bajom nekem is a filmmel. Vagy fókuszáltunk volna jobban Edre az elejétõl kezdve (legalább bujtatottan), vagy maradt volna meg keretnek 5-5 percben az elején és a végén. De így elég szárnyaszegett lett és idegesítõ, a számtalan értéke mellett. Bõvebben: http://hokera.wordpress.com/2011/01/09/nem-vennek-valo-videk/
Válasz
10/10
horas 2011 jan. 08. - 12:44:50 10/10 Előzmény stomachh
(827/1108)
Amúgy ebben van valami,mert a film nagyon elõttem de a vége homályos.
Szerintem megüti a szintet a befejezés de tény,hogy egy kicsit sajátos.
Válasz
7/10
stomachh 2010 dec. 30. - 12:55:16 7/10
(826/1108)
Erre a filmre fel kell készülni. Az elején még számomra igen tetszetõsen indult, érdekes jó thriller lesz. Aztán az utolsó egyharmad az meggyõzött arról, hogy igen, hát megérkeztünk Coenékhez. 70%-ban kidolgozott film, addig mindent készen és könnyen emészthetõen kapunk, majd a maradék 30%-ban meg félmegoldásokat, filozofálást, befejezetlen szálakat. Hát kösz, én nem ilyenre számítottam.
Jelzem, hogy az elgondolkodtató filmeket is szeretem, de nem úgy, hogy másfél óra után egy jó thriller jó végét kicserélve, mint egy púpot kapom, nesze ittvan még 30 perc, aztán rágódj rajta. Mert akkor szóljon sokkal hangsúlyosabban errõl a film, adjon ehhez hangulatot. Nem ilyenre számítottam, és kicsit csalódtam, talán túl különleges filmet akartak csinálni és én erre most nem voltam vevõ? Igen, lehet. A nagy mûvészi filmértõk majd elmagyarázzák, hogy rosszul látom én ezt.
Nagyon jó alapsztori, kiválóan megírt és eljátszott karakterek, de idegen utolsó harmad. Nem bántam meg, hogy megnéztem, sõt megnézésre javasolt, de készüljünk fel a filmre. Sajnos nagy elvárásokkal indultam neki. Nekem 7/10.
Válasz
8/10
pepeninho 2010 dec. 30. - 03:05:45 8/10
(825/1108)
Nagyon tetszett a film. Lassú sztori, hogy közbe tudjon kattogni az ember és a "szokásos" Coen féle befejezés. Azért nem adtam csak rá 10 pontot, mert volt 1-2 bosszantó hiba. Színészi játék csillagos 5ös, ahogy szinte minden. Csak ajánlani tudom, viszont senki se üljön le úgy megnézni, hogy csak egy filmet akar nézni amivel elmegy 2 óra üresjárat.
Válasz
10/10
Bazsanya 2010 dec. 27. - 15:28:00 10/10 Előzmény pimpalini2
(824/1108)
ez a kis "villámelemzés" nekem kicsit beképzeltnek tûnik
nem szabad igy behatárolni egy filmet
Válasz
10/10
Bazsanya 2010 dec. 27. - 15:22:33 10/10
(823/1108)
drabál, fiennes!
Ideje átgondolni a dolgokat!!!
Válasz
4/10
drabál 2010 dec. 22. - 23:13:38 4/10
(822/1108)
Ennyi idõ távlatából egyértelmû, hogy egy felfújt jelentéktelen kis filmecske.hatásvadász elemekkel ,hülye történet .
Válasz
G-x 2010 dec. 01. - 17:41:23
(821/1108)
Nagyon jó film, különösen a fényképezése az ami megfogott. Mivel Coenékrõl van szó, ***SPOILER*** nem vártam, hogy jó elkapja a rosszat satöbbi, de nem csak mert Coen munka, hanem mert az egész film, nem errõl szól. Coenékra amúgy is jellemzõek a "lezáratlan történetek" gondolok itt a Nagy Lebowskira. ***SPOILER VÉGE** De természetesen a befejezésen így is meglepõdtem, de átgondolva így lett nagyon jó. 9/10
Válasz
frenchbullie 2010 nov. 05. - 05:11:38
(820/1108)
Üdv! Tommy Lee Jones:-) Film:-( Sorry!
Válasz
10/10
RachmanyinoooV 2010 aug. 15. - 12:10:48 10/10
(819/1108)
nem értem
Eddig mindig megbíztam a port.hu értékelésében, ritkán és akkor is csak kicsit tért el a beküldött pontszámok átlaga az általam gondolt értéktõl. De az hogy ez a film 7,6ot kapott, az egyszerûen szánalmas. Zseniális film, eszméletlenül jó színészi játékkal, elgondolkodtató és jól átgondolt forgatókönyv, gyönyörû képek, jó zene. Mi kell még,***moderálva***??? Ez a film minimum 9/10, de inkább 10/10.
Válasz
10/10
Morcheechen 2010 júl. 24. - 22:18:03 10/10 Előzmény pimpalini2
(818/1108)
Ez így rendben is van, de szerintem ennek a filmnek nagy erénye, hogy az emberben valahogy otthagyja azt a kis nyugtot nem hagyó gondolatot, hogy az élet valóban ennyin múlik? Vagy ma csak ennyin múlik? Szóval van valami, amitõl az egész történet magán túlmutató, és szerintem ez a rendezésen, meg a színészek, fõleg Bardem ls Tommy játékán múlik. Valami nagyon nyomasztó van benne, amivel igazából találkozhatunk Budapesten, Magyarországon is. Talán a nihil, a céltalanság, az értéknélküliség, a pénz hajhászása. Nem tudom.
Válasz
10/10
pimpalini2 2010 júl. 23. - 21:21:03 10/10
(817/1108)
Egyébként lentebb valakitõl - nem fogom kikeresni ki volt, de szégyellje magát...:) - olvastam egy párhuzamot a Volt egyszer egy vadnyugattal. Ez még nem is lenne baj, bár kicsit erõltetett, de errõl lentebb. A problémám az, hogy ott Eastwood-Fonda harcot említ, ami röhej. Merthogy Harmonika Charles Bronson volt...

A párhuzamról és a film lényegérõl most.

Szereplõk: Leone-nál adott 3 hõs és egy asszony. A hõsök között nincs pozitív hõs. Van egy "Bandita" aki a megélhetéséért rabol, de vannak szabályai (nõt és gyermeket soha), van egy gátlástalan, csak a pénz által motivált "Gyilkos", aki a "Pénz" eszközének állt, s egy bosszú éltette "Magányos farkas". A legpozitívabb férfi szereplõt (mondhatni, hogy az átlagembert) az elején lelövik.

Coen-nél van pozitív hõs (Ed, az idealista rendõr), aztán van a gátlástalan gyilkos, akit csak a pénz motivál, s az esendõ átlagember (aki ugyan vietnami veterán volt, így akár hõs is lehetne, de nem ez a sorsa; ráadásul ebben a világban már nincsenek/nem lehetnek hõsök, hogy miért, arról késõbb).

A nõ szerepét sokkal erõsebbnek érzem Leone-nál, mint Coen-nél, ezért róla nem írok.

Mármost ha tovább pörgetjük a dolgot, hogy "a hogyan is készült Amerika" után meglássuk "mi is lett Amerika" nézzük a sztorit:

Röviden és pongyolán Leone-nál a végkövetkeztetés pozitív: mert a fejlõdés motorja, a "Pénz" meghal ugyan a gátlástalan "Szolgájával" együtt, de ez érthetõ, hisz csak azt kapják, amit megérdemelnek (teljesül a bosszú, a rossz elnyeri büntetését). Ráadásul a fejlõdés nélkülük is megy tovább egyszerû emberek által (pl. megjavult kéjnõ, stb...). A film legfontosabb dialógusában persze kicsit árnyalják a képet (azaz lesznek más Mortonok, akik kiírtják az igaz törvényes és törvényenkívüli embereket). Emellett a végén lényegében Frank-ben felébred a betyárbecsület, s szabályosan(!) kiáll Harmonikával, mert belé még azért gonoszsága ellenére is szorultak elvek, különb, mint a "PÉNZ(Mr. Morton)."

Ezzel szemben a coen-i jövõ sokkal sötétebb. Egyrészt itt a pénznek már nincs célja (még arca sincs), csak van, s lényegében pusztulást hagy maga mögött mindenhol. Nem a fejlõdés motorja, csupán eszköz, ami egymásnak ugrasztja az embereket, a hétköznapi emberbõl kapzsi, addigi életét feladó ûzött vadat csinál. A pozitív hõs lényegében elsõsorban õt akarja megmenteni, az átlagembert (Llewelyn) a következményektõl, s csak másodsorban üldözi az arctalan gyilkost. Gyilkosunk itt gyakorlatilag a pénzért mindenre hajlandó új típusú bûnözõt testesíti meg, akiben azért még maradtak elvek (hasonlatos Frank-hez ebbõl a szempontból), ad esélyt, ám nem elpusztítható. Jöhet helyette bármikor másik.
SPOILER
A vége pedig pontosan a jók bukásáról szól. Az átlagember elbukik minden szempontból (1. kapzsiság, pénzért feladja az életét; 2. lelkiismeretére hallgatva, ám eszére nem, visszamegy vízzel a helyszínre; 3. a pénzt választja a felesége helyett (Bardem ugyanis felkínálja a lehetõséget neki); 4. azt csak sejtetik számunkra, hogy mint férj is elbukik a végén), így halála már nem is érdekes. A jó hõs (Ed) is elbukik, mert nem tudja megvédeni az átlagembereket, nem tudja elfogni/megölni a rosszat. Nem képes alkalmazkodni az új világ "elvárásaihoz".
A "Rossz" pedig még véletlenül, balesetben sem képes kimúlni, annyira örök.
A "Pénz" pedig várja, hogy ismét megtalálja valaki, s újra kezdõdjön az egész cirkusz az elejérõl...

A film pedig keretes szerkezetû. Ed két monológjában van a lényeg. Egyszerûen megfogalmazza, miért nincs remény. A Hõs a végén dolga végezetlenül hazamegy, s az életet választja, a nyugalmat. Kiszáll a játékból, mert már nem a régi szabályokkal játszanak.

SPOILER vége.

Bocs a párhuzamért, s a sok írásért, de sokan nem vélik érteni a filmet.
Válasz
10/10
pimpalini2 2010 júl. 23. - 20:21:08 10/10 Előzmény KG187
(816/1108)
Tegnap néztem a filmet, ma még egyszer megnézem.

A film jó. Nagyon jók a képek (az elején mutatott tájak akár windows-háttérnek, könyvborítónak is elmennének), a sztori szép lassan csörgedezik, mint egy régi western, s a színészek játéka is rendben van.
SPOILER
Bardemrõl ezek után Anton figurája fog mindig is eszembe jutni, s gyakorlatilag azt fogom várni minden megnyilatkozása után, hogy mikor vesz elõ egy dolláros érmét, hogy eldöntse kell-e ölnie vagy sem...:)
SPOILER vége

A film tökéletességébõl nem, csupán a rendezõpáros teljesítményébõl von le számomra az a tény, hogy a sztori nem saját kútfõ eredménye, hanem egy novella/könyv megfilmesítésével jött létre.
Azaz az érdem "csak" annyiban Coen-éké, hogy jól vittek filmre egy jó történetet. Ma már ez sem kevés, sõt.

Nálam 10/9,5, de a Coen-filmek között nincs a dobogón, mivel ott a következõ a sorrend:
1. A halál keresztútján
2. A nagy Lebowsky
3. Ó testvér merre visz az utad

Végül a hsz-t nem Neked akartam írni, hanem simán, de csak "választ" tudtam írni valakinek...:)
Válasz
KG187 2010 júl. 22. - 16:15:01
(815/1108)
Látom mindenkit megoszt a film.Nos én a tanulságot a film végi fiatal gyerektõl hallottam....Nem pénzért akarja odaadni az inget(ergo ártatlan még a mai kor mocskától),de amint a kezében van egybõl nem szeretné megosztani.
Válasz
Charles Foster Kane 2010 júl. 18. - 14:25:01
(814/1108)
Látod, ezért nem kell ilyen kategorikus kijelentéseket tenni. :) Ilyennek már én is befürödtem párszor... Valahogy az ember mindig rájön, hogy MINDENT lehet zseniálisan csinálni.
Válasz
10/10
Morcheechen 2010 júl. 18. - 14:16:46 10/10
(813/1108)
Nem semmi. Elõre kijelentem, hogy nem szeretem azokat a filmeket, amik a véres jelentekkel próbálnak érzékeltetni bármit is. De Coenék esetében már a Véresen egyszerû után is az volt az érzésem, hogy ez a naturalizmus helyén van. Bardem egyszerûen zseniális, a filmet pedig aki nem érti, az nem nézte meg elég jól, vagy pedig még sosem gondolkodott el az életén. 10/10
Válasz
10/10
gjucuss 2010 jún. 07. - 22:38:41 10/10
(812/1108)
fogalmam sincs hogy "mit tud" ez a film, de amikor 2 évvel ezelõtt megnéztem a moziban kb. 3 napig a film hatása alatt voltam...nálam még egy film sem fejtett ki ilyen hatást az elmúlt 26 évemben, és még ilyen szintû kedvenc filmem sem volt, mint ez. Nem mindennapi film, örülök, hogy megnéztem anno...bár a könyvre én is kíváncsi vagyok, szóval tuti berendelek egyet és egy-két dolog kiderül abból is. ajánlom mindenkinek! :)
Válasz
smith1 2010 máj. 17. - 20:51:22 Előzmény g.patrik
(811/1108)
Egyetértek. Sztem aki nem értette meg a filmet annak utólag kár is magyarázni. Így volt jó ahogy. Egyik kedvenc filmem.
Válasz
10/10
g.patrik 2010 máj. 12. - 19:38:45 10/10
(810/1108)
Azért nem kellene ennyire földhözragadtnak lenni,hogy egy filmnek csak az lehet a vége ,ha a jó elpüföli a rosszat. Nem tudom én például miért nem lepõdtem meg a film végén mikor elõször láttam :\
Válasz
stalone 2010 máj. 12. - 18:19:30
(809/1108)
Engem is nagyon felcseszett a film.Kellett egy kis idõ,amíg lehiggadtam.A film végéig azt hittem ,hogy egy ba..ott jó filmet nézek, nem sok kellett ,hogy a dvd-ét ne a kukába dobjam.Ha már magyarázni kell egy film végét szerintem az már régen rossz.Egy pár dologhoz tudnám hasonlítani ezt a filmet.Pl. Olyan mint amikor egy töltött nyalókába kutyagumit töltenének.Csak a végén jössz rá hogy mit vettél...De inkább nem folytatnám a sort.
Válasz