Azért mert a filmben nem tudtak vagy nem akartak tudni róla, attól még Spielberg nyilván tudta.
A lényeg éppen az, hogy homokba dugták a fejüket.
Egyébként én nem állítom, hogy mindenki mindenrõl egyformán tudott, de nehéz volt semmit sem tudni.

Nem tudhatod, kit ismerek és kit nem,

Ezt írod: „Megint ferdítesz. Nem mondtam, hogy mindenki félti a megélhetését és konformizmusból hazudik.”
Én ferdítek?
„…tudd, ki meddig mehet el, mit tehet és mit nem tehet meg, ha nem akarja diszkvalifikálni magát egy életre a "pénzosztók" elõtt. A megélhetés, a létbiztonság nagy úr. Aki az államtól és ilyen-olyan kötõdésû alapítványoktól kap fizetést, jobb, ha nem ugrál. Megnyugtatlak, hogy a történészek között sem mindenki hisz a tündérmesékben. A varázsütésre köddé váló embermilliók legendájában még kevésbé. Legfeljebb nem akarnak az utcára vagy börtönbe kerülni. Korbáccsal a fejed felett kicsit nehéz nyílt tudományos vitát folytatni.”
Akkor ez mi? Mert nekem egyértelmû: mindenki gyáva és hazudik!
Ezt is írod: „Ezt a nyitott, szabad és tetõtõl-talpig demokratikus társadalomról szóló történetet, ahol az állam soha nem hazudik a polgárainak, és a történészek, szociológusok stb. szabadon folytathatnak tetszõleges kutatásokat mindenféle nyomás nélkül, kicsit naívnak tartom.”
Én ugyan nem írtam ilyet,de miért ne tehetnék? Szerinted, ezek szerint a német állam az egész világ elõtt vállalja ezt a szörnyûséget, sõt még börtönbe is küldi a polgárait (legutóbb egy politikus 6 évet kapott), annak ellenére, hogy tudja, hogy nem igaz az egész?
És miért tenné ezt? Mert a holokauszt-ipar akkora biznisz? Még ha vannak, akik néha jól járnak különbözõ kártérítésekkel, ezért köpnék szembe magukat évtizedek óta?
„aki most hatalmon van akármelyik nyugati országban, az mind érdekelt ennek a hazugsághálónak a fenntartásában” Csak így sommásan? Aztán miért? Mégis zsidó világösszeesküvés? Ez nagyon gyermeteg.
A kérdésed: „Szerinted valami megtörtént pusztán azért, mert valakik azt mondják, hogy megtörtént?”
Valakik? Ez az esemény a világon a legjobban dokumentált történések egyike. Láttam a linket, amit kitettél, ott meg valakik azt mondják, hogy nem történt meg. Ennyi. Lehet a számokkal játszani, de nem számok tûntek el, hanem a nagypapa, a nagynéni meg a kishúg és a Béla bácsi. Akik azóta sincsenek sehol.

Ami a „lekezelõ, pimasz stílus”-t illeti, így kezdted nagyképû elsõ leveled: „nem tudtam, hogy az ábécénél kell kezdenem”. Majd kioktató „értekezés” következett a náci kifejezésrõl és egyéb terminológiákról.

Nemrég láttam „A felolvasó” c. filmet. Elnézést azoktól, akik még nem látták!
A film végén az analfabéta náci fegyõrnõ pénzhagyatékát egykori barátja viszi el egyik valamikori zsidó áldozata lányának.
Mit kezdjek vele? – kérdi a nõ.
Talán egy az analfabétizmus megszüntetéséért dolgozó szervezet részére – szól a válasz.
Mire a nõ fanyarul – Tudja, az analfabétizmus nem zsidó probléma.

Itt a válasz: butaság és persze irigység. Ez volt anno és van a dolgok mögött ma is.

Elég eufemisztikus voltam?

Kösz Wareg :) ezzel szerintem el is jutottunk az érdektelenség határára kettõnk antagonisztikus nézetkülönbségében.
Azt viszont nem mondhatom neked , hogy " szebb jövõt".

Ti ismétlitek meg állandóan önmagatokat, az a szomorú. Azért tartunk itt, ahol tartunk. :(((

Mindenesetre talált! :DD

Talán nem is volt véletlen az a mellényomás, perry kartárs. :D

Ezek szerint meg se nyitottad, mert iszlám=terrorizmus? Helyben vagyunk. :)

Van egy kis gond a lapjaiddal. Az ott leírtakra válaszul, azokat ismerve, elemezve és cáfolva készült az a lap, amit én linkeltem. Az én lapom információit a te lapjaid nem cáfolják, sõt, tudomást sem vesznek róluk, így az ott megfogalmazott döntõ fontosságú kérdéseket sem tudják megválaszolni. Ez bizony bibi. :)

Jó, hogy a strucc esetét és a hitkérdést felhoztad, mert fontos összefüggésre mutat rá.

Van itt egy alapvetõ különbség. A holokauszt 60 éve kötelezõ tananyag, része a társadalmi köztudatnak. Elsõsorban érzelmi kérdés és nem intellektuális. Érzelmileg viszonyul hozzá az emberek többsége, mert gyerekkorában tanulta, kétkedés nélkül elfogadta és azóta hisz benne. A lentebb felhozott statisztikák kitûnõen mutatták ezt a jelenséget: szinte semmit sem tudnak róla, de az ott történteket elhiszik, elutasítják, elítélik.

A holokauszt tömeggyilkosságainak tézisét elutasítók döntõ többségben ugyanebben a közoktatásban és társadalmi köztudatban nõttek fel. Ugyanúgy elhittek mindent gyerekkorukban. És ugyanúgy elítélték a történteket. Csakhogy õk, általában már felnõttként, elkezdtek kérdéseket feltenni. Itt van a nagy különbség. Õk intellektuális úton jutottak el a másik álláspontra. Az õ meggyõzõdésük intellektuális, és nem hitbéli gyökerû. A hitbéli meggyõzõdés a vallások számára jó, talán ezért is volt törvényszerû, hogy a holokauszt mára quasi vallássá alakuljon. Az intellektuális meggyõzõdés az észérveket nézi, mindig kérdez és a válaszok alapján a helyes utat keresi. A dogma-hívõk számára ez mellékes. Bármit mondhatunk nekik, lepereg róluk, mint kacsáról a víz. Bár minek a kacsa, amikor itt van nekünk a strucc is, amit voltál szíves felemlíteni, és ami a holokauszt-dogma híveinek jellegzetes címerállata.

Ezért mosolyogni való az, ahogy megpróbálod a hitbéli elfogultságot és a dogmákban való hitet átplántálni a másik oldalra, hátha az segít. :-)

basszus ez Yuliusznak ment volna.
Wareg te meg alakítsad meg a meg nem történt dolgok levéltárát :)

Hagyd, ortodox pasikkal nem tudsz mit kezdeni. :)

Nem akartam még egyszer hozzászólni, de nem bírtam tovább! Vegyük már észre, hogy Wareg semmi mást nem tesz, csak uszít és történelmi tényeket próbál megcáfolni!
Vissza is kérdezhetnék: ha valamirõl azt mondjuk, nem történt meg, akkor az tényleg nem történt meg? Tényleg nem ölték meg Radnóti Miklóst? A nagyapám visszajött Auschwitz-ból? De szép is lenne, legalább ismerhettem volna és nem csak pár régi fotó maradt volna róla!
Vagy Wladislaw Spielman zongoramûvész is hazudik?
Wareg nem képes (és ami még szomorúbb, nem hajlandó) szembenézni a valósággal. Pedig ha nem emlékezünk, akkor a történelem megismétli önmagát...

A felvételeket tényleg nem hamisították. A kommentárokkal viszont végtelenül könnyû manipulálni, hazudni. Ha olvastad volna az elõzõ hozzászólásaimat vagy az elõbb ajánlott linket, ezt a postot megspórolhattad volna. Legalább egy picit figyelj arra is, amit a másik mond...

"A háború utolsó heteiben csakugyan rendkívül sokan haltak meg hiányos táplálkozás, kimerülés és járványok következtében. Az 1944-es év vége felé a civil lakosság számára is drámai módon megromlott az ellátás.

A szállítási utak bombázása azt eredményezte, hogy a lágereket nem tudták élelmiszerrel ellátni. Mivel a front közeledett, a keleti területek lágereinek lakóit nyugati lágerekbe szállították át, melyek szintén reménytelenül túlzsúfoltak és hiányos ellátásúak voltak. Járványok terjedtek, amelyeket alig lehetett megfékezni. Ennek a katasztrófális folyamatnak az eredményeképpen pl. Dachauban az utolsó négy hónapban több ember halt meg, mint az öt elõzõ háborús évben összesen.

Hogy a nyugati táborokban felvett képekkel illusztrálják Auschwitz szörnyûségeit, egy kézenfekvõ kérdést vet fel: Hova lettek a fényképek, amelyeket a szovjet hadsereg készített a felszabadítás napján?

A szovjetek Auschwitzot kb. 3 hónappal a háború vége elõtt érték el. A láger felszabadításakor számos fénykép készült a tábor lakóiról, amelyeket ritkán mutatnak a nagyközönségnek. Ennek oka: A viszonylag jó állapotban lévõ emberek nem illenek a ma propagált "Auschwitzi megsemmisítõ tábor" képéhez."

Ha szerinted ennyi nem elég egy humanitárius katasztrófához, amikor Irakból tudjuk, hogy egy "sima" blokád is milyen borzalmas következményekkel jár; ha szerinted a német háborús összeomlás nem járt óhatatlan élelmezési és egészségügyi katasztrófával a koncentrációs táborokra nézve, akkor szerintem nagyon el vagy tévedve.

Ok, ok rendben nem szintetizátor. :)

Már az oldal címe is sokat mondó rádió iszlám.
De ennek ellentétét is bármikor leírhatjuk.
http://auschwitz.extra.hu/
http://hu.wikipedia.org/wiki/Auschwitzi_koncentr%C3%A1ci%C3%B3s_t%C3%A1bor
Persze ez a te meggyõzõdéseden semmit sem fog változtatni, mert te hinni akarod , hogy mind ez hazugság.
Ezen az alapon pedig olyan vagy mint az a strucc aki úgy gondolta , ha a homokba dugja a fejét akkor a világ is megszûnik.
Szerintem érdekes lenne egy találkozó édesanyám barátnõjével akinek családjából csak maga jött vissza, de szerintem te erre csak legyintenél , és azt mondanád " a gázkamrák ajtajai befelé nyíltak" és hazugság.
Persze a te tagadás rendszeredbe bele férhet, a
a II. Magyar Hadsereg nem is pusztult el, Nyilas Párt nem létezett, a 301-s parcella csak mende-monda, persze ez a te ízlésedre van
bízva mi igaz vagy sem.
Borítékolnám az eredményt.

Itt ugyebár nemcsak a filmrõl van szó!

„Kicsit jobban kellene ismerned a politikai viszonyokat, meg persze a tudományos világon belüli mechanizmusokat, hogy tudd, ki meddig mehet el, mit tehet és mit nem tehet meg, ha nem akarja diszkvalifikálni magát egy életre a "pénzosztók" elõtt. A megélhetés, a létbiztonság nagy úr. Aki az államtól és ilyen-olyan kötõdésû alapítványoktól kap fizetést, jobb, ha nem ugrál. Megnyugtatlak, hogy a történészek között sem mindenki hisz a tündérmesékben. A varázsütésre köddé váló embermilliók legendájában még kevésbé. Legfeljebb nem akarnak az utcára vagy börtönbe kerülni. Korbáccsal a fejed felett kicsit nehéz nyílt tudományos vitát folytatni.”

Nem tartod nagyképû ostobaságnak mindenkit gyáva hülyének nyilvánítani, és egy ilyen vacak topicban játszani a „nagyokost”? Pláne egy ilyen témában!

Szóval az egész világon az a sok ezer történész, népességkutató, statisztikus, szociológus és egyéb olyan szakember, aki évtizedek óta foglalkozik ezzel a témával, az mind gyáva, hazug, gerinctelen fráter, akik „megrendelésre” állítják mindazt, amit állítanak?
Valamint hazudott a több száz per valamennyi olyan vádlottja, aki nem tagadta a történteket, és hazudott a sok ezer szemtanú, akik a saját szemükkel látták, hogy mi történt. Hazudik a német állam a saját polgárainak (esetleg szólni kéne nekik), sõt, bünteti mindazt, amit itt irkálsz, de nyilván a zsidók kezében van ott is minden.
Vagy csak a számokról van szó?
„a tömeges megsemmisítés egyszerûen nem igazolható”. És mennyi lenne a „tömeges”? Ha nem 6 millió, akkor esetleg 5? Vagy 4 millió már nem tekinthetõ tömegesnek? Ha esetleg annyi lett volna. Akkor az már rendben is lenne?
Magyarországon részletesen, helységre lebontva fel van dolgozva, hogy honnan, hány embert vittek el több mint 100 vonattal három hónap alatt. Aki ebben a kutatásban részt vett, az mind hazudik, mert félti a „megélhetését”? Az emberek meg titokban visszajöttek?
Ha jól értem, a régi, jó „zsidó világösszeesküvés” esete forog itt fenn, akiknek mindenhova elér a kezük. A „homo sapiens” meg mindezt tudja, de tûrni kénytelen, de majd Te és elvbarátaid megkezdik a „felvilágosítást”.
Teljesen felesleges 1916-os meg egyéb újságokból idézgetni, ugyan mit cáfol ez? Még az sem feltétlenül lényeges, hogy zsidókról van szó, lehettek volna hottentották is. A lényeg, hogy sajnos megtörtént, és mindezt egy magas kultúrájú nemzet a „Mein Kampf” ideológiai alapján iparszerûen hajtotta végre.
A szemüveg rajtad van, zöld vagy barna. Vagy fekete?

Az alapkérdések tisztázására egy jó összefoglalás sok képpel és linkkel további olvasnivalókhoz:

Egy hazugsággal kezdõdött
http://radioislam.org/hu.htm

Megtudható pl. hogy néz ki egy gázkamra-ajtó Auschwitzban, és hogy az USÁ-ban; miért halt meg sok táborlakó a háború végén; hogyan néztek ki Auschwitz lakói a felszabadítás napján, és miért nem mutogatják õket a dokumentumfilmekben (egyszer sikerült látnom egy orosz filmfelvételt: egészséges kisgyerekek nagy csoportját mutatták, holott a legenda szerint már az elsõ napot sem lett volna szabad túlélniük), hogyan szoktak fényképeket hamisítani a holokauszt-hívõk, a hamisított Anna Frank napló, Ellie Wiesel hazugságai, a hamisított Wannsee-jegyzõkönyv és sok-sok más.

Jó olvasást mindenkinek!

Ha,hhh azt gondoltam szintetizátoros "dzsiájdzso".:)

Amit nem értesz, még nem biztos, hogy értelmetlen. A "náci" egy degradáló zsurnaliszta kifejezés, amit aztán a (politika szolgálólányává tett) történettudomány is átvett, amikor azt már honorálták. Jó sok évtizede már ennek. Örülök, hogy sikerült észrevenned. A szó eredete attól még az, ami (egyfajta gúnyos becézés). A kétségtelenül hosszú eredeti kifejezés szabályos rövidítése: NS.

A Rubicont ismerem, szerzõinek egy részét személyesen is. A konkrét számot sem kell bemutatnod, nekem is megvan. Kicsit jobban kellene ismerned a politikai viszonyokat, meg persze a tudományos világon belüli mechanizmusokat, hogy tudd, ki meddig mehet el, mit tehet és mit nem tehet meg, ha nem akarja diszkvalifikálni magát egy életre a "pénzosztók" elõtt. A megélhetés, a létbiztonság nagy úr. Aki az államtól és ilyen-olyan kötõdésû alapítványoktól kap fizetést, jobb, ha nem ugrál. Megnyugtatlak, hogy a történészek között sem mindenki hisz a tündérmesékben. A varázsütésre köddé váló embermilliók legendájában még kevésbé. Legfeljebb nem akarnak az utcára vagy börtönbe kerülni. Korbáccsal a fejed felett kicsit nehéz nyílt tudományos vitát folytatni.

A zsidóüldözés tényét senki sem tagadja, de a tömeges megsemmisítés egyszerûen nem igazolható. Több évtizednyi kutatás után sem sikerült ezt bizonyítania senkinek. Van mindenféle bizonyíték, csak épp nem azt bizonyítják, amit egyesek bizonyítani szeretnének velük. Az ördög a részletekben lakozik, és a technikai részletek korábban blaszfémiának minõsülõ vizsgálata perdöntõnek bizonyult. Kizárólag túlélõk beszámolóira nem lehet hagyatkozni (alapvetõ forráskritikai szempontok!), pláne, ha komoly anyagi és politikai érdekek vannak a háttérben, és még inkább, ha a vallomások ellentmondanak a fizika törvényeinek (pl. az állítólagos hullaszállítók leírják, hogyan vitték ki elgázosítás után az egymásra zuhant holttesteket a befelé nyíló faajtajú (!) gázkamrákból, mindenféle védõfelszerelés nélkül, holott az elégtelen szellõztetés miatt, ha ott mérges gázt használtak, az õket is megölte volna). Ezer sebbõl vérzik a holokauszt-teória, csak a hazugságok arányát illetõen térnek el a felfogások. Ma már a legvadabb zsidó kutatók is elismerik pl. hogy a szappanfõzés nem volt igaz (kísérletek voltak csak, de a legenda még jóval ezek elõtt szárnyra kapott), nem igaz a zsugorított emberi fej (egy múzeumból szerezték, Új-Guineából származik, ha jól emlékszem), hazugság volt a dachaui, a bergen-belseni és a buchenwaldi gázkamrák léte, nem igaz a 4 millió, majd 2 millió auschwitzi áldozat (a csökkentések ellenére a 6 milliós végösszeghez érdekes módon nem nyúltak) stb.

Ki mondta, hogy utólag találták ki??? A 6 millió zsidó áldozat története évtizedekkel megelõzi a 2. világháborút! A hatmilliós számot a zsidók még az elsõ világháború idején találták ki. (Don Heddesheimer: The First Holocaust - Jewish Fund Raising Campaigns With Holocaust Claims During and After World War One) A New York Times-ban az 1. világháború alatti és utáni években végrehajtott pénzgyûjtõ kampány során már feltalálták a holokauszt kifejezést és a hatmilliós számot is. Az akkori lapok szerint Európában 5 vagy 6 millió zsidó éhezett és haldoklott az éhség, a járványok és az üldöztetés miatt.

"The Crucifixion of Jews Must Stop!
From acros the sea six million men and women call to us for help, and eight hundred thousand little children cry for bread. [...] six million human beings. [...] Six million men and women are dying [...] in the
threatened holocaust of human life [...] six million famished men and women. Six million men and women are dying [...]”
(The American Hebrew, Oct. 31, 1919, pp. 582f., Martin H. Glynn former governor of the State of New York)

1920. május 20-án ezt írja az American Jewish Congress az összegyûjtött pénzrõl: “The fund for Jewish war sufferers in Central and Eastern Europe where six millions face horrifying conditions of famine, disease and death.”

Már akkor hihetetlen atrocitásokkal vádolták meg a nyugati propagandisták ellenségeiket: pl. a Monarchiát és Bulgáriát 700 000 ember kiirtásával Szerbiában, akiknek egy részét gázzal (!) ölték meg:
“According to reliable information, the victims of the Austrians and Bulgarians exceeded 700,000. [...] Women, children, and old men were shut up in the churches by the Austrians, and either stabbed with bayonet or suffocated by means of asphyxiating gas.”
(Daily Telegraph, 1916. márc. 22., p. 7)

Hajszálra ugyanez a vád visszaköszön 1943-ban:
"More than 700 000 Polish Jews have been slaughtered by the Germans in the greatest massacre in the world's history. [...] The most gruesome details of mass killing, even to the use of poison gas, are revealed [...]"
(Daily Telegraph, 1943. jún. 25., p. 5)

Véletlen egybeesések? A fent említett könyvben a cikkek fényképei is megtalálhatók.

A 2. világháború idején már 1942-43-ban újra elõkerült a hatmilliós szám, pl. egy cikk szerint 2 millió zsidó máris meghalt (fantasztikus fejszámolói teljesítmény), ami a német uralom alatt lévõ területek zsidóságának egy harmada, de a többi két harmad is meg fog halni, ha nem állítják meg Hitlert (New York Times, 1942. december 13., 21 p.). És lám, "igazuk lett", a háború után pont az elõre megjósolt számú élettel, 6 millióval számoltatták el a németeket. Még a koncentrációs táborokba sem kellett elmenniük számolgatni.

Zsidók és nem zsidók tízezrei kutatják a Holokausztot 60 éve, de hivatalosan érdekes módon még nem sikerült pontosítaniuk a halottak számát, az még mindig 6 millió, ahogy 1945-46-ban rögzítették. Úgy látszik, a háború végének káoszában tökéletesen precíz munkát sikerült végezniük, miközben emberek tízmilliói kóboroltak az utakon, megszámlálhatatlanul. Fantasztikus teljesítmény! Közben egyes zsidó kutatók jelentõsen alacsonyabb számokat mondanak - többmilliós eltérések vannak a hivatalos verziótól és egymástól is. Láthatóan fogalmuk sincs arról, hányan haltak meg. Hivatalosan mégis az 1945-46-ban, a németség megalázását teljessé tevõ nürnbergi büntetõper számára megállapított számhoz ragaszkodnak, amikor lehetetlen volt az áldozatok számának még csak megközelítõ becslése is. De az elfogott SS tisztek valahogy egymást túllicitálva versengtek abban, vajon ki tud nagyobbat mondani a kiirtott zsidók számát illetõen, amit aztán a bírák persze készpénznek vettek. A KGB és az angol-amerikai vallatók már akkor is csodákra voltak képesek, pláne hogy még szívbõl gyûlölték is a delikvenseket.

Ma egy olyan korban élünk, amikor az egykori háborús gyõztesek propagandaosztályainak fantáziadús termékeit történelmi ténynek fogják fel, és komoly (és kevésbé komoly) történészek és politikusok igyekeznek azokat nem kevésbé fantáziadúsan igazolni. Mindezt egy tarthatatlan, igazságtalan világrend nyerteseinek hatalmon tartása érdekében.

És még valami. Azok, akik szembe mernek szállni a holokauszt-dogmával, egytõl egyig a megélhetésüket, a biztonságukat, a szabadságukat, sõt, az életüket teszik kockára azért, hogy kiderüljön az igazság. Egyéni érdekeik ellen cselekszenek az igazság és a becsapott emberek érdekében. Ha a személyes érdekeiket néznék, elfelejtenék az egészet, és átnyergelnének valami sokkal kevésbé veszélyes és sokkal kifizetõdõbb területre. Azok, akik a holokauszt-dogmát propagálják, zsíros állásokat, busás fizetéseket kapnak érte, a teljes államapparátus és nemzetközi szervezetek védelmében. Kifizetõdõ dolog beállni a sorba, nem vitás. Azért a pénzért nyilván meg is éri nekik. A lelkiismeret meg..., no az más lapra tartozik.

Még rengeteg fontos kérdés van, de nem hiszem, hogy itt kellene megbeszélnünk az egész problémahalmazt. Ez a topic nem erre való. Épp elég anyag van fenn a neten. Hidd el, hogy gyakorlatilag minden megválaszolható kérdésre választ találsz, mégpedig dokumentálva! (Csak akarni kell informálódni, de általában itt szokott elakadni a dolog.)

Itt kizárólag ennek a filmnek a "bizonyítékairól" kellett volna vitatkoznunk, de ti ebben nem voltatok partnerek, így eléggé egyoldalúnak éreztem a kommunikációt.

Szétesett és személyeskedésbe fulladt a topic. Kár érte.

Az ég kék és a fû zöld. A dolgok színével nincsen baj. A probléma a hiszékeny tömegek által felvett színes szemüveggel van, akik annyira megszokták a hamis színeket, hogy már szükségét sem érzik, hogy idõnként kérdéseket tegyenek fel. Minden eszmét, minden véleményt készen, elõre megrágva kapnak, és õk ezzel nagyon meg vannak elégedve. Talán itt kellene elkezdeni a változást.

Jajj, Seten ne legyél már annyira faxnis :)

Bizony igaz, a leírt szavak magukért beszélnek, minõsítik azt, aki leírja õket. Ezért kéne gondolkozni, már ha megy.

Rubicon, 2005/4-5.: „A náci örökség” (ennyit wareg barátunk értelmetlen eszmefuttatásáról a „náci” szót illetõen).
Ez egy tanulmánygyûjtemény a tárgyról magyar és német történészek tollából „Németország történelmi tehertétele” alcímmel. Szerkesztõk (többek között) Romsics Ignác, Rainer M. János, Ormos Mária, Litván György.
Részlet a „Diszkrimináció és fajelmélet a náci Németországban” c. tanulmányból (Bruhács Kinga):
„A végsõ megoldás (Endlösung) motivációját tekintve példa nélküli a történelemben. Végrehajtói arra tettek kísérletet, hogy a megszállásuk alatt álló európai országokban (az eredeti tervek szerint Nagy-Britanniában, Írországban, Finnországban, Svájcban, Spanyolországban, Törökországban és az észak-afrikai francia gyarmatokon is) szelekció nélkül minden egyes zsidót deportáljanak és meggyilkoljanak. A gettókban, a munka- és megsemmisítõtáborokban, az SS kivégzõosztagai elõtt, a halálmenetekben stb. összesen 5,8-6 millió zsidó halt meg betegség, éhezés, orvosi kísérletek, túlmunka, kivégzés és elgázosítás következtében. Az európai zsidóság kétharmada, a világ korabeli zsidóságának 35%-a.”
Senki nem számolta meg? Azóta több népszámlálás is volt mindenhol!
Utólag találták ki?
Edelsheim Gyulai Ilona (Horthy menye) írja, hogy 1944. július elején Török Sándor író közvetítésével juttatja el Horthynak az „Auschwitzi jegyzõkönyvet”, amelyben rajzokkal illusztrálva két szökött szlovákiai fogoly leírja, hogy mi történik Auschwitzban. Addigra már elvitték a vidéki magyar zsidóságot.
Horthy részben ezért állítja le a pesti deportálásokat, meg a külföldi felháborodás miatt is.

„Minden olvasó ítélje meg maga, ki az, aki tényekre alapozva és logikusan érvelt, õszinte törekvéssel érvényes következtetések levonására, és ki az, aki csak vagdalkozott és sértegetett.” (Nagyon el van szállva magától.)
De mivel kapcsolatban kéne itt érvelni?
Hogy zöld az ég és kék a fû?

Mert te voltál kéznél .:)