Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Max Manus

Spoiler
10/10
oomph 2009 dec. 28. - 20:39:21 10/10
(22/62)
Döbbenet. Mármint az, ami itt megy. Mindenki szépen elõhozakodik a saját nézeteivel és aki mást mond, azt kegyetlenül lehurrogja. Már réges-régen elkanyarodott itt mindenki az eredeti témától, ami a Max Manus c. film. Ezeket a lebilincselõ politikai eszmefuttatásokat igazán másutt is meg lehetne vitatni.

Szóval a film. Na az nagyon jó volt. Nekem igazán tetszett, számomra hitelesnek tûnt, nem láttam benne drámai túlzásokat. Remek arányai voltak, nem csordult túl sem a szerelmi szál, sem Max Manus belsõ vívódásainak drámája. A színészi játék is tetszett, senki nem akarta a karakterét valamilyen hatalmas, már-már olümposzi magaslatba emelni. Inkább meghagyták az embereket embereknek, ami dicséretes. Külön érdekes volt a norvég nyelvet hallgatni, elég egzotikus a hangzása, szerintem. Egy szó mint száz, kellemes idõtöltés volt ezt a filmet megnézni a karácsonyi, cukormázzal bevont filmek után.
Válasz
Drogba56 2009 dec. 27. - 23:02:27
(21/62)
Filiszteus! Zavar engem sok minden, az is, amit Te mondtál! De ne ez legyen már az állandó válasz az ilyen dolgokra, hogy "bezzeg a Parlament...". Azt is ki kéne takarítani. De emberként igenis zavar, hogy egy ilyen mocskos eszmét próbálnak egyesek (pl. kurucinfo) tisztára mosni. Aki meg nem ért velük egyet, az cionista. Ennyi a bajom. A Jobbiknak meg semmi köze a Max Manus címû filmhez.
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 27. - 09:20:02 10/10
(20/62)
Le kéne szokni a füvezésrõl! Attól lehet ilyen sületlenségeket összezagyválni. Ha nem a tévébõl szerzed ezeket a "hiteles" információidat, akkor valószínûleg az ingyenes Metro újságot olvasgatod és drágajóbolgárgyörgyurat hallgatod a rádióban. Nagyon harcias vagy, biztosan van szamurájkardod is. Nem megfelelõ filmet ajánlottam Neked, javaslom inkább a "Reszkessetek betörõk 13"-at vagy a "Dye hard 25"-öt. A háború a nemzet ellen túl bonyolult.
Válasz
offtopic
11messi87 2009 dec. 27. - 02:11:51
(19/62)
1. Ha nézek is TV-t, akkor sporteseményeket nézek, nekem erre jó csak a TV.

2. jobbik (rosszabbik): letojom õket, letojom a programjukat, nem érdekelnek. Én a közelükbe: Akkor vér folyna... Hányok tõlük, mert olyan hatalmi, önkényuralmi jelképeket viselnek, mondanak, tesznek, stb, ami a szálasi korszakot hozza vissza. Ez még csak álca, mossák az agyatokat a nagy magyarsággal, turullal, sok sz@rral, utána meg simán fegyvert is fogtok, és "Árpád Atyánk" felkiáltással rohantok a cigányokra, zsidókra, vonáék egyetlen szavára. Rosszul vagyok tõletek.
És még valami: ha polgárháború lesz miattatok (ami egyre valószínûbb, úgy uszítotok névtelenül az interneten és más fórumokon a cigányok és zsidók ellen) akkor az elsõk közt leszek, aki fegyvert fog a jobbik és a gárda ellen!!!

3. "Ez a férfi ma magyarországon tagja lenne a gárdának és fegyveres felkelést szervezne a kollaboránsok ellen, akik a hazáját adják el éppen bagóért a globáltõkének."

Te aztán nagyon beteg vagy...nem nekem kell felébrednem, hanem neked!!!

4. morvai? még a szót sem fecsérlem rá...palesztin kendõben tiltakozik MO-rõl....nevetséges! amikor meg fel akar szólalni az EU-ban, akkor lehûtik szépen...esküszöm, hallottam, olvastam mi volt: felszólalt a globális felmelegedés ellen, de a 3. mondata már uszítás volt a külföldi tõke, a bevándorlók és had ne soroljam kik és mik ellen. még jó, hogy beszóltak neki! ráadásul beszélni sem tud!!!

na szevasz, többet ide nem jövök
Válasz
10/10
offtopic
filiszteus 2009 dec. 26. - 22:23:09 10/10
(18/62)
Valóban, nem vagy se jobbos, se balos, se liberális, se szélsõséges. TV nézõ vagy, akinek az ejelnti a valóságot, amit a TV2 éa az RTL klub megcsócsálva a szájába rág. A Jobbikról és gárdáról nyilvánított véleményedhez elfelejtetted hozzátenni, Orbán Viktor mini Duce és diktatúra lesz, ha kormányt alakít. Mit tudsz a Jobbikról? Cigányokat reggeliznek és zsidókat vacsoráznak? Olvastad a programjukat?
"http://www.jobbik.hu/program" Vedd a fáradságot, olvasd el és azután mondjál róluk véleményt! A gárdáról mit tudsz? Részt vettél már egyetlen rendezvényükön? vagy jártál olyan helyszínen, ahol a rendõrség helyett megvédtek cigányok által terrorizált magyarokat, erõszak nélkül, a puszta jelenlétükkel?
A film, amirõl a vita indult egy bátor fétrfirõl szólt, aki merészelt fegyverrel is harcolni a hazáját megszállók ellen. Ez a férfi ma magyarországon tagja lenne a gárdának és fegyveres felkelést szervezne a kollaboránsok ellen, akik a hazáját adják el éppen bagóért a globáltõkének.
Ajánlanék Neked egy másik filmet is. Jelenczki István filmjét "Háború a nemzet ellen". Ha megnézed fontos információk birtokába jutsz. Olyan információk birtokába, amik fontosabbak, mint, hogy kivel kavar éppen Majka, mit fõzött Tasnádi Péter, illetve miért egyenlõ az ördöggel Morvai Krisztina és Vona Gábor. ÉBREDJ FEL!!!
Válasz
offtopic
11messi87 2009 dec. 26. - 19:50:08
(17/62)
Látom itt is messze eltér a téma a filmrõl alkotott véleménytõl, mint a Becstelen brigantiknál.

Elõször is, nekem tetszett a film. Pár helyen kicsit unalmas volt, de összességében kaptam egy képet arról, mi is lehetett valójában Norvégiában, a 2. vh alatt.

Másodszor, Kassa bombázása a szovjetek által nem bizonyított. És engem más nem érdekel. Ha be akarták volna kebelezni HUN-t, akkor nem ledobnak pár bombát, hanem jönnek és hellószia, úgy, mint Finnország esetében.

A többirõl: nem vagyok se jobbos, se balos, se liberalista, se szélsõséges. Szavazni sem megyek. De ami itt, ebben az országban mûködik az siralmas. Ez a jobbik, gárda, kuruc meg a többi sz@rság...ez hányinger. Rosszul vagyok tõlük...

Csáó
Válasz
10/10
offtopic
filiszteus 2009 dec. 25. - 16:41:14 10/10 Előzmény Drogba56
(16/62)
Nem bizonyított, és már nem is lesz bebizonyítható. Sokáig Katyn is a németek számlájára volt írva. Szóval a kis, katonailag elhanyagolható Magyarország ürügyet keresett, hogy rátámadhasson a kor egyik legnagyobb katonai hatalmára. Ez kb olyan mint amikor egy 50 kilós, szemüveges bölcsészhallgató a szembejövõ 10 kancigányra támad, mert állítólag szidták az anyját.
Tényleg a legnagyobb problémád manapság a nácimosdatás? Az nem zavar, hogy a Parlamentben nemcsak, hogy a kommunista utódpárt tagjai ülnek, hanem szép számmal a komcsi dikatatúra eredeti mûködtetõi is. Nem a volt nyilasok és a nácik. Ez nem zavar? Egy Kovács László oktat ki minket a demokráciáról? Baldur von Schirach magyar megfelelõje volt 5 éven át a lakosság egy szellemileg alultáplált részének szeretett miniszterelnöke. Ez nem zavar?
Válasz
offtopic
Drogba56 2009 dec. 25. - 05:15:00
(15/62)
A kassai bombázás egyáltalán nem biztos hogy a szovjetek mûvel volt. Ez nem bizonyított. A csatlós kifejezés egy negatív kifejezés, maradjunk annyiban, hogy Finnország a németek szövetségese volt a Barbarossa-hadmûveletben, csakhogy Finnországban nem grasszáltak németek, nem történtek deportálások, stb. Hazánkat azért illették ezzel a jelzõvel, mert az utolsó megmaradt szövetségesei voltunk Hitlernek, "hála" a hazaáruló Szálasinak. Persze a szovjeteket sem kell félteni, de amilyen mértékû nácimosdatás megy ma Magyarországon (fõképp az interneten), azt már nem lehet eltûrni.
Válasz
10/10
offtopic
filiszteus 2009 dec. 20. - 13:20:57 10/10
(14/62)
Folytatva az összehasonlítást a két diktatura között, ki lehet jelenteni, hogy a náci Németországban, ha valaki kussolt, akkor nagyobb biztonságban volt, mint a Szu.-ban. Nem voltak koncepciós perek, úgy nem került valaki munkatáborba, hogy a ha, gyárban letartóztatták a fõmérnököt, akkor gyorsan a beosztottjait is elvitték, hogy összeesküvést kreálhassank.
Természetesen nem kellemes egy olyan országban sem élni, ahol az életbenmaradáshoz kussolni kell, ezt egészen pontosan megtapasztalhattuk a Kádár-rendszerben mi is.
Válasz
10/10
offtopic
filiszteus 2009 dec. 20. - 13:12:27 10/10 Előzmény Drogba56
(13/62)
A kurucinfo-nak nincs homogén közönsége. Olvassák olyanok is, például én is, akik nem értenek egyet sokszor a nyelvezetével, sokszor a tartalmával, mégis egy fontos hírforrásnak tartják, mert az írott és az elektronikus média többnyire pofátlanul hazudik, elferdít és elhallgat.
Nem hiszem, hogy magyaráznom kell a különbséget a Horthy nevével fémjelzett kor és a rövid német megszállással tarkított nyilas uralom között. Magyarország akkor nem volt abban a helyzetben, mint történelme folyamán többnyire soha, hogy kimaradjon a háborúból. Az akkori geopolitikai helyzetben egyértelmû volt, hogy a tengelyhatalmakhoz kellett csatlakoznunk. Lehet csatlósnak nevezni Magyarországot, de nem szabadna elfeledkezni például arról sem, hogy nem engedtük át a német csapatokat, hogy a baráti Lengyelországot hátba támadhassák. Finnországot is Németország csatlósának kellene nevezni? Hiszen õk is a németek oldalán a Szovjetunió ellen harcoltak és õket is ugyanúgy hadüzenet nélkül támadta meg a Szovjetunió, mint minket a kassai bombázással. Nem látok egy szemernyi különbséget a nemzeti szocialista Németország és a szocialistának mondott Szovjetunió között. Erre legjobb példa Lengyelország közös megtámadása és Katyn. Még a népirtásban sincs köztük különbsáég, megengedve, hogy minden pontosan úgy és olyan volumenben történt az ú.n. Holocaust, ahogyan most állítják, zsonglõrködve a milliókkal. A Szovjetunión belül is millókat irtottak ki, éhinséggel, kényszermunkával, tarkólövéssel stb. Ezzel az erõvel nevezhetjük az USA-t és Nagy-Britanniát is az utolsó csatlósnak.
Válasz
offtopic
Drogba56 2009 dec. 20. - 00:42:11
(12/62)
No persze ez is igaz, amit Filiszteus ír. Én egyébként azt nem értem soha a kurucinfoban, hogy miért úgy állítják be a náci No.-t,mintha az nem egy önkényuralmi, diktatórikusan vezetett ország lett volna, és nem terjeszkedett volna agresszíven(persze a kommunistákhoz hasonlóan). Az antifasiszták lehet, hogy csak a szélsõjobb bûneit ítélik el, és a "saját" oldalukéval nem foglalkoznak, de ugyanez igaz a kurucinfosokra és lelkes közönségükre is, akik pofátlan módon éltetik ezen gyilkos rezsimet. Szívesen leültetném õket beszélgetni ilyen Max Manus-féle emberekkel, vagy esetleg a varsói felkelés túlélõivel. Õk voltak a a hazafiak, és nem a kollaboráns nyilasok, akiket a kuruc éltet.
Válasz
10/10
offtopic
filiszteus 2009 dec. 17. - 19:22:45 10/10
(11/62)
Gyengébbek kedvéért, aki nem "antifasiszta" az egyáltalán nem kell, hogy szeresse a nácikat és a fasisztákat, de megkülönböztetendõ azoktól, akik csak a fasizmus elleni szakadatlan kûzdelem mentén határozzák meg magukat. A sok idióta, élén a neuraszténiás gyurcsánnyal nagy vonulásokat rendez a Terror Házához (az akció õszinteségét mi sem jellemezte jobban, mint Zuschlag humorizálása) és a rakpartra, mintha Magyarországnak jelenleg a fenyegetõ náciveszély lenne a legsúlyosabb problémája. Ez a szenvedélyes, mindent elsöprõ érzelem és a halált megvetõ bátorság köti össze és forrasztja egységfrontba õket. No pasaran!!! IDIÓTÁK!!
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 17. - 18:46:21 10/10 Előzmény Drogba56
(10/62)
Valóban nagyon jó film. Külön érdeme, hogy nem egy hollywood-i forgatókönyvíró banális és bevált paneljeire épül, hanem a valóságot meséli el. A lelkes antifasisztákat mégis ki kell ábrándítanom: Max Manus nem a nácik ellen harcolt, hanem a MEGSZÁLLÓK ellen. Úgyanúgy harcolt a Finnországot megszálló kommunisták ellen, de egészen biztosan harcolt volna a cionisták ellen is, ha azok nem Palesztinát, hanem Norvégiát akarták volna bekebelezni. Ennek belátásához nem kell a Kurucinfo-t olvasni, csak figyelni kell a filmre.
Ettõl még nem kell szeretni a nácikat, de állításoddal ellentétben, nálunk pontosan a kommunizmus számít elfogadható diktatúrának a nácizmussal szemben. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint, hogy volt kommunisták vezetik jelenleg is az országot és nem a volt nyilasok. Che Guevara és a vöröscsillag az antifasiszta hülyegyerekek trikóján teljesen elfogadott, Szálasit, vagy Hitlert és a horogkeresztet ábrázoló trikóban nem sokan mászkálhatnának.
Válasz
Drogba56 2009 dec. 15. - 19:38:45
(9/62)
Azzal kezdeném, hogy a Max Manus egy rohadt jó film. Izgalmas, kellõen drámai, meg van benne minden, ami kell.
És azzal folytatnám, hogy már megint csak feltûnt itt is az, ami az efféle témájú filmeknél mindig fel szokott tûnni: a kommunisták berángatása a témába. Elárulná nekem valaki, hogy hogy jönnek ide a kommunisták, azon kívül, hogy Max Manus ellenük is harcolt? A komcsik valóban követtek el szörnyû bûnöket, ez tény. A komcsik több áldozatot szedtek, mint a szélsõjobbosok, ez is tény. Azonban a tetves nácik bûneit kisebbíteni a kommunisták meg az angolok bûneinek iderángatásával mindig egy kis "összekacsintást" is jelent az adott ideológiával. Egyébként a kedvenceim közé tartoznak az ilyen kezdetû mondatok, h "persze, mert a rossz fasiszták meg a jó kommunisták"... Úristen. Aki elítéli a fasizmust(tegyük azt hozzá gyorsan, hogy Max Manusnak köze nem volt a fasizmushoz, mivel õ náci megszállók ellen harcolt) az miért lenne feltétlen kommunista???? Az meg külön érdekesség, hogy ezt pont egy olyan film topicjában irkálják, amely egy nácik által megszállt és sárba tiprott országról, és annak ellenállóiról szól. Lelkes nácivédõ fórumozótársaim, egy kicsit sem éreztek ilyenkor semmit? Hogy ez az "ártatlan" III. Bir. bizony megszállta Norvégiát, és sokakat végeztek ki a tetves fattyak, csak mert a pofájukat nem látták ott szívesen. -.-'

Filiszteus ezt is írja: "Max Manus nem a nácik ellen harcolt (...)" - De bizony, barátocskám, a mocskos nácik ellen. Jah, hogy a hazáját védte? De hát miért kell ettõl a békés náci No.-tól megvédeni bárkinek is a hazáját? Jah, hogy netán agresszív, brutális állatok voltak??? Így már mindjárt más a kép...

Nem kell itt védeni se a komcsikat, se a nácikat, mind2 elítélendõ. A kuruc.info minden tudományos alapot, észérvet nélkülözõ, gyûlölködõ, mocskos náci propagandájának meg nem bedõlni. Ennyi a dolog titka...
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 14. - 15:04:47 10/10
(8/62)
Persze egyeseknek, csak a fekete és a fehér létezik. A rossz fasiszták és a jó antifasiszták, illetve kommunisták. Ha már filmekrõl van szó, ajánlanám mindenkinek figyelmébe Ken Loach filmjét "The wind that shakes the barley". Picit átélhetjük, mit mûveltek az angolok Írországban. Nevetséges, hogy ott lehettek vádlókként Nürnbergben. Amerika a demokrácia nagy védõje sem számolt még el a tervszerûen kiirtott indiánokkal. De hát a történelem csak egy nép szenvedéseirõl szólhat és ez a szenvedéstörténet mindenre feljogosítja õket.
Válasz
KicsiTifusz 2009 dec. 14. - 14:52:29
(7/62)
Azt hiszem ma Magyarországon mindenki tudja, hogy mi a tuti, legalábbis jónéhányan. Azonban az ismeretek hiányában csak vagdalkozás minden véleményformálás. Szélsõ jobb, szélsõ bal...ugyan mi a különbség? A szocialista nagyokról bocsánat, õk még kommunistának tervezték magukat, Marx, Engels, Dzsugasvili, olvassatok utána, hogy milyen megoldást találtak az "alja nép, baszk, skót, szerb" probléma megoldására. Nem Hitler volt az egyetlen, aki a holocaustot ilyen gondûzõnek gondolta.
Válasz
10/10
filiszteus 2009 dec. 13. - 23:44:24 10/10 Előzmény Abonya
(6/62)
Neked mindenrõl a szélsõjobb (gondolom a Jobbik Magyarország és a Magyar Gárda) jut eszedbe?
Max Manus nem a nácik, hanem az országát megszállók ellen harcolt, ahogyan harcolt a Finnországot megtámadó ruszkikkal szemben is. A könyokömön jöttök ki "antifasiszták"!
Válasz
mokusas 2009 dec. 08. - 16:43:15 Előzmény Hannibal Lecter
(5/62)
Azért még mert, minthogy mondtad "mindenki túllépett rajta" esetleg lehet róla beszélni, sot kell. Nem csak az emlékezés miatt, hanem mert a történelem tanítás egyik célja az, hogy tanuljunk belole! Hogy ne kövessünk el még egyszer ilyen súlyú hibát testvéreinkkel szemben! Szóval ajánlok neked egy másik, sokkal aktuálisabb témát, hogy ne unatkozz annyira: Az EU! Ami épp ebbol a felismerésbol jött létre! Hajrá! (mokusas 22éves)
Válasz
Abonya 2009 dec. 08. - 10:17:21 Előzmény Hannibal Lecter
(4/62)
Érdekes mondjuk, hogy az ilyen témájú filmeknél mindig van olyan hozzászóló, aki még nem is látta a filmet, de már unja...
Mi több arra ragadtatja magát, hogy úgy véli, az õ véleménye egyenlõ mások véleményével.
Sajnos a második világháború eseményei épphogy -kívánságának megfelelõen- kezdenek feledésbe merülnek. A hányaveti "unjuk már" hozzáállás vezet pl. a szélsõjobboldal erõsödéséhez szerte Európában...
Nem véletlenül készül a témában annyi film, hanem éppen azért, hogy azok is emlékezhessenek, akik nem voltak ott (ha már "unják" azokat, akik ott voltak). Mert ugye valakit, aki ott volt a táborokban, vagy a fronton, azt nem kell emlékeztetni...
Európa szerencsére még nem lépett túl az emlékezésen, és az emlékállításon, ha úgy lenne, akkor a következményekkel is számolhatnánk...

Megjegyzem kommentem ellenére ez még lehet egy hihetetlenül sz*r film a témában:))) Bõven lehet, hogy számos történelmi filmhez hasonlóan nem ad hozzá pluszt a feldolgozott témához... Nade, hogy elõre fikázzam? Ráadásul valami egészen sajátos logikai vonal mentén... Nah...
Válasz
saibor 2009 dec. 07. - 12:34:58
(3/62)
Nézd a Thomast, az neked való.
Válasz