Programkereső

Téma: Jurassic Park

Spoiler
twillight 2010 dec. 28. - 15:08:28
(121/321)
Lévén a JP egy kezdetleges prototípusát használta egy késõbb valóban jó programnak, lényegében bármi abból az idõbõl jobb szvsz.
Válasz
ibacs2 2010 dec. 28. - 13:49:38
(120/321)
Nekünk egyszerû halandóknak írhatnál pár példát, hogy melyek azok a filmek 1993-ból amik CGI modellek terén sokkal jobbak mint a J.P.
Válasz
twillight 2010 dec. 27. - 22:36:34
(119/321)
Ez nem "gyalázkodás", csak más a véleményem, és mint láthattad okkal.
Válasz
10/10
Matt Vampire 2010 dec. 27. - 22:32:09 10/10 Előzmény twillight
(118/321)
Már ne is haragudj meg kedves twillight, de ha ennyire ki nem állhatod ezt a filmet, akkor mennyé' má' máshova gyalázkodni.
A '93-ban ez a(z általad fejletlennek titulált) technológia azért eléggé ott volt a top-on...
Válasz
offtopic
Bhagavad-gítá 2010 dec. 22. - 19:20:21 Előzmény twillight
(117/321)
höhöhö:D
Válasz
8/10
Vrahno 2010 dec. 22. - 14:58:00 8/10
(116/321)
Van, amivel egyetértek veled. Ilyen a második rész butaság-tömkelege és az, hogy a könyvekhez igencsak hûtlenek voltak (ugyan nem olvastam õket, de tudom, hogy mi mindent változtattak meg). Ugyanakkor ez engem nem zavart, a film az adaptációs kopás ellenére is élvezhetõ volt. Önálló darabként szerintem megállta a helyét, végtére is a lényeget átadta, a brutalitás viszonylagos hiánya meg betudható annak, hogy a filmet az egész családnak akarták eladhatóvá tenni.

Azonban nem tudom, hogy a harmadik részbe bekerült, a korábbiakból kimaradt jelenetek mennyire egyenlítik ki egyéb hiányosságait.

Vélményem szerint abban a filmben alig volt olyan, mi hozzáadott volna a történethez, és az érdekesebb részletekre (például arra, hogy milyen titkokat rejtegetett az Ingen, honnan jött a Spinosaurus, hogy a dinoszauruszok miért is csak "vidámparki szörnyek") alig tapintott rá.
Ezzel szemben a szigeten hetekig egyedül élõ, T. rex vizeletet gyûjtõ gyerek már inkább hihetetlen volt (arról nem is beszélve, hogy a rex elvileg nem tudott vizelni), a film végén megjelenõ katonaság szintúgy, az erõltetett Spinosaurus VS Tyrannosaurus jelenet fõleg, és, s ez is csak a véleményem, de az egész filmbõl hiányzott valami hangulat, amit az elsõ kettõben érezni lehetett -- inkább az elsõben. Lehet, hogy voltak benne Pteranodonok, folyós jelenet, sõt nekem még az is tetszett, hogy a raptorokat érzõ lényekként állították be, de valahogy az egész nem tûnt többnek egy jött-ment folytatásnál. A szereplõk nem fejlõdtek, titkok nem oldódtak meg, nagyon középszerû filmélmény volt. Ne érts félre, tetszett a film, de nem mondanám remeknek.


Egy dologban ki kell, hogy pontosítsalak: a raptorokra csak a harmadik részben kerültek tollak. És csakis a hímekre, rájuk is alig. Holott igazából az állatok egész testét toll fedte, de gondolom, nem akarták ilyen hirtelen a nézõk arcába nyomni a pelyhes raptorokat.


De elég az OFF-ból, vissza az eredeti témára: továbbra sem értem, hogy miért baj az aniamtronikus robot-modellek használata. Lehet, hogy a technológia maga nem volt új, de hát mit számít az, ha maguk a modellek jók voltak? És igaz, hogy a CGI sem volt még akkor a csúcsán, de a korhoz képest lenyûgözõ volt, és mint írtam, a nagy része elfogadható manapság is. És ezt a nézetet nemcsak én vallom, mi több, eddig nem is találkoztam olyannal, aki negatív véleménnyel lett volna róla.
Válasz
ibacs2 2010 dec. 22. - 13:59:26
(115/321)
1993-ban milyen kész produktumra vártál organikus CGI modellek terén?
Válasz
twillight 2010 dec. 22. - 13:28:36
(114/321)
A díjak nem jelentenek semmit, egy félkész demo-verzió meg hiába mérföldkõ technikailag, engem mint nézõt, aki egy kész produktumra vár, nem izgat föl.

Elavult volt, mert Disneylandes mechanikus nyavajákra alapozott, ami akkoriban már 20 éves technológia volt legalább.

A 3. részre a technológia kiforrott, a lények nem látszanak se fröccsöntött bakelitnek, se CGI-mocsoknak (az 1. elején a teljes alakos brachio tipikus zs-katehóriás cgi-szörny). Az 1. részben ugye az anatómiailag lehetõleg pontos mozgás megjelenítésére alkalmas szoftware-t épphogy elkjezdték fejleszteni, a keménymûanyag bábokhoz épphogy elkezdték kidolgozni a puhamûanyag elemeket - ezek csak a 3. részre lettek készen.

Namost az 1. és 2. film szörnyalkotása lényegében megyegyezõ ha megnézed egymás mellett. Lényegében SEMMILYEN változtatás nem történt. Ennek eltussolására a 2. részben élénkebb festést, és - l. raptorok - extra függelékek alkalmazása mellett döntöttek - ami leginkább a "szánalmas" jelzõt érdemli.
A 3. részben, amihez Spielbergnek már semmi köze nem volt, viszont valódi haladást lehetett elérni: inkább a tisztességes megjelenítés, a háttérbe, egyéb vizuális elemekhez való illeszkedés volt a szempont, nem hogy ugyanazt a fröccsöntött makettet próbálják mégegyszer eladni.


A sztoriról meg csak annyit, hogy az 1. részben pont azt herélték ki a könyvbõl amitõl az izgalmas lett, és csináltak helyette egy reszkessetek betörõk 1000-et.
A 2. rész történetérõl már szót se ejtsünk - ilyen költségvetésnél és neveknél az 1*2 m-es folyosókon õgyelgõ 3*10 méteres szörny, ami bedokkol, majd visszazárja magát a ketrecbe egyáltalán nem megengedhetõ, nem is szólva a többirõl (a film elsõ felében vagy nem szerepelnek õslények, vagy olyan érzés fog el mint a Sztárt Vársz - Baljós Anyós légpárnásversenyét nézve, a második fele meg egy gyengébb godzillafilm).
A 3. rész volt egyedül képes produkálni amitõl a könyv sikeres volt (hangulat, feszültség, tudományos halandzsa, vér és belek, értelmes raptorok, különleges helyzetek (mint a madárkalitka)).
Válasz
8/10
Vrahno 2010 dec. 22. - 12:56:15 8/10
(113/321)
Szerintem éppen az elsõ két filmben néztek ki jobban az effektusok. Végtére is az elsõ film nagy mérföldkõ volt a speciális effektusok terén, díjakat is bezsebelt, és mai szemmel nézve is tökéletesen elfogadható (bár van pár ronda rész, például a Brachiosaurus feje, amin nagyon látszik, hogy CGI). Ám tény, hogy az effektek nélkül sosem vált volna azzá a klasszikussá, ami. Nem elavult volt, hanem élenjáró.

A harmadikban mindegyik dínónak olyan... gumiszerû kinézete volt, még a CG animációban is. Számomra azok sokkal "mûbbek" voltak. A történetérõl pedig jobb, ha nem ejtünk szót.


Szóval még mindig nem igazán értem, mire céloztál. Sem azt, hogy mit értesz az "extra tollak" alatt, hogy õszinte legyek.
Válasz
twillight 2010 dec. 22. - 11:51:25
(112/321)
Épp a grafikai megjelenítés (kemény mûanyag) és a mozgás (mechanikus vidámparkszörnyek) az elavultsága.

Jó, persze, fejlesztettek hozzá egy 3D-render mozgatóprogramot, de az akkor is nagyon kevés.
A 2. részben se sokkal jobb a helyzet, ott is pusztán néhány extra tollal próbálták feltupírozni a kakát.

Egyedül a 3. rész néz ki úgy ahogy annak kell, és abban van csak a könyvhöz hasonlóan izgalmas történet. (Talán nem véletlen hogy Spielbergnek már köze nem volt a dologhoz.)
Válasz
8/10
Vrahno 2010 dec. 22. - 02:13:15 8/10 Előzmény twillight
(111/321)
Várjunk, várjunk. Mirõl is van itt szó, hogy a JP-ben milyen elavult technológia leledzik? Ami elavult vagy eredendõen hibás benne, az az egyes õslények ábrázolása, de nem a grafikai megjelenítést, hanem az anatómiát nézve.
Válasz
twillight 2010 dec. 16. - 17:19:22
(110/321)
Már akkor is elavult volt, de ha nem lett volna, akkor sem érdemel semmilyen elismerést, mert abban az esetben egy technológia demo-verziója volt, nem pedig film.
Válasz
9/10
JetiRulez 2010 dec. 16. - 14:48:43 9/10 Előzmény twillight
(109/321)
Elmaradt animáció? Nekem legalábbis ez jött le a szavaidból. 1993-ban egy csúcskategóriának számított.
Ja látom, te nem ezt a mûfajt kedveled. Elárulom Én se, de egyszer kötelezõ akkor is.
Válasz
twillight 2010 nov. 23. - 10:49:40
(108/321)
Jah, nyilván "sokkal jobb" ez, amihez képest egy gumibábú-godzillás film a technolóügia csúcsa, lol.

Hát, ízlések és pofonok...
Válasz
10/10
sanothiel67 2010 nov. 23. - 10:03:13 10/10
(107/321)
Jó twillight, kis "T" és két "l":).
Amúgy furcsa, hogy pont a Jurassic park 3-at írtad, mint jó film, pedig azt ehhez képest igencsak elcs*szték (szerintem).
Válasz
offtopic
twillight 2010 nov. 23. - 08:54:28 Előzmény sanothiel67
(106/321)
elõítéletes mucikám, azért annyira ne szaladjon veled a ló. 1) a nickem 2 "L" és KIS "T", nem ok nélkül. 2) A Twilight-sorozat egy rakás kaka 3) mondjak yo filmet? Nesze: Jurassic Park 3!
Válasz
10/10
sanothiel67 2010 nov. 22. - 21:37:22 10/10 Előzmény twillight
(105/321)
Te reménytelen vagy! Semmi máshoz nem értesz csak ahhoz, hogy mindenhova beírod az "értelmes" negatív megjegyzésedet. Gratula! Egyáltalán van olyan film ami tetszik? Ja, már látom: Twillight (két "l"-el).
Válasz
twillight 2010 nov. 20. - 12:26:01
(104/321)
...hogy tudja mit kerüljön a jövõben.
Válasz
9/10
JetiRulez 2010 nov. 20. - 09:36:02 9/10
(103/321)
Legendás alkotás. Emlékezetes darab. Ez az, amit tényleg mindenkinek látnia kell.
Válasz
10/10
VelocyR 2010 nov. 16. - 16:57:28 10/10
(102/321)
Kivéve ha a vékony keresztirányú szálak nem vezetõ anyagok, és a vastag sodronyok között feszültség van.
Válasz