Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: JFK - A nyitott dosszié

Spoiler
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 18:16:48
(116/136)
sais = says
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 18:08:06
(115/136)
"A hit csodákra képes"
:D Hogy jön ez ide? És ki bizonyította be neked ezt a népi mondást? :D Én ebben nem hiszek.

"de azt, hogy "A36 steel", nem tudod beírni a keresõbe"
???
Én meg betudom, és találatot is kapok rá.

"Horgászni tanítom õket. Gondolkodni. kételkedni."
Ennek sincs semmi köze az egészhez. Egyébként meg gondolkodni lehet horgászás nélkül is.

"Az egocentrikus gondolkodás ..."
Összevissza beszélsz, ennek semmi köze az egészhez. De hogy ezt abbahagyd, itt két alaptétel, tõlem.
Aki ide írogat az biztos, hogy nem a legokosabb ember a világon.
Aki azt képzeli magáról, hogy õ a legokosabb ember a világon az biztos hogy nem az.
És akkor szerintem az ki is lett tárgyalva.

"Hogy mennyire azonosulsz ezzel a hibával, onnan tûnik ki, hogy engem is próbálsz bevonni: lám, én sem tudom megmagyarázni, ez is bizonyíték. "
Rossz következtetés. Nem próbálok én senki sem bevonni. Eredetileg erre válaszoltam:
"Pedig komoly averzióim vannak az összeesküvéselméletekkel szemben", miszerint bármiféle elõítélettel közelíteni bármihez is, rossz következtetések levonását idézheti elõ, és csak úgy lehet a legközelebb jutni az igazsághoz egy kérdéses esetben, ha mindenkit meghallgatunk, és nem csak az egyik felet.
Majd utána a többire a válaszoltam. Azt hittem ez beszélgetõs oldal. Nem volt itt semmiféle bevonási vagy meggyõzési kísérlet.

"Egy lángoló épület fényképe napnál fényesebb érv a felszínes emberek számára."
Meg azok számára is akik ismerik a tüzek természetét, vagy megkérdeztek olyan embereket akik ezt ismerik, esetleg utánanéztek valahol.
Illetve ezt a mondatot ki kell egészíteni úgy, hogy:
"Egy lángoló épület fényképe napnál fényesebb érv a felszínes emberek számára, illetve mindenki számára akik megnézik a két képet, és azt is tudják, hogy ha valami ilyen látványosan ég az nagyobb hõt termel mint a füstölõs.
Gondolom hallottad már azt a mondást hogy: "Nagyobb a füstje mint a lángja."

Köszönöm a linket. Elolvastam, ismerõs a dolog. Közel jártam ahhoz hogy megbuktassanak magatartásból, annyira untam az egészet. Viszont nem értek egyet néhány következtetéssel. Pl:
"A képlet világos a Jonathanhoz hasonló gyerekek esetében, akik korai tanulóéveik könnyû sikereibõl azt a veszedelmes következtetést vonják le, hogy a világ szemében erõfeszítésmentes tanulmányi elõmenetelük teszi õket okossá és tehetségessé."
Ha ugyanis valaki okos, az tudja hogy ez úgy van hogy azért erõfeszítésmentes a tanulmányi elõmenetelük, mert okosak, és tehetségesek, illetve a világ szemében meg azt látják legfeljebb hogy nem szeretik õket mert okosabbak náluk.
Ezért aki igazán okos az átlagos intelligenciájú emberek között leginkább meg sem szólal, inkább csak figyel és következtetéseket von le, és csak olyan esetekben szól közbe, ha valami nagyon nagy hülyeséget erõltet valaki, és annak következményei esetleg zavaróak, károsak. Illetve akkor beszél ha megfelelõen intelligens beszélgetõ partnert vél felfedezni valakiben.

"Ezekben a gyerekekben kialakul a hallgatólagos meggyõzõdés, miszerint az intelligencia veleszületett és rögzített dolog, és igyekezni sokkal kevésbé fontos, mint okosnak lenni (vagy annak látszani)."
Pont hogy a buták azok akik okosnak akarnak látszani, és ezt jó hangosan elõ is adják.
Illetve ha az ember megnézi a világot akkor kiderül, hogy a látszat a lényeg. Mindig az jár jól aki annak látszik, és nem az ki szorgalmas, és esetleg munkát is végzett.

"hogy egy kudarc után miként próbálkoznak tovább az emberek"
Hogy bizonyítsanak maguknak, és másoknak. Illetve a sikerélményért.

Rocky IV - Survivor: Burning Heart
"In a warriors code, there's no surrender
though his body sais stop, his spirit cries: Never!"

Vannak alkalmatlanok, õk feladják, mert lelkük mélyén tudják hogy esélytelenek, és vannak akik tehetségesek, õk nem adják fel mert tudják hogy megvan bennük a lehetõsége a sikernek.
Válasz
eIemes 2015 jún. 07. - 09:33:21
(114/136)
Ajánlom még Hanlon borotvájának tanulmányozását. Két sor az egész.
Megértése megdöbbentõ - pozitív - változást visz az ember életébe.
Válasz
eIemes 2015 jún. 07. - 09:30:14
(113/136)
A hit csodákra képes. például rengeteg bonyolult dolgot meg tudsz találni az interneten, de azt, hogy "A36 steel", nem tudod beírni a keresõbe. Én sosem adok halat a tanítványaimnak. Horgászni tanítom õket. Gondolkodni. kételkedni. Érzelmi távolságot tartani - az erõs érzelmek beszûkítik a gondolkodást (és ez nem korlátozódik a "hülyékre", egyszerûen az agy szerkezetébõl adódik).

Az imént arra hívtad fel a figyelmem, hogy a WTC-tõl független adatforrásokra támaszkodjak, majd az én (WTC-tõl független) adataimmal szembeállítasz egy WTC konteó cikket. Az A36 a legnagyobb mennyiségben felhasznált szerkezeti acél. Évente százmillió tonna nagyságrendben építik be. Komolyan gondolod, hogy egy WTC konteóban szereplõ (a konteót alátámasztó számok) nagyobb súllyal esnek latba, mint az A36-tal kapcsolatos ipari standardok, gyártási és felhasználási technológia? Nem a mennyiség, hanem a tartalom számít. Nem az internetes linkek darabszáma vagy egy petíció aláíróinak darabszáma vagy rangja adja a súlyt, hanem az autó, amibe beleülsz, a híd, amin átmész, a lépcsõkorlát, amibe kapaszkodsz, stb.

Az egocentrikus gondolkodás, az, hogy te nem érted, tehát lehetetlen -- nem érv, hanem gondolkodási hiba. Amit alább már írtam: "ÉN VAGYOK A LEGOKOSABB EMBER A VILÁGON". Hogy mennyire azonosulsz ezzel a hibával, onnan tûnik ki, hogy engem is próbálsz bevonni: lám, én sem tudom megmagyarázni, ez is bizonyíték. Jópárszor bedõltem ezeknek a provokációknak. De most egyszerûbb válaszom van: gõzöm sincs. Egy lángoló épület fényképe napnál fényesebb érv a felszínes emberek számára. Az igazi mérnök többek között arról ismerszik meg, hogy nem elégszik meg a felszínnel.

Ezzel kapcsolatban ("ÉN VAGYOK A LEGOKOSABB EMBER A VILÁGON") egy Alice Miller nevû svájci pszichológus elég sok kutatást végzett, egyik könyvének ez volt a témája, a tehetséges gyermek drámája. Kevesebb lelkizéssel, több kisérlettel és gyakorlatiasabb szemlélettel foglalkozott ugyanezzel Carol S. Dweck, erre adok linket: http://www.origo.hu/tudomany/20150227-intelligencia-iq-hogyan-neveljunk-okos-gyereket.html - illetve a cikk alapjául szolgáló Scientific American cikk teljes szövege: http://drive.google.com/open?id=0BxQZ2Ug0aKvMb0pQRFhhcWduZHBlUldpdXlUVVJ3MUlwMnpJ

Minden jót.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 08:59:05
(112/136)
Ezt helyesen így kell idézni, mert összetartozik, ÉS NEM KÜLÖN KIEMELVE A SZÖVEGKÖRNYEZETBÕL, néphülyítõ módon!

""és szilárdságuk ezzel a töredékére csökken"
Bla-bla-bla.
Na persze, és nyilván attól omlott össze az egész úgy mint amit robbantással bontanak. Na ilyen nincs, nem is volt, és nem is lesz, amíg a jelenlegi fizikai törvények meg nem változnak."
Tehát egyértelmû, hogy a bla-bla nem annak szólt, hogy csökken a szilárdsága az anyagnak, hanem annak, hogy nem számít, mert ettõl még nem fog ÍGY összeomlani.
Persze akinek az egyetlen célja hogy kiforgassa a másik mondanivalóját, azzal nem érdemes beszélni.
Én köszöntem a beszélgetést.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 07. - 08:54:20
(111/136)
Elõször is Linkek száma = 0
Így nem eldönthetõ hogy hihetõ-e az információ amit írsz.

http://science.howstuffworks.com/engineering/structural/grade-of-steel-used-in-world-trade-center1.htm
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

"But according to a multi-year study carried out by the National Institute of Standards and Technology (NIST) even these fires combined with the impact of the planes would not have been enough to bring the buildings down."

"It is known that structural steel begins to soften around 425°C and loses about half of its strength at 650°C.4 This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse. It was noted above that the wind load controlled the design allowables. The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable, which is roughly one-fifth of the yield strength of the steel. Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650°C fire."

Ezek a tények amiket nem lehet cáfolni.
És ezután kezdõdnek a találgatások, feltételezések, amik nincsenek bizonyítva, nem is lehet õket bizonyítani, viszont kényelmes magyarázatot adnak, azoknak akik ezt akarják bizonyítani mindenáron, akkor is ha erre esetleg mikroszkópikusan kicsi az esély, és más eseteknél egyszerûen nem is történt meg!

"The World Trade Center was not defectively designed. No designer of the WTC anticipated, nor should have anticipated, a 90,000 L Molotov cocktail on one of the building floors."
Ja de arra viszont igen, hogy kibírja egy 707-es Boeing becsapódását. És nyilván a tervezõmérnökök is tisztában voltak vele hogy a repülõgép üzemanyagot is visz magával.

Ráadásul tûz alig égett (lásd kép), amitõl nem lesz 1000 fok, egy szó sem.

És ez miért nem omlott össze mint egy kártyavár?
http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Empire_State_Building_crash
Ebbe is belerombolt egy katonai bombázó! Itt is égett a tûz, mégis megmaradt. Érdekes módon minden épület megmarad, kivéve ez a a kettõ, meg a harmadik amelyik látszólag szolidaritásból omlott össze.

Vagy ez?
https://www.google.hu/?gws_rd=ssl#q=windsor+tower+fire&tbm=vid
Pedig ezen látszik hogy teljesen kiégett!


A gyengébb szerkezet miatt nem így omlik össze semmi, de errõl sincs egy szó sem.
Válasz
eIemes 2015 jún. 06. - 23:01:07
(110/136)
"és szilárdságuk ezzel a töredékére csökken - Bla-bla-bla."

Köszönöm a beszélgetést.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 jún. 06. - 23:00:14
(109/136)
nõjön be az automatikus szójavító orra luka. helyesen:

"800 fokon ez az egyszerû szerkezeti acél a hidegen szilárdságának már csak a TIZEDÉVEL rendelkezik."
Válasz
offtopic
eIemes 2015 jún. 06. - 22:59:07
(108/136)
"kb. 1000 fok a jet fuel és az acél kb. 1370-1425. Ha biztosra megy az ember akkor aszt mondja legyen 1300 fok. Még így is simán sok"

alább már írtam. az acélnak nem kell megolvadnia, hogy a szilárdsága csökkenjen. azok a "SZAKEMBEREK", akik azt állítják, hogy a jet fuel (kb: gázolaj) égési hõmérsékleten nem olvad meg, magabiztosan állíthatóan NEM SZAKEMBEREK.

Én mérnök vagyok, de nem építõmérnök, nem statikai szakember. Valamikor évtizedekkel ezelõtt rövid betekintést nyerhettem az anyagtechnológiába - épp csak annyit, hogy lássak néhány összefüggést, ne menjek tudatlanul a vékony jégre. Tehát nem azt fogom megnézni a gugliban, hogy hány fokon olvad az acél, hanem azt, hogy milyen acélötvözetbõl épült a WTC (megnéztem, a legáltalánosabban használt szerkezeti acélötvözet, A36), ezután pedig megnéztem az A36 acél szilárdsági adatait:
- 340 fokig 400 MPa
- 370 foknál 370 MPa
- 400 foknál 310 MPa
- 430 foknál 250 MPa
800 fokon ez az egyszerû szerkezeti acél a hidegen szilárdságának már csak a advertize rendelkezik.
ennek nincs köze a WTC-hez. fémekkel dolgozó szakmunkások (gázszerelõk, lakatosok) mindennapi tudása.
ha meg akarnak hajlítani egy csövet, vörös izzásig kell hevíteni.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 06. - 22:17:04
(107/136)
"Óriási erõfeszítéseket tesznek, hogy megtalálják (valaki másban) a felelõst, és ezzel megússzák a tanulást."
Ó, sokuknak ez egyáltalán nem nagy erõfeszítés. De ezzel nem a tanulást ússzák meg, hanem a felelõsséget hárítják át. Ettõl még sokan megtanulják a leckét. Mármint az értelmesek közül. És persze van sok hülye aki semmibõl sem tanul, és simán elhiteti magával újra és újra, egy pillanat alatt, hogy neki semmi köze az egészhez.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 06. - 22:07:45
(106/136)
OFF-ba tettem, mert ez nem JFK


"Mondd ki hangosan ..."
Mondd ki te. Nekem nem kell ilyen hülyeségeket csinálnom hogy tudjam azt ami evidens.
És ez totálisan irreleváns példa az egész szempontjából. Ettõl nem lesz igazad.

Nem csak a szakemberek, de én is utánanéztem hogy mit állítottak! Ugyanis én sem hiszek el semmit amit az összeesküvõsök állítanak, amíg meg nem gyõzõdök a részletek igazságtartalmáról én magam, már amennyire ez lehetséges, azaz a neten.
Tehát nem egy összeesküvõ elméletes oldalon fogom elhinni a Jet Fuel max. égési hõmérsékletét, hanem Jet Fuel-lal foglakozó oldalakon! Ahol semmiféle összeesküvõs nem állíthat hamis adatokat.
Például így hirtelen ezeket találtam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
http://www.muszeroldal.hu/assistance/suruseg.html
http://www.inoxservice.hu/index.php/hu/rozsdamentesacel

kb. 1000 fok a jet fuel és az acél kb. 1370-1425. Ha biztosra megy az ember akkor aszt mondja legyen 1300 fok. Még így is simán sok!
Egyszerû ez, és innen ki is derült hogy az össszesküvõsök igazat mondtak a számaikkal.
A másik hogy lóf@sz sem égett ott ennyire! Alig voltak lángok, miután az üzemanyag nagy része egy látványos tûzgolyóban elégett. Nem volt ott sehol 1000 fok. Kisebb lokális tüzek voltak, és nagy füst volt. Semmiféle "lángoló pokol", mint a képen (111 HSZ). MINDENKI láthatta akinek van szeme.
És a tûzzel kapcsolatban is utána néztem, hogy ebbõl mi igaz, mi történhetett az üzemanyaggal, mi égett, és mennyire, és így tovább...
Tehát én is, és még rajtam kívül nagyon sokan vették a fáradságot utána nézni a részleteknek, olyan elfogadható forrásokban, amiknek az ég világon semmi köze az egész ügyhöz!
De ezt nyilván nehezen veszi be egy antikonteos, mert ha ezt az igazságot elfogadná, akkor az azt bizonyítaná hogy nincs igaza, miáltal alapjaiban rendülne meg a világértékelése, és önértékelése.

"és szilárdságuk ezzel a töredékére csökken"
Bla-bla-bla.
Na persze, és nyilván attól omlott össze az egész úgy mint amit robbantással bontanak. Na ilyen nincs, nem is volt, és nem is lesz, amíg a jelenlegi fizikai törvények meg nem változnak.
A hivatalos verzió erre, egyszerûen nevetséges és elfogadhatatlan. Bárki aki némileg konyít a fizikához az TUDJA hogy a hivatalos verzió hazugság, és ez annyira egyértelmû, hogy még csak utána sem kell ennek nézni.

" Nem válik hihetõvé. Csak aki ELÕTTE hitt benne"
Ez egy teljesen értelmetlen állítás.

"A legtöbb ember óriási erõfeszítéssel ragaszkodik a meggyõzõdéséhez."
A legtöbb lehet, de én az értelmesekrõl beszéltem. Nem ugyanaz!

"Alapvetõ félreértés, annyira, hogy leginkább hamis állításnak nevezném.
Az emberek 90+ százalékát NEM lehet racionális érvekkel meggyõzni."
A két mondat nem függ össze. És ugyanaz a hiba már megint, ugyanis ismét csak az értelmes emberekrõl van szó. Akit nem lehet meggyõzni racionális érvekkel, bizonyítható, bizonyított tényekkel, az nem értelmes hanem hülye. Pont.
Tudom hogy van nagyon sok ilyen. Sajnos. Találkoztam olyan hülyével is aki azt állította hogy a New York Times kommunista lap, mert rosszat írt valakirõl akit õ bálványoz. Az ilyenek nem tartoznak az értelmes emberek körébe.
Na az ilyeneket nem szabad komolyan venni.

"Naponta szembesülhetsz néhány utóbbi kijelentésed HAMIS voltával. Mégis igaznak hiszed õket."
És megint ugyanaz a hiba. Úgy látom neked kell szembesülnöd azzal hogy nem olvastad, értelmezted megfelelõen ami le lett írva.
Válasz
eIemes 2015 jún. 06. - 19:31:03
(105/136)
na így néz ki egy valódi összeesküvés:

http://index.hu/tudomany/til/2015/06/06/a_hadtortenelem_legnagyobb_hazugsaga/
Válasz
eIemes 2015 jún. 06. - 18:29:18
(104/136)
"az élet sok területén megfigyelhetõ, hogy az emberek többsége, csak az elkövetett hibából hajlandó tanulni."

Jó lenne, ha az emberek az elkövetett hibáikból tanulnának :)
De sajnos nem.
Óriási erõfeszítéseket tesznek, hogy megtalálják (valaki másban) a felelõst, és ezzel megússzák a tanulást.
Válasz
eIemes 2015 jún. 06. - 18:14:02
(103/136)
"Dehogy volt. Ezt a parasztvakítás."
- A világ bonyolult.
Mondd ki hangosan: NEM ÉN VAGYOK A VILÁG LEGOKOSABB EMBERE. Ez nagyon súlyos kijelentés, aki teljes mélységében érzi, az óriási lépést tesz elõre a személyiségfejlõdésben. Csak példákat mondok: aki tudja, hogy nem õ a világ legokosabb embere, az belátja, hogy egy csomó olyan dolog van, amit nem ért. Hogy a szubjektív biztonságérzet és az objektív biztonság nem ugyanaz.
A laikus megnézi a periódusos rendszerben: a vas 1535 fokon nem volt 1500 fok, tehát nem olvadt meg.
A szakember azt válaszolja: NEM TUDOM, utána kell néznem. A szakember TUDJA: az acél ötvözetek "olvadáspontja" az összetételtõl függõen 1250 és 1535 fok között van, de ez lényegtelen, mert az ötvözetek (összetételtõl függõen) néhány száz fokon elkezdenek átkristályosodni és szilárdságuk ezzel a töredékére csökken.

"Csakhogy ez nem egy irreleváns példa."
- Egyedi épület, egyedi esemény. Még csak hasonló sem volt, amivel össze lehetne hasonlítani.

"És ez az a pont ahol hihetõvé válik néhány elmélet."
- Nem válik hihetõvé. Csak aki ELÕTTE hitt benne, azok számára jelent érzelmi megerõsítést.

"Az értelmes ember nem ragaszkodik mindenáron semmihez sem."
- Dehogynem. A legtöbb ember óriási erõfeszítéssel ragaszkodik a meggyõzõdéséhez.

"Az értelmes embert meg lehet gyõzni,"
- Alapvetõ félreértés, annyira, hogy leginkább hamis állításnak nevezném.
Az emberek 90+ százalékát NEM lehet racionális érvekkel meggyõzni.

"propaganda fogásokkal, féligazságokkal, machinált számokkal, fizetett hazugokkal stb... NEM LEHET."
- Ellenkezõleg.
Naponta szembesülhetsz néhány utóbbi kijelentésed HAMIS voltával.
Mégis igaznak hiszed õket.
Q.E.D.
Válasz
offtopic
Vinnie731 2015 jún. 06. - 14:59:44
(102/136)
megfelelõ bizonyítékok hiányában a belsõ vizsgálatot felfüggesztettem. De egyébként ütõs okom van rá azt feltételezni, hogy boom49 itt egy belsõ ember, de ez most nem a megfelelõ alkalom, hogy beszéljek róla, úgyhogy még várok egy jobb idõzítésre amikor leleplezhetem.
Válasz
jani-wan 2015 jún. 06. - 09:26:07 Előzmény csabaga
(101/136)
Sajnos nagyon sok esetben az élet sok területén megfigyelhetõ, hogy az emberek többsége, csak az elkövetett hibából hajlandó tanulni. A "hiba" lehetõségét nem hajlandó megfelelõ komolysággal kezelni, és megtenni a megfelelõ lépéseket. (lásd pl. dohánybolt. Csak meg kellett várni míg meghal valaki)
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jún. 06. - 09:21:17 Előzmény Vinnie731
(100/136)
Szerintem vannak provokátorok, és vannak aki ennyit tudnak. Nem tudom hogy tervezel belsõ vizsgálatot folytatni, de sok sikert.
Válasz
jani-wan 2015 jún. 06. - 09:18:59
(99/136)
"Tízmilliárd légy szerint pedig"
Hát persze! Világos. Mert a legyek ott vannak minden falon, így mindent tudnak. A mérnökök meg akiknek csak vesztenivalójuk van az álláspontjuk közzétételével, azok nyilván nem tudnak annyit. Talán nem is értelmes emberek?

"Nem ettõl lesz az, hanem magától."
És van amelyik meg sem magától, sem semmi mástól.

"De, pont akkora hõ volt, amit állítottak. Nem akkora hõ volt, amit a konteóhívõk cáfolnak."
"De, elég volt, a hõ és a mechanikai hatások együtt."
Dehogy volt. Ezt a parasztvakítás. Jó pénzért felbérelhetõ bárki, hogy ezt állítsa. Még én is aki pláne nem hiszem ezt el.

"Bizony, voltak példák arra is, meg az ellenkezõjére is. Irreleváns példákat bármire és bárminek az ellenkezõjére lehet hozni."
Csakhogy ez nem egy irreleváns példa.

"hülyeséget kijelenteni viszonylag kevéssé fáradságos. a hülyeségben megfogalmazott részleteknek utánajárni, elvégezni a számításokat, szimulációkat, majd a cáfolatot közérthetõen (!!!!) megfogalmazva és a laikusok számára is átlátható érveléssel elõadni: k*rva nagy munka"
Na pont ez az. Az a néhány összeesküvés elmélet ami elég stabil lábakon áll, azok utánajártak részleteknek, elvégezték a szükséges számítások, megkérdeztek jó néhány neves szakembert, és elvégeztek k*rva sok munkát, amit laikusok (nem hülyék, értelmes emberek) számára is elõ tudtak adni. És ez az a pont ahol hihetõvé válik néhány elmélet.

"a konteóhoz ragaszkodás tehát csak tünet"
Ahogy minden máshoz is, mint például a hivatalos verziókhoz. Az értelmes ember nem ragaszkodik mindenáron semmihez sem. Az értelmes embert meg lehet gyõzni, a fent említett módon. Általánosítással, propaganda fogásokkal, féligazságokkal, machinált számokkal, fizetett hazugokkal stb... NEM LEHET.

"ezután érzelmi reakciókat adnak -- például ilyen gúnyos tréfákat gyártanak."
Pont ez amit a komolyabb összeesküvés-elméletesek nem csinálnak. Ez az a módszer amivel a politikusok operálnak, akik el akarnak valamit tussolni, sumákolni.

"a konteóhívõk pedig a gúnyolódást is a konteó melletti érvnek tekintik"
Nem igaz. Ez hazugság. Lehet hogy vannak köztük olyanok akik igen, de így általánosítani, az megint csak egy szánalmas kísérlet arra hogy ezáltal az értelmes emberek valós aggályait, meglátásait, bizonyítékait nevetségessé tegyék. Tipikus politikai húzás.

"arra is rájöttem, hogy a konteóhit mögött érzelmi zavarok vannak"
Ez most komoly? Mindenki érzelmileg torzult aki nem úgy gondolkodik ahogy te, és elhisz egy ilyen elméletet, ill. akárcsak megkérdõjelez bármit is amit mondanak neki hivatalos verzió címén?
Mindenki?
Elõször is az ilyen általánosítás, az egyik legtöbbet használt szándékos félrevezetési forma.
Másrészrõl pedig, vannak akik nem képesek a legkisebb mértékben is elfogadni, hogy lehet több-kevesebb igazság abban amit néhány összeesküvõ elmélet mond, illetve hogy a hivatalos verzió a hazugság. Õk általában azok akiknek szükségük van a vezetésre, arra hogy megmondják, hogy mit csináljanak, hogy csinálják stb...
Õk nagyon sokan vannak. Követték Hitlert, Sztálint, stb... Ezeket az embereket nem tudja másik értelmes ember eltéríteni abbéli hitétõl, amit belé sulykoltak azok, akiknek ez a lehetõség a kezükben van.
Ezek az egyének saját korlátaik miatt nem képesek átlátni azt, amit a náluk szélesebb látókörrel, nagyobb nyitottsággal, értelmi, érzelmi befogadóképességgel rendelkezõk, és nem is értik õket. Ekkor aktiválódik a személyiség (ego) védelmi rendszerük, ami legyártja ezeket az elméleteket, aminek az eredménye az, hogy mindenki aki nem azt hiszi, vagy nem úgy tudja ahogy Õ, az vagy hülye, vagy érzelmi degenerált, vagy valami egyéb baja van.

Nem tudom a nagy általánosításodba hogy fér bele, hogy többen, köztük Én is, elhiszünk (átmenetileg) néhány ilyen elméletet, mint leglogikusabb, és rengeteg elméletet meg nem. Mert abból amit írtál, az tûnik ki hogy sehogy.
Válasz
offtopic
Vinnie731 2015 jún. 04. - 20:50:13 Előzmény jani-wan
(98/136)
néha itt is nehéz eldönteni, hogy egyesek csak provokációból írogatnak vagy tényleg az a véleményük. Úgy döntöttem belsõ vizsgálatot indítok itt a fórumon, hogy kiderüljön mi az igazság, mert van egy sejtésem.
Válasz
eIemes 2015 jún. 04. - 20:19:00
(97/136)
"Errõl a kemtrél égési hõmérséklet hülyeségrõl még nem hallottam"

Ez csak egy vicc.

"de ettõl még nem lesz minden más is hülyeség amit mondanak."

Nem ettõl lesz az, hanem magától.

"Amit bizonyítottak, hogy ott nem volt akkora hõ mint amit állítottak"

De, pont akkora hõ volt, amit állítottak. Nem akkora hõ volt, amit a konteóhívõk cáfolnak.

"ráadásul az sem lett volna elég ahhoz ami történt."

De, elég volt, a hõ és a mechanikai hatások együtt.

"Ráadásul voltak példák amikor ennél sokkal jobban, hosszabban és látványosabban égett hasonlóan megépített toronyház"

Bizony, voltak példák arra is, meg az ellenkezõjére is. Irreleváns példákat bármire és bárminek az ellenkezõjére lehet hozni.

"több mint 1500 (rég néztem, nem tudom pontosan most mennyi) mérnök írta hogy ez lehetetlen"

Tízmilliárd légy szerint pedig ...

"És erre a HSZ-edre sajnos pontosan illik amit írtam:... amikor már nem az elmélet tényeit és következtetéseit próbálják cáfolni értelmes érvekkel, és bizonyítékokkal."

hülyeséget kijelenteni viszonylag kevéssé fáradságos. a hülyeségben megfogalmazott részleteknek utánajárni, elvégezni a számításokat, szimulációkat, majd a cáfolatot közérthetõen (!!!!) megfogalmazva és a laikusok számára is átlátható érveléssel elõadni: kurva nagy munka. ezeket az embereketeleve a természettudományok iránti tisztelet motiválja. egy részük belefárad, másik részük rájön, hogy itt nem természettudományokról van szó, hanem mélylélektani problémákról, a konteóhoz ragaszkodás tehát csak tünet. és ezután érzelmi reakciókat adnak -- például ilyen gúnyos tréfákat gyártanak.

a konteóhívõk pedig a gúnyolódást is a konteó melletti érvnek tekintik, a belefáradást is a konteó melletti érvnek tekintik.

én belefáradtam, késõbb (évekkel késõbb) arra is rájöttem, hogy a konteóhit mögött érzelmi zavarok vannak. a konteók egyetlen haszna, hogy jól lehet fizikát tanítani a segítségükkel. sajnos ilyenkor a konteóhívõket ki szokták röhögni a hallgatók, de megbocsátom nekik, néha elmesélem a konteók érzelmi hátterét is, hogy lehetõséget kapjanak a megértésre.
Válasz