Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Házon kívül

Spoiler
8/10
BonFire 2009 jan. 30. - 00:00:13 8/10
(35/215)
Szegény tintázós gyerekek, okosak voltak, jól kivágták maguk alatt a fát. Az ilyet még sajnálni sem tudom. Valószínûleg azért megy útépítésre dolgozni, mert egyébként szakképesítése nincsen, magyarán nem válogathat a különféle munkák között. Erre kiborítja a bilit, és még utólag csodálkozik, hogy a vállalkozó leadta a drótot, hogy ne alkalmazzák õket, mert megbízhatatlanok.

Ej, gyerekek, szép dolog a becsületesség, de ne a csóró játsszon Robin Hoodot, mert felkopik az álla. Ésszel kellett volna csinálni.
Válasz
8/10
BonFire 2009 jan. 29. - 23:54:31 8/10
(34/215)
Láttam biza, nem is egyet! Néhány éve egy általános iskolában dolgoztam. Mint tudjátok, az iskolák a tantermeiket bérbe szokták adni különféle felnõtt-képzéseknek délutánonként. Több személygépkocsi-vezetõi tanfolyam is volt egyidõben, és a nebulók 75-80%-a cigány volt. Ez tény; nem ritkaság; nekik is le kell vizsgázniuk valahogy. Az már persze más kérdés, hogy a fizetõs tanfolyamokon nagyon tukónak kell lenni, hogy valaki megbukjon. A vezetés az más tészta.
Válasz
10/10
salapapa 2009 jan. 08. - 10:18:45 10/10 Előzmény BonFire
(33/215)
Tudod Bon, anno volt a KMK. Jó találmány volt! Nemcsak a nyomoronc romák, de sok lusta dög hazánkfia is copott miatta. Viszont nem is volt ekkora % munkanélküliség! Nem volt olyan, hogy "Kérem nekem diplomám van, nem adom el magam 50ezeré'!", mert ment a drága dolgozni. Közt.
Nem mondom, hogy szuper volt a 70es-80as évek. Nem volt 6féle tej egymás mellett. Nem volt egy hajónyi margarin egymás mellett. Nem volt 20féle párizsi, 30féle paprikásszalámi. De ami volt, az IGAZI volt, nem génkezelt meg égtuggyamilyen. Bele sem akarok gondolni...
De élhetõbb, tisztább volt.
Válasz
8/10
BonFire 2008 dec. 12. - 00:11:36 8/10
(32/215)
Na, most a cigányok be fogják bizonyítani, hogy képesek elvégezni a 8 osztályt, amit pár évvel ezelõtt bebizonyítottak, hogy 16 éves korukig képtelenek voltak. Magyarán beismerik, hogy anno eltrehánykodták az egészet. Még a '90-es években bejött egy olyan rendelet, hogy akinek nincs meg a 8 osztálya, attól elveszik a jogsit. Érdekes módon akkor is cigányok jártak iskolába, elsõ kézbõl tudom, mert apám is tanította õket. És bizony amikor a jogsi forgott kockán könnyedén megcsinálták, amire egyébként másképp sehogy sem lehetett volna rávenni õket. Jó módszer. Ettõl még nem lesz automatikusan munkahelye valakinek, de hát valahol csak el kell kezdeni. Még diplomával vagy szakvizsgával is nehéz olykor elhelyezkedni. De akinek nem felel meg a mai élethelyzete az változtathat rajta. Csak tovább kell tanulni. És sosem öreg hozzá az ember. Én 33 vagyok, és minden áldott nap tanulok.

A másik téma a csecsemõk védõoltásának megtagadása. Baromira szeretem az olyan embereket, akiket nagyon könnyen hatalmába kerít valami csürhe, vagy szekta, és két perc alatt úgy telebeszélik a fejét olyan dolgokkal, hogy inkább nekik hisz, nem a szakembereknek. Mint az a szegény házaspár, akiknek bebeszélték, hogy ne vegyenek magukhoz táplálékot, mert õket majd a fény fogja táplálni. Szegény magyar család nemes egyszerûséggel éhen halt. Szép és jó dolog a hit, ami hegyeket mozgat, a böjtölés, ami olykor hasznos, mert méregtelenít, csak nem szabad túlzásba esni. A fényevõk legalább elgondolkodhattak volna azon, ha tényleg nincs szüksége az embernek táplálékra, akkor miért van emésztõrendszere?

Aki a saját gyermekét a védõoltás esetleges mellékhatásaitól félti, és nem magától a betegségtõl, ami sokkal nagyobb bajt okozhat, egyszerû struccpolitikát folytat. Továbbá egy másik ember életét veszélyezteti szándékosan, ami már büntetõjogi dolog. Aki már kapott védõoltást (ami nem egyéb, mint legyengített baktérium), az tudja, hogy utána biztos megbetegszik az ember. De a szervezet legyõzi a gyenge bacikat. Az hogy fog esni az anyukának, ha a gyermeke tuberkulózist, gyermekbénulást, májgyulladást meg egyebeket kap, amibe belerokkan vagy belepusztul?! Legközelebb verni fogja az asztalt, hogy az õ gyerekének soron kívül biztosítsanak májdonort, vesedonort, csontvelõdonort, csak mert õ fütyült a törvényre, és nem adatta be a védõoltást?! Ez rendjén való? Szerintem az ilyen ember nem érett meg a gyermekvállalásra. Még jó, hogy a "szülõség" nem tantárgy az iskolában, mert az emberek 75%-a megbukna belõle, és akkor tényleg kipusztulna az emberiség, ha tényleg csak az nevelhetne gyereket, aki arra alkalmas.
Válasz
Wild Flower 2008 dec. 11. - 23:45:19
(31/215)
"20 éves vagyok 3 gyerekkel. 5 általánossal" erre beiskolázzák + 6a ezer/hó.
én is szeretnék kapni 60000 ft/ fõ két gyerekemre, mert általános iskolába járnak! hogy az a fûzfán fütyülõs rézangyalát ( és most nagyon finom voltam!)
Válasz
8/10
BonFire 2008 dec. 04. - 19:04:43 8/10 Előzmény donel
(30/215)
Ha sz*r a mûsor, nem kell nézni. Ilyen egyszerû a dolog. Aztán ha majd nem nézi senki, akkor lekerül a mûsorról. De egyelõre még elég jó a nézettsége.

Más: Nem akarom magamat ismételni, de ne tessék vetíteni! Elõször próbálja már meg mindenki megoldani a saját problémáját, nem pedig állandóan fût-fát okolni a sérelmeikért, és a kifogásokat gyártan egy életen át. Ezt a magatartást projekciónak hívják, és gyermeki lélekre vall. Aki ezen nem tud túllépni, az sosem nõ fel. Az azért egy kicsit elgondolkodtató, hogy az ország lakosságának a nagyobbik része gyámkodásra szorul.
Válasz
10/10
pokahontasz 2008 nov. 20. - 19:24:46 10/10
(29/215)
Jó mûsor, csak kár, hogy ilyen késõn van, mert sokszor elaszom mire kezdõdik!:-(
Válasz
1/10
donel 2008 nov. 13. - 23:23:56 1/10 Előzmény BonFire
(28/215)
nov.13-i adás: micsoda baromság... kerekesszékkel nem lehet közlekedni, de a magassarkú cipõkben járóknak építsünk már kényelmes járdákat.

a másik riporthoz: az ovi - ami a 30-as években épült, nem most ment tönkre hirtelen, ugye? nem így kéne beállítani.

szar a mûsor. álszent.
Válasz
8/10
BonFire 2008 okt. 09. - 15:57:32 8/10 Előzmény goldner
(27/215)
"minek áldozzuk rá a közpénzébõl a TV stábot, meg a saját idõnket?"

Az RTL klub mióta köztévé? Én még leragadtam a kereskedelminél. Azért sem te sem én nem fizetünk egy fillért sem. A reklámokból él, mint köztudomású.

Hogy a saját idejét miért áldozza valaki? Gondolom, mert problémája van, és máshogy nem képes megoldani, illetve úgy gondolja, hogy majd más megoldja helyette. Ezért aztán keservesen csalódik, és hibáztatja a tévéstábot, a riportert, a politikust, meg mindenkit, kivéve saját magát. Mint a "szerencsétlen" asszony, aki a hajléktalan férjén próbálja bevasalni a tartásdíjat - mellesleg egy csomó férfi épp az elváló házastársa miatt válik hajléktalanná -, és ráér 6 hétig ülni a Szociális Minisztérium elõtt, míg fel nem világosítják, hogy üljön az Igazságügy Minisztérium elé. És még õ van megsértõdve! Rég röhögtem olyan jót, mint azon a riporton.

Szóval mindenki hibás, csak saját maga nem, õ legalábbis így gondolja. No, ezért egy kereskedelmi tévének megéri egy ilyen mûsort készíteni, amit meg a magamfajta kárörvendõk szívesen néznek! A legjobb öröm a káröröm, mert nincs benne irigység. He-he!!
Válasz
goldner 2008 szept. 19. - 02:42:04 Előzmény egoistus
(26/215)
Az a bibi, hogy elmegy a politikus, és megmondja a riportból mi kerülhet adásba, mi nem - saját tapasztalat. :-(
Tudnám mi a csudának jön, minek áldozzuk rá a közpénzébõl a TV stábot, meg a saját idõnket?
Válasz
1/10
paul64 2008 aug. 29. - 00:12:39 1/10
(25/215)
Ismét egy mûsor ahol jó magyar hagyomány szerint lehet keresni mások szemében a szálkát. Egyszer már azt szeretném hallani, tessék én így csinálnám, de azért felelõséget kellene vállalni. Így csak a kritizálás marad. Pár éve láttam egy riportot, milyen jók a Bukaresti utak bezzeg a Budapestiek. Nahát én szoktam járni ott is, itt is. Ami itt Budapesten dugó és rossz út az ott a normális. Tudom ez senkit nem vigasztal, de hol az OBJEKTIVITÁS? Igaz akkor nem lennének olyan érdekesek a hírek.
Válasz
egoistus 2008 jún. 12. - 18:21:22 Előzmény Diogenes-1961
(24/215)
Furcsa müsor?? Politikai megrendelésre... haha mert szerinted melyik tv müsur változtatott meg valaha is bármit? Mindegyik politikus hazudik ez már igy marad mo.-n, de a templomba mégsem kérdezhetik a paptól hogy nálunk mért van drágaság. A szegénység meg a magas árak nem a kapitalizmus miatt vannak, lásd FEJLETT ny-i országok, hanem a rabló tolvaj politikusok és mégnagyobb rabló válalkozó haverjaik miatt, ehez jön még vagy 1 millio adó tb áfa csaló és máris itt tartunk.
Válasz
1/10
Diogenes-1961 2008 jún. 05. - 23:25:31 1/10
(23/215)
Furcsa mûsor, az egy biztos! Mintha politikai megrendelésre készülne. Féligazságokból sosem lesz valóság.
A szegénység és a magas árak a kapitalizmus miatt vannak, ami meg nem kormányfüggõ. Az emberek a biztonságos és szerényebb szocializmus helyett a kapitalizmus rablógazdálkodását választották.
Mit is tanultunk annak idején az "átkosban"? A nagy hal megeszi a kis halakat. Tudtuk, hogy mi kis halak leszünk...

A mûsor egyébként politikailag részrehajló és tisztességtelen. Már majdnem Fábry!
Válasz
2/10
csoroka 2008 ápr. 17. - 20:21:06 2/10
(22/215)
Hát eljõtt az Agyonverni-Apát-Anyát,mert õreg,és Nyugdijas???Ezt akarja a Magyar?? aki õreg haljon meg??.Ezek voltak fiatalok,dolgoztak.35-40-évet,De a Mai Fiatal csak Mának él?? Õk nem akarnak Megõregedni??Nem!!Góg-Magóg-Demegóg:Mindenkinek joga van az élethez.
Válasz
meszag 2008 márc. 27. - 08:41:56 Előzmény ecsje
(21/215)
Én sok mindent megértek, de hátha egy kicsit.
Nem akarlak bántani, de élnek itt nyugdíjasok kevesebbõl.
Válasz
ecsje 2008 febr. 08. - 17:38:23
(20/215)
Február 8-án a Házonkívül-ben ismét foglalkoztak az ápolási díjjal. Természetesen köszönet érte, hogy foglalkoztak Vele, és örök kárhozat Kórozs Lajosnak. Mióta a fogyatékosok ügyével foglalkozik folyamatosan hazudik. Folyamatosan hazudja bele - õ, és a többi politikus - a kamerákba és a mikrofonokba, hogy a súlyosan fogyatékos személyt otthonukban ápolók 33.000 Ft-t kapnak (igaz ezt is szégyenkezve kellene kimondja, -ják). Közben az igazság az, hogy van kb. 17000 család, akik kapnak alanyi jogú (fogyatékos személy után járó) közülük, kb. 2-3 ezer kap 33.000 Ft-t, a többiek pedig a nyugdíjminimumot. Mindannyian járulékot fizetnek belõle.

5. éve lobbizunk, hogy visszakapjuk a minimálbért. 1990-ben a Németh kormány külön kormányrendeletben állapította meg ki kaphat ápolási díjat - minimálbért.

1993-ban a szociálisan érzékeny, a családokért felelõsséget érzi Surján miniszter a szociális juttatások közzé tette, a munkabért és mindjárt felére is - nyugdíjminimumra csökkentette.

Ezt "országos érdekvédõ szervezeteink" ölbetett kézzel tûrték. Cserébe évek óta tisztes állami apanázst kapnak

Mióta lobbizunk mindenki azt mondta nekünk igazunk van. Talyigás Katalin (LLévai Katalin jobkeze), Vojnik Mária, Göncz Kinga) és mind a többiek, akiket megkerestem.

Nincs még egy csoport, amelyik ilyen kevéssé lenne képes magát megvédeni, érdekeiért síkra szállni.

És kevesen mosolyogva közölték velem, hogy kampányt akarnak látni.

Arra kényszerítettek minket, hogy aláírásokat gyûjtsünk. 1990 óta mi tudtunk a 2. érvényes népikezdeményezést megcsinálni. Összegyûjtöttünk 70.000 aláírást, 2 hónap alatt - eszköztelenül. Elutasították kérésünk.

Elketdtünk népszavazáshoz aláírást gyûjteni - rögötn bejelentették, hogy lesz minimálbér. Aztán nem lett.

Ez a kérdés egy igazi szégyenfolt a mindenkori felelõtlen magyar politikusok tevékenységén (kormányoldal nem szavazta meg, DE a FIDESZ SE).

Remélem elõbb-utóbb a gondunk megoldódik.

Goldner Ibolya
Értelmi sérültek és Családjaik Jogvédõ Egyesülete elnöke
Válasz
CrashBandicoot 2008 jan. 22. - 20:17:50 Előzmény efes
(19/215)
Hmmmm!
Nem is értem miért szántam erre a apró szösszenetre enyi idöt és idegeskedést, de mindenek elött tanuságos volt . Csak azt magyarázza el nekem valaki , hogy már megint miért kellett egy embernek elszenvedni igen nagy sérülést "amibe akár bele is halhatott volna szegény GYEREK", mert ha már ismerték és tudták ,hogy ki ez a kiscsávó , MERT TUDTÁK, akkor miért nem billentették már sokkal elöbb szépen HAZA !!!!!!!!!!!!!!!!!-----Ha lesznek gyerekeim megprobálom a MAXIMÁLIS emberségre és életre nevelni öket, úgy ahogy engem is neveltek . Részemröl ennyi, nem fogok mások szociális helyzetéröl ITT beszélgetni egy filmekröl szóló oldalon , az egy másik linkre tartozik.
Tisztelettel.
Válasz
efes 2008 jan. 19. - 18:06:45
(18/215)
nem hiszem, hogy egyikõnk is védte volna ezt a minirablót, csupán arról van szó, hogy a probléma nem õ, hanem azok a körülmányek, amelyek miatt õ és akár a te gyerekeid is ide juthatnak. mert ezek a körülmények akkor is fennállnak, ha történetesen "kicsontoznád" ezt a kiscsávót. arról ne is szólva, hogy utána az egész faluja téged csontozna ki, az tuti.

amúgy meg, nagyon is lehetséges, hogy a te gyerekeid is éppen ezt csinálják... és ezt ÉRTSD JÓL!
Válasz
CrashBandicoot 2008 jan. 19. - 17:20:22
(17/215)
Úgyan -úgyan !!!!!

Már vártam a feltünését valakinek aki gyorsan a védelmébe veszi ici-pici gyereket. Vedd észre a dolgot, nem a gyerekre harakszik az ember hanem arra aki ezt kitermelte.A pici gyermek csak másodlagos dolog , de ne feledel majd amit irtál, és amikor éppen haza felé tartassz az utcán és eléd áll majd "Ö" vagy egy hasonló, akkor simogasd meg a pici arcát és mond neki "na-na nem szabad". És utánna itt várom a beszámolodat , hogy mi is történt veled.És ne bunkozzál azért mert vannak akik féltik a gyermekeiket az ehez hasonloktol.Kivánom legyen vagy 3 gyerekeked , neveld öket egésségben és boldogságban , és minden nap jusson eszedbe az, mikor támadják meg az utcán.
Válasz
zsouzs 2008 jan. 19. - 08:36:37
(16/215)
Ugye képtelenek vagytok felfogni, hogy ez csak egy GYEREK..?!!!..olyan, aki jó szót, törõdést vagy bármiféle nevelést sosem kapott. Mit tehet Õ arról, hogy ilyen sz@r a világ?! A saját kis maga ösztönvezérelt módján próbálja fenntartani a kis nyomorúságos életét.
Istenkém..!.. milyen szûklátókörû bunkók..,nem.., nem.. inka szánalmasak vagytok, hogy nem értitek, ez a gyerek legalább akorra..áldozat. :-(((
Válasz