Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Harry Potter és az azkabani fogoly

Spoiler
7/10
sawyerx 2017 aug. 07. - 20:45:17 7/10
(225/245)
Na itt már komorodik a hangulat, ami nem is baj, de a varázs is kezd kiveszni, aminek nem kéne... a rendezés néhány helyen irritáló, fõleg a hosszú, vágás nélküli jelenetek. Sok helyen le van butítva, össze van vonva a történet, néhány dolog, amit hiányoltam, és ezeket is pár másodperc alatt világossá lehetett volna tenni, plusz játékidõ nélkül:
- Ron famíliája az afrikai nyereményúttal bekerült az újságba, amin Sirius látta a patkánnyá vált Pettigrew-t, ezért határozta el, hogy kutyaként megszökik, hogy megkeresse. A dementorok vakok, csak az emberek kisugárzását érzékelik, egy kutyáét kevésbé, így csak simán kisurrant mellettük. Arról szintén nincs szó, hogy animágusnak lenni nagy dolog, csak hivatalos formában lehet gyakorolni, de Sirius bejegyzetlen animágus, ezért nem volt fingja senkinek, hogyan lépett meg.
- a Tekergõk Térképét James Potter, SIrius, Pettigrew és Lupin készítették, és említésének hiánya késõbb bakiként is felfogható, mert Harry mégis képben van, hogy õk voltak Ágas, Tappmancs, Féregfark és Holdsáp.
- Dumbledore tudott a még fiatal Lupin vérfarkas-gondjairól, és azért ültették a Fúriafüzet, hogy elrejtse az alatta lévõ alagutat, amin Lupin mindig átment a Szellemszállásra átváltozni, és a Szellemszálláson kurvára nem voltak szellemek, csak az arrafelé lakók hallották Lupin üvöltözését, és azért terjedt el róla a pletyka, hogy rossz szellemek kísértik. De a filmben ez megint értelmetlen.

Meg az sem tetszett, hogy átrendezték a Roxfortot, mi a szarnak kellett egy híd a bejárat elé, és miért rakták el a halál faszára Hagrid kunyhóját? Biztos kapott valami EU-s támogatást a suli a felújításra, de szerintem értelmetlen volt. Fõleg a Fúriafûz, ami egyértelmûen a kastély mellett (kastély udvarán?) helyezkedett el, és azt nem lehetett csak úgy átültetni alagutastól egy dombra. A könyvek ismerete nélkül ez volt a kedvenc Potter-filmem, de má\' nem az... bár a Yates-féle förmedvényes 5-6-7-8-hoz képest még istenes.
Válasz
10/10
Csumbi 2016 dec. 04. - 13:54:27 10/10
(224/245)
Emlékeztem, hogy jó film, de hogy ennyire! (A kritika itt-ott spoileres.) A korábbi Harry Potter filmekhez képest sokkal jobb volt. A történet teli volt csavarokkal (bár kicsit kezd már unalmas lenni, hogy minden évben más és más a sötét varázslatok kivédése tanár), a látvány mérföldekkel jobb volt (itt fõleg a Csikócsõrös jelenetekre gondolok), és a zene még mindig nagyon jó! Kifejezetten tetszett, hogy Sirius Black-rõl szinte az utolsó pillanatig azt hisszük, hogy megakarja ölni Harry-t, közben pedig meg akarja védeni, és meg akarja bosszulni a szüleit. Ezen kívül még megemlíteném azt, hogy egy pillanatra láthatjuk a Tekergõk Térképén a Legendás állatok és megfigyelésükbõl ismert Goethius Salmander-t! Mivel számomra kiemelkedik ez a rész a Harry Potter szériából, ezért 10/10-et kap.
Válasz
Helga Pataki 2016 okt. 28. - 10:51:44
(223/245)
Vicces, hogy mennyire szidják egyesek a Harry Pottert a "horror" miatt és, hogy nem adnák gyerekek kezébe, mert rossz dolgokat közvetít. Ennél nagyobb idiótaságot még soha nem hallottam. Pont, hogy a Harry Potter tanítja meg a fiatalokat arra, hogy mi is az igaz barátság, hogy milyen fontos a család, hogy hogyan kell megkülönböztetni a jót a rossztól, és hogy a világ cseppet sem fekete fehér. Én a Harry Potteren nõttem fel, 11 éves koromban már elolvastam 4 kötet, és soha de soha nem az jött le a történetbõl, hogy fúúú micsoda erõszakosságról szól, hanem teljes mértékben lenyûgözött maga a világ, és az, hogy Harryék a folytonos elnyomás ellen harcolnak. A sorozat arról szól, hogy igenis érdemes az életben kiállni azokért a dolgokért, amikben hiszünk, bátornak lenni, viszont nem árt mielõtt vakmerõen beleugrunk valamibe, bölcsen végiggondolni, mik lehetnek a következmények. A sorozat világított rá arra is, hogy az ellenségeink sem biztos, hogy rosszak, hogy elõbb bele kell tudni képzelni magadat a másiknak a helyzetébe, mielõtt elítéled (lásd Malfoy). Én rengeteget tanultam a Harry Potterbõl, életem egyik legjobb kalandja volt, és áldom az eget, hogy kiskoromban megvették nekem a szüleim, mert olyan dolgokra világított rá már tizenéves koromban, amiket az iskolatársaim java része egyszerûen nem értett, plusz megtanultam gondolkozni is.
Válasz
caseyjones 2015 nov. 02. - 11:34:04
(222/245)
Ettõl a résztõl kezdve játssza Albus Dumbledore-t Michael Gambon. Ugye az elsõ két részben Richard Harris alakította a Roxfort igazgatóját, de a váratlan halála miatt Michael Gambon vette át a szerepét. Szerintem Gambon sokkal karakteresebb Dumbledore, szerintem õt kellett volna az elsõ résztõl kezdve. Karakteressége mellett remekül is játszott. Szerintem Alan Rickman után a legjobban alakító színész a Harry Potter filmekben.
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 17. - 08:02:20 9/10
(221/245)
Sõt... Ennyibõl a népmesék, sõt fõleg a Grimm mesék is tulajdonképp horrorról szólnak... :D
Válasz
offtopic
cellasto 2015 máj. 16. - 22:01:04
(220/245)
sõt a tom&jerry-t is lehetne :)
nem ez dönti el,hogyan fejlõdik egy gyerek szerintem :)
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 16. - 21:59:16 9/10
(219/245)
Sajnos ez az összes filmre, az összes sorozatra érvényes (lenne). Lehet szidni a Harry Pottert, de akkor ugyan úgy lehet az összes valóságshow-t, meg az összes másik filmet, amikor nem a legjobb példát állítják fel a fiataloknak.
Válasz
offtopic
boom49 2015 máj. 16. - 20:59:00 Előzmény Larvitar
(218/245)
Nagyon örvendek hogy te nem állsz a "tiltsuk be az erõszakos videojátékokat" mozgalom pártján, csak sajna mások meg igen.

Ezen kívül a gyerek ezeken nõ fel, számára tökmindegy mi a szereplõk számára valóság, õ úgy fog viselkedni ahogy a történetekben látja.
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 14. - 15:03:16 9/10
(217/245)
Kár ezt összehasonlítanod. A valóság és egy kitalált dolog között párhuzamot vonni felesleges értelme sincs. Mi van, ha az õ világukba ez elfogadott? Vagy ha nincsenek a technika magaslatán, így videokamerájuk sem lehet?! (Lásd. gõzmozdony, régi kék kocsi, öltözködés)
Válasz
boom49 2015 máj. 14. - 14:06:06
(216/245)
Nem az volt a kitétel hogy "szeszes italt nemszolgálunk ki",hanemhogy "tilos a belépés" - pont mint a "nemzeti" dohányboltnál.

Az is teljesen lényegtelen ártatlan volt-e a fogoly akit megszöktetett. Ha szerinte ártatlan, menjen és bizonyítsa be.
A Kettõs Kockázat elve lefedi a társadalom felelõsségét az ártatlanok elítélésében.
Vegyük pl. Csikócsõr esetét. Mibõl állt volna visszamenni egy kamerával? Semmi. Ehelyett mit csinált? Na ugye.
A másik eset dettó. Elõremegy, lerak egy magnetofont, megvárj amíg mindenki lekopik, és megvan a felmentõ ítélet. Mehet lakni Siriushoz piripócsra. Ehelyett folytatja a hatóság félrevezetését, szökött fegyenc rejtegetését és hasonlókat.
Ami a történetben gyerekfejjel elmegy, de felnõttként észre kéne vennünk, hogy messze nem a helyes üzenetet közvetíti!
Válasz
9/10
Larvitar 2015 máj. 14. - 10:56:28 9/10 Előzmény boom49
(215/245)
xD Na igen, de kocsmába nem szeszes italt ment be venni, és a rab sem követett el semmit, nem volt bûnös, azért szöktették meg.
Válasz
boom49 2015 máj. 13. - 22:52:48 Előzmény eIemes
(214/245)
Egyértelmû.

Ahogy az is, hogy a kalsszikus mesék azért jobbak, mert helyenként tényleg félelemetesek, had tanulja meg a gyerek hogy van mitõl f*sni. Wazz, kivágott szivet mutogat a Disney, vagy az a pokoltüze-srákány a Csipkerózsikában...

Ugyanakkor ez az "alkalmanként megszegjük a szabályokat" gyakorlatilag egy Tom és Jerry (vagy Prérifarkas&Gyalogkakukk) epizód szintjén mozog, ahol a "szabályszegés" már nemegyszerû diáktréfa, gyerekcsíny, hanem konkrétan brutális,elõre megfontolt szándékkal elkövetett GYILKOSSÁG.
Ami felett azért siklunk át, mert ez egy MESE. Hiába 18-karikás momentum, önmagukban ezektõl nem lesz baja a gyereknek.

Meg aztán felnõtt fejjel legalább van miért újraolvasni/-nézni ezeket a történeteket, és ugyanúgy csak másért nevetni és szörnyülködni egy jót.
Válasz
eIemes 2015 máj. 11. - 11:06:59
(213/245)
szerintem rendben van, hogy alkalmanként megszegik a szabályokat.

egyrészt, a film is és a könyvek is azt az üzenetet hordozzák, hogy nem a tökéletesség a menõ.
HP sem tökéletes, meg egy csomó pozitív szereplõ sem az (Dumbledore, Neville, G+F stb)

másrészt, átjön, hogy a vonalasság és az elvtelen lojalítás (Percy) igen könnyen tévútra vihet.
Válasz
boom49 2015 máj. 11. - 00:24:27
(212/245)
<-- Na ez mi a retek.

Ám ideje megvizsgálni a filmeket egy új oldalról:

MENNYIRE HÕS A HÕS?

Mint tudjuk "a hõs" a mesékben attól "hõs", hogy legyõzi a gonoszt - és jobb ha mindenki félreáll, mert nincs olyan törvény, szabály, vagy etikai norma amit ennek érdekében ne szegne meg "a hõs".
A nekrofil hercegtõl a Hófehérkében a valószínûleg minden idõk legbetyárabb hõséig, Babszem Jankóig (hosszú lajstromába még védett természeti érték - feltehetõleg - utolsó példányának megsemmisítése is szerepel!) számtalan "hõs" bizonyította helytállását kardélre hányva erkölcsöt és társadalmi normákat.

De vajon hogyan áll ebbe a kérdésben Harry Potter [P] és kis csapata, Ron [R] és Hermione [H]?

R: meglepõ lehet, de hát õ a legkisebb kerék, és a lényegesebb részek alatt ágyhoz van kötve. Lajstromán nincsen semmi. Ezúttal.

H:
- egy rab megszöktetése*2

P:
- a kiskorúak bûbájgyakorlását tiltó törvény megszegése (használt volna zseblámpát)
- szökés a törvényes gyámtól (a gyámhatóság lassan ideje lenne hogy kiszálljon Dursleyékhoz)
- lopás
- kocsmázás (kiskorúaknak tilos a belépés, mint a Nemzeti Dohányboltba!)
- gyilkossági kísérlet (valakinek ideje lenne elbeszélgetnie Potterrel)
- egy rab megszöktetése*2
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 17:12:41
(211/245)
próbálom elképzelni, a Michael Bay rendezett volna egy részt, tele lett volna robbanásokkal :)
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 17:12:10
(210/245)
nem a repülõ autó mint olyan (tudom, az benne van a könyvben is), hanem az, amikor majdnem kiesik, az ajtó szélébe kapaszkodik... ááááá az nagyon gáz.
Válasz
BBali06 2015 márc. 17. - 16:47:04
(209/245)
A Titkok Kamrájának ne az autós rész az ,,értelme", hanem a feszültség, hogy megtámadtak egyszer-mégegyszer-mégegyszer egy diákot, és így tovább. AKi nem látta a filmet elõtte, és ne olvasta a könyvet, annak is jó rész, és érthetõ, egyes részekkel ellentétben...

Jó, persze ilyen erõvel minden részt lehet fikázni, mert sajnos az összes részben nem a tartalomra mentek rá, hanem a látványra. Ron és Harry végig a repülõ kocsiba ülnek, tejkaramellát esznek, és nézik a vonatot. Itt meg mennek a vonat elé, a SÍNRE (!). És persze, hogy kizuhan majdnem Harry az autóból, mikor felrántják az ajtót. Éd ezt nem látja egy diák se a vonatból, hogy kidugja a fejét? Érdekes, é inkább ezt hívom gáznak, a valótlanság mulasztását. (és itt ne a varázslókra meg a mágiákra gondolok, hanem alaptörténésekre. )
Válasz
eIemes 2015 márc. 17. - 10:43:54
(208/245)
de a titkok kamrájában a repülõ autós rész, amikor majdnem kiesett, hát az nagyon gáz volt. a hatvanas évek jamesbond filmjeiben talán még elmegy, meg a sharnado 2-ben is, de ebben.... eh.
Válasz
BBali06 2015 márc. 17. - 10:08:59
(207/245)
Igen elemes. boom-ra meg ne figyelj, többet hall a filmbõl, mint lát.
Válasz
eIemes 2015 márc. 14. - 23:17:16 Előzmény boom49
(206/245)
a napló az elsõ elpusztított horcrux, neme.
Válasz