Na állj le a hazudozással ISIS-tag!

1) A Bibliába KÉT, egymástól független teremtéstörténetet írtak be. Ebbõl az elsõ beszél napokról, és azok DE, SZÓ SZERINT 24 ÓRÁS NAPOKRÓL VAN SZÓ benne.

2) Nem "tudományos könyv", DE TUDOMÁNYOS KÉRDÉSEKET IS ÉRINT. Amikor azt mondja hogy a Föld lapos, akkor azt mint természettudományos tényt közli (természetesen tévesen, a kor tudományos ismereteinjek megfelelõen). Az meg nehezen mondható "metaforának" hogy "és Józsi élt 234567899 évig".

3) Strawman. A Biblia k*rva nehéz olvasmány mind a sz*r szerkezete, a terjedelme és elavult nyelevezete miatt.

4) A Fajok Eredete. Ja. Valóban, "ellenségek hiányában". Csakhogy ellenségek vannak, mindig is voltak. És az, hogy "ellenségek hiányában" (itt értve az élettelen környezet által képviselt problémaforrásokat is a gördörtõl a szálkákon át a meteorokig) hogy szaporodna egy faj nem jelenti hogy változik is. Sõt, minél kevesebb az "ellenség", annál kevesebb a változás. Az egy-hajónyi állat, ha eltekintünk is a beltenyésztés problémájától, Noé hálaáldozatától, a hajón tartózkodás idejétõl, táplálékigénytõl, miegymástól, és PUSZTÁN a szaporodási rátát vesszük figyelembe, valamint a hajó KÜLSÕ FALAI által biztosított térfogatot,akkor is MINDEN GENERÁCIÓ TÖKÉLETESEN ÚJ FAJNAK kellett volna életet adjonaz elmúlt 4,000 évben hogy a mai fajszámot(! nem egyedszámot!) elérjük.

Nem "nem valószínû" a történet, hanem ELVI LEHETETLENSÉG.
Persze történelmi tény, hogy a Bibliai özönvíz a sumér/babilóniai mitológiából lett összelopva, ami egy valós lokális áradásra épült.

Azt meg ugyan elfogadom hogy újbizonyítékok mindig jöhetnek, de annakazesélye hogy kiderüljön, volt globális özönvíz, pláne hogy 4,000 éve, ami minden életet eltörölt egyetlen pici hajónyi állatseregletet kivéve - AZ TOTÁLISAN LEHETETLEN. Annak az esélye annyi, mint hogy én most Kamehamehával felrobbantom a Holdat mint Zseniális Teknõps a Dragonballban.

5) A "fel nem fedezett tényekrõl" szólva: történelmi tény, hogy pl. az Exodusnál legalább félmillió fõrõl beszélünk a sztori szerint, akik 40 évig LAKTAK A SZTORI SZERINT egy olyan területen, amin egy vak öregembernek is legfelejbb 2 hétbe telik ha egyenes vonalban elindul.
Az is tudományos tény, hogy ugyanezen a területen megtaláltak olyan följegyzést, ami feljegyzi hogy A-városból szökött két rabszolgát láttak B-város õrei adott idõpontban.

***moderálva***

""Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis." Na erre azért kíváncsi lennék milyen "tudományos" magyarázatot találtál." - Milyen bizonyítékot találtál hogy volt? Senki nem jegyzett föl még csak hasonlót sem egy igen jól szervezett birodalom összes történetírója, kereskedõje, közigazgatási szereplõje közül. Zombik márpedig nincsenek.
A kép NEM VICC, ez szerepel a Bibliában! Ahogy a mostani kép is. Minden épelméjû visszataszítónak találja a vallásodat,a kereszténységet. De gyûlölni? Minek? Gyûlölködtök TI eleget.

Sajnálhatod is. Én meg azt sajnálom, hogy habár a Gladiátort láttam már vagy 10-szer, de moziban nem néztem meg. Néha hozunk hibás döntéseket. :-)

Ez volt az egyetlen film eddig életemben, amit egymás utáni két napon is megnéztem a moziban. Annyira tetszett elõször, hogy másnap elvittem rá a barátnõmet is, hogy ezt õ is lássa 3D-ben. Neki is nagyon tetszett. És azóta még 3-4 alkalommal néztem végig. Szerintem nagyon jó film. Adtam neki egy 10-est, mert méltatlanul kis osztályzatot kapott.

ok, tehát a film hangulata fogott meg, ezt megértem, mások vagyunk :)

Uhm, olvastam, és egy egész blognyi jegyzetet írtam róla. De lássuk mit horadsz ide.

1) 6,000 éves Világegyetem és Föld: http://everfreshbiblicalcanon.blogspot.hu/2010/10/vilag-kora-bibliabol.html

2) A Föld alakja: nem rémlik véletlen "a Föld kereksége" kifejezés? Ez egy 500 évvel ezelõtti szó, az angolszász nyelvek (így a német is) jobban érthetõek, ott "disc", azaz "korong" mai szóval. A korong egy ~2-dimenziós alakzat, aminek szélérõl - mint a zsoltár írja - már le lehet rázni a "gonoszokat".

3) A Biblia nagyon "könnyû" olvasmány értelmezés szempontjából más vallásos irományokhoz képest, ugyanis roppantmód ügyel arra hogy felhívja a figyelmet rá ha valami "költõi kép", "álom", vagy "prófécia". Valójában lehetetlen nem tudni mit nem kell szó szerint érteni, és mi "költõi kép".

4) Özönvíz azért jelenik meg a legtöbb õsi kultúrában, mert az õsi kultúrák áradásra hajlamos folyóvizek közelében alakultak ki a vízigény miatt. ELLENBEN tudományos tény, amit geológiai, elterjedéstani, genetikai, és egyéb bizonyítékok támasztanak alá, hogy globális özönvíz nem volt, lehetetlen is lett volna. Pláne nem 4,500 évvel ezelõtt. Hogy aztán 1-1 pár állat amit nem zabáltak meg vagy áldoztak föl szétteleportáljon, és hiperszónikus megaevolúcióval elõállítsa a mai élõlénymennyiséget és -diverzitás.

5) Bizonyított tény, hogy nem volt Egyiptomi Fogság. Bizonyított tény, hogy Júdea és Izráel sosem egyesült. Bizonyított tény hogy a héber/zsidó/akárminevû törzsek békésen terjeszkedtek, nem háború árán. Bizonyított tény hogy Ai városa már évtizedekkel korábban romváros volt mire ezen törzsek odáig terjeszkedtek. Bizonyított tény hogy a Nap nem állhat meg "a pályáján". Bizonyított tény hogy a kígyók nem beszélnek és nem esznek port. Bizonyított tény, hogy nem volt 40-éves kóborlás. Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis.

Maradjunk ennyiben.

Btw, egy gyors történelmi pontatlanság-lista: http://skepticsannotatedbible.com/science/long.html

No álljunk meg egy pillanatra.

A Biblia egy MESEKÖNYV. Akkora baromságot, mint történelmi, tudományos, vagy bármilyen szempontból hazsnavehetõ gyûjteménynek beállítani egyszerûen mérhetetlen ostobaság.

Arról nem szólva hogy a fene tudja ki írta a legtöbb könyvét (a legtöbb tekercset amúgyis többen írták, és ma is belebarmolnak esetenként), az Exodus egyszerûen tény hogy NEM TÖRTÉNT MEG. Teljes egészében kitaláció, ahogy a 6,000 éves Föld/Világegyetem, az Egyiptomi Fogság, a Bírák Könyve, az egyesült Júdea + Izrael, vagy a beszélõ kígyók, a lapos Föld, a szilárd égbolt.

Hozzátéve hogy a mû 18-karikás, gyereket a közelébe nem szabad engedni a tartalmi okok miatt.

Én errõl nem beszéltem. Hanem arról, hogy a film tele van önellentmondással, meg, hogy a történelmi korszakot sem találta el kicsit sem, a történelmi alatt nem a bibliait értettem, mert ahhoz semmi köze, hanem az egyiptomit. Megjegyzem a Bibliáról fellelhetõ dokumentumok száma sokkal több, mint bármely más - egyébként megkérdõjelezés nélkül elfogadott - történetíróé. Szóval aki ezt megkérdõjelezi annak történelmet felesleges tanulni, de ez egy másik téma. Csak azt mondd meg, hogy mi tetszik ebben a filmben, ez érdekel.

Nem egészen értem, amiket az idézeteimre írtál, attól, hogy a sokak szerint gonosz katolikus egyház sok mindent eltitkolt, annak mi köze van ahhoz, hogy a film tele van önellentmondással, meg történelmi hiteltelenséggel? Valószínû, ogy sok minden nem úgy történt mint ahogy meg van írva a történetírók által, mivel azok mindegyike az uralkodói udvarhoz tartozott, vagyis kb. olyannyira voltak objektívek, mint a mai újságírók, de attól még ezek alapján értelmezzük a történelmet, és ha valaki csinál egy filmet egy történelmi korról, akkor legalább olvasson utána egy kicsit milyen lehetett az élet.
Ennél a filmnél még a 300 is hitelesebb történelmi szempontól, pedig az egy képregény...
Tiszteletben tartom, hogy neked tetszik a film, de azért kíváncsi lennék, hogy pontossn mi tetszik benne?

Ilyet nyilatkozott Bale Mózesrõl:
„Szerintem ez az ember valószínûleg skizofrén volt, és az egyik legbarbárabb személy volt, akirõl valaha is olvastam."
Ezek után nekem Bale-rõl ez jut eszembe:
„Szerintem ez az ember valószínûleg skizofrén, és az egyik legkevesebbet olvasott személy, akirõl valaha is hallottam."

Irtózatosan rossz film. 1/10.
Mielõtt bárki filozófiai mélységeket akarna a filmben keresni, egyetlen oka van az ilyesfajta megvalósításnak Hollywoodban: bibliai sztori, emiatt sok keresztény amerikai elmegy megnézni, viszont Bibliától teljesen idegen feldolgozás: talán a Bibliát utálók közül is sokan elmennek megnézni, tehát ezzel akarják maximálizálni a mozipénztárnál jegyet váltók számát. Ez a törekvés a producerek részérõl jól látható a Darren Aronofsky rendezte Noéban is, viszont - bár a Biblia szempontjából hiteles feldolgozásról ott sem beszélhetünk - ott legalább sikerült megütni egy mûvész szintet, jó alakításokkal, érdekes kérdés feltevésekkel, arra még keresztényként is azt mondom, hogy nézhetõ.
De ez? Most hagyjuk, hogy a Bibliához semmi köze, aki szerint van köze, az legyen kedves végig olvasni az eredetit.
****SPOLIER****
Akasztások az ókori Egyiptomban? Ez a kivégzési módszer a középkorban terjedt el leginkább, Egyiptomban soha nem hallottam alkalmazásáról. Aztán Mózes kiképezi a rabszolgákat hadseregnek. Nagyjából mikor? Munka után nem a kocsmába ülnek be, hanem elmennek edzeni az egész napi kõfejtés után, mi?! Hol él a kedves forgatókönyvíró? Ezek látástól mikulásig dolgoztak, meg persze még kiugrottak terepjáróval a köves rejtett szakaszra, ahol az egyiptomiak nem látják õket. Mózes meg nyugodtan sétálgat a gürizõ héber rabszolgák között mikor mindenki õt keresi ?!
Az egyiptomi fáraó családja meg úgy beszélget mint egy kedélyes chigacói gengszter família, persze "az apuci nem szereti a saját gyermekét, az idegen fiút többre tartja" motívumnál már azt hittem sírva röhögök, akkora klisé, persze a gondos fáraó apuci a saját gyermekét már szereti, nem úgy mint a csúnya apukája... Kell a giccs klisé is, szokjátok.
Aztán kell a két hõs értelmetlen összecsapása (?!) is, csak a technikusok sajnos elõbb küldték a vizet így Mózeséknek már nem maradt ideje csak lubickolásra, csodálkoztam is, hogy nem hagytak idõt egy-két kardcsapásra. Nyilván a fáraó is a tenger közepén túléli, úgy, hogy az összes embere halott, õ, meg Mózes valamiért pont nem csapódott neki valami sziklának 50-el, ja bocs elfelejtettem a klisétengert, õk a fõszereplõk, õk nem halhatnak meg, de buta vagyok.
És akkor még nem beszéltem egy szót sem a film istenképérõl. Döntse már el kedves forgatókönyvíró, hogy akkor most csak Mózes elméjében létezik, vagy hatalommal rendelkezõ személy! Most akkor õ nyírta ki a gyerekeket, vagy csak Mózesnek bejött a tipp?! Nyilván az az Isten aki ilyen hatalommal rendelkezik, az Mózessel veszekszik, biztos rá van szorulva Mózes segítségére. Hatalmas mûvészi lehetõség lehetett volna akár a gyermek ábrázolásban is, mint Isten, de többre nem futotta, mint egy unszimpatikus durcás kölökre. Gratulálok! Látszik, hogy ezen a pontos az írók sem tudtak már a saját hülyeségük alkotta katyvasz felett úrrá lenni.
Olyan témákat már szóba sem hozok, hogy Mózes identitástudata teljesen héber volt a Biblia szerint, így volt képes áldozatot hozni a népéért, azonosulni velük, jóllehet nem köztük élt, nem azért mert 40 évesen kapott egy karkötõt, hogy nesze neked, héber vagy, abban a történelmi korban kb. emiatt a szomszédba nem ment volna egy héber kedvéért, nem hogy ott hagyja a családját (amit amúgy szintén nem tett meg a bibliai változat szerint).
A kedvenc klisém még, hogy Mózes a film 70%-ban egy igénytelen mocskos csavargónak néz ki, még akkor is amikor ezt semmi nem indokolja, na mindegy :)
****SPOLIER vége****

Süt az egész filmbõl az igénytelenség, hogy Marvel filmeken szocializálódott generációknak szánják, akik amúgy se használják az agyukat, de szerintem ez még nekik sem tetszett. Jó ég, nem is tudom kinek tetszhet a ez a film, történelmi hitelesség nulla, akciófilmnek nulla, mesének nulla, feldolgozásnak nulla, ráadásul unalmas is. Nem csodálom, hogy csak Scott vállalt egy ilyen klisétenger forgatókönyvet, ez neki megy. A színészi teljesítményeket nem is méltatom, mert aki egy ilyen forgatókönyvre igent tudott mondani, az meg is érdemli. Bale-t tiszteltem a Gépész után, eddig a pontig.

Ha Dante most élne akkor biztos, hogy a film készítõi külön bugyrot kapnának a pokolban.
Ne nézd meg ha nem akarsz két és fél órát elvesztegetni az életedbõl!

HBO premier..Pfff..
Ez a film borzalom!Szeretem Mózes történetét,de ez..Pont az hiányzott a filmbõl amitõl ez a történet az A bizonyos történet!Rendíthetetlenség,hit és végtelen szeretet!
Ehelyett téblábolást,szürkeség és..ááá unalmas és elrontott rendesés és film volt!!
Nekem egyáltalán nem tetszett! 10/3