Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Dynamo - varázslat a világ körül

Spoiler
10/10
technokrata 2012 nov. 25. - 20:58:59 10/10
(82/202)
Legjobb tudomásom szerint NEM! A pali profi és olvasva a negatív kritikákat, sok az irigye. Hát igen. Ezek vagyunk mi magyarok. Ha irigykedünk, akkor azt úgy oldjuk meg, hogy ha valaki jó valamiben, abba belekötünk, kritizáljuk, lejáratjuk, ha lehetne fizikálisan is belerúgnánk. És mindig akad, aki rá is kontráz... A mi népünk úgy fest sohasem fog megváltozni... Ahelyett, hogy elismernénk, a sárba tiporunk... Nekem tetszik amit csinál és bár úgy tudnék valamiben ennyire kitûnõ lenni, mint Õ varázslásba, bûvészkedésbe!
Válasz
atomotnektek 2012 nov. 17. - 19:44:09 Előzmény somaxo
(81/202)
Ahogy mások is leírták, csak megerõsíteni tudom: édeskevés, ha valaki csak kamerák elõtt képes ezeket a trükköket megcsinálni.
Rodolforól is tudni lehetett, hogy nem varázsol, hanem bûvészkedik, ergo csal, mégsem köpködték érte, hogy csaló... Viszont amit ez a faszi csinál... némely "trükkjénél" annyira kilóg ama bizonyos lóláb, hogy sírni tudnék.
Nagyon nem szeretem.
Válasz
somaxo 2012 nov. 10. - 21:14:04
(80/202)
Olvasom a hozzászólásokat, és közben arra gondolok, hogy tényleg ilyen világban élünk?
Az emberek nagy része tényleg ilyenné vált? Senki nem azt nézi, hogy jött egy csóró bradfordi srác, aki így, vagy úgy, de csinált egy olyan showmûsort, ami mellett senki nem megy el szó nélkül és mindenkit megdöbbent! A hozzászólásokból pedig az derül ki, hogy menyi irigy ember van, aki csak azt nézi, hogy mibe lehet belekötni! Akinek van egy kis esze, az tudja, hogy a fizika törvényeit nem lehet áthágni, ergo trükkökrõl van szó amik jól vannak kivitelezve! A fizetett emberekrõl pedig azt gondolom, hogy a mûsorban szerepelt egy-két világsztár is, akiket a mûsor költségvetésébõl nemigen lehetett volna kifizetni. Röviden összefoglalva, egy ilyen mûsort élvezni kell anélkül, hogy a mögöttes dolgokat keresnénk!
Válasz
atomotnektek 2012 nov. 08. - 21:13:48
(79/202)
Engem is elvarázsolt!
- Gondolj egy számra!
- Megvan.
- A hetesre gondoltál?
- Igen! Jéééé... hogy tudtad kitalálni??

Hát izé... :-D
(valami nagyon hasonlót adott elõ az egyik adásban, ezzel végképp hiteltelenné téve magát)
Válasz
orsivera 2012 nov. 08. - 20:30:15
(78/202)
Én nem elemezgetem...és nem is akarom tudni,hogy hogy csinálja.Egyszerûen elvarázsol és kész!
Válasz
HeniDyna 2012 nov. 08. - 14:17:31
(77/202)
Igen,igen mindenki mond mindent...Na de azért tényleg elgondolkodtató igaz.Szerintem nem vami kamerás trükk gondolkozzatok már hogy lehetne összevágni...Akkor már pocsékul jönne ki az egész.Meg ilyenek hogy lefizetés kamerásokat wtf.(Eleve Dynamo egy szegénykes Bredfordi fiú volt és még azt is meg mutták hogy kezdte meg hogy magának vette meg a kamerát és barátjával kezdte filmezni a kalandjait.)A legújabb részbe meg mutadta a telefonos üveges trükköt méghozzá úgy csinálja hogy össze zsugoritya a telot és beleteszi az üveg szájába majd alul felnagyítja azt.Melesleg meg jegyzeném ha megnézed hallhatod hogy az a szar koccan az üvegben szóval nem mûanyag._.Azt hogy felemelkedik lebeg,meg forró a keze nem tudom hogy csinálja!!Nem nézném ki Steven-bõl hogy csalna meg ilyesmi rendes fiú õ.Na és hogy eltûnik és a ruhája marad ott na az szó nincs róla.xD Azt én is megakarnám tanulni olyan jó lenne.Lehet fele csak olyan megmagyarázható trükk!De ahogy mondja:De ha ügyes vagy elérheted,hogy bármi lehetséges!:)
Válasz
olahmiki1959 2012 nov. 06. - 13:03:32
(76/202)
David Copperfieldet - azt hiszem, teljesen jogosan - tartják jelenleg az egyik legnagyobb bûvésznek, illuzionistának, mágusnak a világon.
Hihetetlenül látványos show mûsorral körítik a mutatványait, amelyek a legtöbb esetben valóban a csodával határosak, megmagyarázhatatlannak tûnnek, és az emberben fel sem merül, amíg nézi ezeket a valóban lélegzetelállító mutatványokat, hogy bizony, nagyon sok esetben nem ügyes bûvésztrükköknek, hanem a "legrosszabb értelemben" vett trükköknek, átveréseknek esik áldozatául.
Ezt azért merem kimondani, mert én rájöttem néhány trükkjére, amelyek közül nem is egy, videomanipulációknak, a tv kamerák megfelelõ elhelyezésének, az azokban rejlõ lehetõségeknek volt köszönhetõ.

Az egyik ilyen az volt, amit a mai napig nem felejtettem el, - megpróbálom érthetõen, plasztikusan leírni - amikor bezárták õt egy nagy páncélterembe, rá csukódott a nagy, nehéz acél ajtó, közepén azzal a jellegzetes, forgatható kerékkel, amit el is forgattak, és még le is láncolták, hogy Copperfield semmiképpen sem szabadulhasson ki a terembõl.
Odabent kamerák voltak elhelyezve, hogy bent is láthassuk a bûvészt, amint megpróbál kiszabadulni.
És, elõre elmondták, és meg is mutatták, hogy külön, egy odaállított kamera az egész mutatvány alatt, végig mutatni fogja az ajtót, a kerékkel, és a lánccal együtt, folyamatosan, megszakítás nélkül.
Ez így is történt, a képernyõ egyik sarkában a páncélajtó végig látható volt, eddig rendben van.
És most jön a lényeg.
Amikor az ajtó becsukódott, elcsavarták a kereket, és le is láncolták, akkor a lánc egy bizonyos mértékben lazán, a természetes esésnek megfelelõen, egy kissé megereszkedve lógott, a súlya miatt.
És ami a képernyõ sarkában látható volt, azon a páncélszekrényen a lánc sokkal feszesebbre volt húzva, nem lógott lazán lefelé, hanem szorosan az ajtóra simult.
Ami egyértelmûen azt jelezte a számomra, hogy egészen egyszerûen, egy másik páncélszekrénynek az ajtaját mutatta a kamera, nem azét, amibe Copperfieldet bezárták!
Tehát egyszerûen kisétálhatott belõle, a nézõk meg ámulhattak, hogy egy bezárt páncélterembõl hogyan tudott úgy kiszabadulni ez a zseniális bûvész, hogy közben végig mutatták a páncélterem ajtaját.
Hát úgy, hogy nem azt az ajtót mutatták, mint amit kellett volna, hanem egy másikat.
Ennyi.
Amiért ezt elmondtam, és nem Dynamoval, hanem egy hozzá hasonló kaliberû illuzionistával kapcsolatban, hogy sajnos, azt hiszem, általánosságban kimondhatjuk, hogy bizonyos értelemben le kell számolnunk néhány illúzióval.
Amikor egy bûvész csak a kézügyességére hagyatkozva ámít el bennünket, kártyatrükkökkel, különbözõ - azt hiszem,
mikromágiának nevezett - mutatványokkal, akkor minden elismerést megérdemel, hiszen abban valóban hosszú évek gyakorlása van.
Viszont amikor belemondják az arcunkba, hogy "kedves nézõink, a következõ mutatványnál semmiféle kamera vagy videotrükköt nem alkalmazunk", és közben pontosan ezt teszik, azt én a legnagyobb aljasságnak tartom.
(Lehet, hogy kemény a megfogalmazás.)
Azért, mert meghazudtolják saját magukat, és pont azokat a nézõket csapják be, és verik át, akik fenntartások nélkül megbíznak bennük.
Mert ha valaki trükköket alkalmaz, manipulál, ügyesen becsap, azzal semmi baj sincsen, errõl szól a bûvészet ezeréves története. Hiszen - miután csodák nincsenek - ezeket a mutatványokat valahogy meg kell csinálni.
Csak amikor úgy csapnak be, hogy közben visszaélnek a bizalmammal, azt én a magam részérõl nem nagyon tudom megbocsájtani, sem elfogadni.
Válasz
atomotnektek 2012 nov. 06. - 09:50:40
(75/202)
Ha valóban trükköt csinál, az ellen nincs kifogásom.
De amikor valaki videotrükkel éri el a hatást vagy a filmre vett közönsége csupa beépített emberbõl áll, az nem bûvészet, hanem szimpla csalás. Szerintem. És attól kezdve nem show mûsor...

Senki sem feltételezi, hogy mondjuk a színpadon kettéfûrészelt asszisztenst valóban kettéfûrészelik. De amikor valaki nézõként szerepeltet néhány fizetett statisztát... ott az igazi nézõ becsapva érezheti magát.
Válasz
kissmekate 2012 nov. 06. - 09:33:06
(74/202)
Nincsenek megmagyarázhatatlan jelenségek. Egyszerûen arról van szó (amit itt más is írt), hogy beépített emberekkel és preparált eszközökkel dolgoznak. Gondoljatok csak Rodolfo bûvészdobozára (ajánlott már 8 éves kortól) vagy a diliboltokban kapható preparált tárgyakra. De bárki otthon házilag is el tud készíteni hasonlókat.
Kár ilyeneken agyalni. Ez egy show, ezt így kell nézni, és csupán szórakoztatni szeretnének.
Válasz
atomotnektek 2012 nov. 06. - 09:15:08
(73/202)
Szóval én továbbra is ott tartok, hogy úgy érzem, becsapja a nézõit azzal, hogy beépített embereket úgy mutat be, mintha az utcán leszólított idegenek lennének.
Az természetes, hogy a bûvészek csalnak, de ez olyan jellegû csalás, amit etikátlannak tartok.
Válasz
atomotnektek 2012 nov. 06. - 09:10:32
(72/202)
Mobil a palackban: amit leírtál, az akár egy lehetséges megoldás is lehet, de akkor is beépített ember kell, hogy legyen az "áldozat", különben visítana, hogy valami nenm stimmel a palackkal!
Válasz
olahmiki1959 2012 nov. 05. - 21:13:12 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(71/202)
mobil a colás üvegben.
pénzérme a colás üvegen belül
bankókra átvitt nullák (!!!)

Ezeket hoztad fel megmagyarázhatatlan példának többek közt.
A példák nagy részére én sem tudom a magyarázatot, de próbálok rájönni ezekre.
Nem azért, mert mindenáron illúziókat akarnék lerombolni, inkább azért, mert kíváncsi vagyok, hogy én hogyan csinálnám.
Miután csodák nincsenek, a realitás talaján kell állni.
Ennek jegyében, mindenre van valamilyen magyarázat, csak meg kell találni - hogy ilyen okoskodó legyek.

A mai világban mindent el tudok képzelni. Videotrükköket, preparált eszközöket, elõre megbeszélt dolgokat.
Még azt is, hogy az összes résztvevõ, - egy étteremben, utcasarkon, cukrászdában - be van avatva. Ezek általában nincsenek túl sokan, négy-öt ember van maximum egy mutatványnál, ezeket - csúnya szóval - könnyedén le tudja fizetni egy ilyen világhírû, a bûvészetbõl dúsgazdaggá vált milliomos.
(Ahogyan például David Copperfield stábjának tagjai is többek között, - a munkájuk elismerése mellett, - azért kapnak horribilis összegû fizetést, hogy tartsák a szájukat.)
Ezek a látszatra "vadidegen", valójában beavatott szereplõk tehát eljátsszák a tágranyílt szemû, gyermekien csodálkozó embereket, és közben jó pénzt kapnak azért, hogy nehogy elárulják a trükköket.

A mobil a colás üvegben-re szerintem egy magyarázat lehet, mégpedig az, hogy a palack nem üvegbõl, hanem az üveget tökéletesen utánzó, átlátszó mûanyagból készült, aminek az egyik oldalán van egy függõleges vágás.
Dynamo egy gyors mozdulattal, amit talán a háta mögött, vagy mozgatás közben tesz, átnyomja a résen a mobiltelefont, a mûanyag palack a rugalmasságánál fogva visszaugrik, és a következõ pillanatban a mobil benne van az "üvegben", amely persze sértetlennek látszik.

A pénzérmékkel valószínûleg ugyanez a helyzet.

A bankókra átvitt nulláknál az lehet, hogy a bankjegyen ELEVE ott vannak a nullák, amelyeket valamilyen fedõréteggel, krémmel, púderrel, vagy mással eltakarnak, és Dynamo, amikor végighúzza a hüvelykujját a pénzen, ezzel a mozdulattal egyszerûen LETÖRLI ezt a vékony réteget a nullákról, amelyek így válnak láthatóvá.

A többi megoldásomat majd a jövõ héten közlöm, addig magam is megpróbálok rájönni még néhányra...
Válasz
MADÁR8 2012 okt. 31. - 22:45:48
(70/202)
hát amikor elõsször láttam, hát csöndben maradtam.
Másodjára nézve elég unalmasak a részek, de ugyanakkor könnyebben észrelehet venni a trükköt is.
PL. a kártyás trükk amikor a csaj ráírja a nevét a lapra, Dynamo összehajtja és a csaj szájába teszi, majd õ is húz egy lapot ráírja hogy dynamo, összehajtja a szájába teszi, elkezd közeledni a csajhoz mintha le akarná smárolni majd megrágja a kártyát, kiköpi és az van nála amin a csaj neve van, a csajnál meg a dynamos.
nem biztos így van a trükk de szerintem így:
van ugye a pakli, csak van benne 1 plusz lap. legyen ez mondjuk a kör 8. az egyik kör 8asra már rá van írva hogy dynamo. a csaj húz egy lapot, addig õ a dedikált kártyát a pakli tetejére teszi csak épp fejjel lefelé, majd arra rá a csajét. megfordítja és így már a dynímosat teszi a szájába. aztán õ tökmindegy valahogy nála van az üres kör 8as, pakli tetejére, dedikálja, hopp megfordítja és a csaj nevével ellátott kártyát teszi a szájába.

az a trükk amikor a zsákkal a fején vezeti az aútót......ezt keith berry is megcsinálta (oké az nem volt annyira kanyargós), viszont rajta csak egy zsák volt, de mindenki elfelejtett egy dolgot. ült mellette egy ember. nyilván órákig memorizálja a dolgot, de azt elfelejtitek hogy mindketten "tudnak" mentalista trükköket, és mindketten a mellette ülõ reakcióira is támaszkodtak. meg azért nem is volt tökéletes íve a pályán.

vizen járós trükk.
mindig szidják hogy semmit nem csinálnak a magyar rendõrök. (hát meglepõdnél mik történnének ha 1 napig nem lennének rendõrök) abban a részben meg megjöttek a csónakkal, berántották és azonnal elhajtottak.
magyarok mit csináltak volna.....meglátják: - mi a faszom ez??? karbateszik a kezüket és megnézik mi sül ki ebbõl. és szerintem ez így van jól. hát mit ártana???? mért kell egy ilyen helyzetben ennyire komolyan venni a dolgot?

egy trükkrõl senki nem beszélt még.
fen van egy épület tetején kb 8 emberrel. odaállítja õket a kamera elé õ meg mögéjük áll hogy ne láthassuk. kétszer megnyomja azt a légkürtöt vagy mit, a harmadiknál viszont már 100 méterre van egy toronyban..............NA AZT HOGY A PICSÁBA?????
jah és az hogy hétfõn küld egy dobozt a rádióba, asszem csütörtökön meg interjút ad nekik, aztán ad egy kulcsot a dobozhoz, kinyitják és egy rajz van benne arról a cikkrõl amit a dj kiválasztott vagy 5 újság közül.
na akkor most érthetõen: lerajzolta a cikket amit a dj a négy nap múlva megjelenõ újságból kiválasztott......aha

a nagy mágusok kulisszatitkaiban mondta a mágus hogy õ azért leplezi le a trükköket, mert ezt a gyerekek miatt csinálja. mert ha egy gyerek nem tudja elhinni hogy hogy csinálják, elmegy az egésztõl a kedve, de õ megmutatja és így kedvet kapnak a bûvészethez.
keith berryvel úgy voltam az elsõ résznél (autókereskedõs) hogy kamu. de elmondta egy csomó trükknek a nyitját, mint például amikor a félig sárga félig piros bmw lezuhan a földre, hogy õ már szavakkal elültette a tudatalattijukba hogy mit válasszanak. aztán a randizós részben.......abból mennyit lehet tanulni....
Dynamo viszont olyan hogy olyan trükköket csinál amit nem lehet felfogni, ezért felmerül a kérdés: csalás az egész? ha kb részenként megmutatná 3 trükkjénak a megoldását, már senki nem kételkedne a többiben hogy csalás-e. akkor ellehetne hinni hogy azok is lehetségesek.
szeretem ezt a mûsort de ezek nélkül bennem is felmerül hogy majdnem minden trükk olyan amit csak a tv nézõk elõtt lehet megcsinálni.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2012 okt. 29. - 09:05:29
(69/202)
az se volt kutya, hogy az övegekben lévõ italt cserélte ki (!!! -anélkül hogy áttöltötte volna) -az egyik ezekbõl normál palack volt, a másik fémdobozos.
Válasz
Pszichoapu 2012 okt. 28. - 14:13:38
(68/202)
Ja igen... Rendben van, hogy kicseréli az üveget egy már elõre preparáltra, de könyörgöm: a kiválasztott alanyok SAJÁT mobilja kerül bele! Még fel is szokták a barátnõk/barátok hívni és a telefon csörög az üvegben! A pohár nyakára varázsolt gyûrû is a lány ékszere és nem valami másolat! Gondoljátok, hogy elõtte elkérik tõle, hogy "bocs, de most mi itt egy bûvésztrükköt készítenénk elõ Dynamo-nak, add már ide a telefonodat/gyûrûdet...", stb. De ha mégis, akkor az nekem is nagy csalódás lenne, úgyhogy inkább nem akarok tudni róla. :o)
Válasz
Pszichoapu 2012 okt. 28. - 14:09:05 Előzmény nikato
(67/202)
Na, az pont nem egy nagy kunszt... :o) Épp most volt a "Svindlerek" egyik e heti epizódjában a technikája. Ebben a sorozatban mindig van egy "kocsmai trükkös" blokk, amelyben megmutatta a srác, hogy egy selyemkendõvel könnyedén ki lehet húzni a dugót az üveg belsejébõl. Kipróbáltam, mûködik. Nézd meg azt a részt és máris visszaválthatod az üveget! :o)
Dynamo trükkjei viszont számomra is megfejthetetlenek (az üvegbe varázsolt Iphone-tól én is kész vagyok), de ez így is van jól. Engem roppantul szórakoztat.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2012 okt. 27. - 12:11:17
(66/202)
Én figyelem. De az üvegnyakas gyürûs bûbáj --- magas nekem :(
Válasz
Sz. Péter 2012 okt. 25. - 15:19:01 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(65/202)
Nézd meg többször. Mindig figyeld a másik kezét. Kicseréli az üveget, poharat stb.
Válasz
8/10
nikato 2012 okt. 25. - 15:16:27 8/10
(64/202)
Jöhetne a dugót kiszedni a borosüveg aljából, mert nem tudom visszaváltani. :DDD Érdekes. Nem tudom, hogy csinálhatja a trükkjeit. :D
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2012 okt. 24. - 17:13:33
(63/202)
nem semmi amiket ez a mágus tud !
Jó pár trükk-idézõjelben - kilétére egyszerûen nem jövök rá.
Péel:
- mobil a colás üvegben.
- pénzérme a colás üvegen belül
- gyürû az üvegnyakú poháron (!)
- új fénykép a sztár CD-jén (nem is készült kép - felhajtott napszemüveggel !)
- bankókra átvitt nullák (!!!)
- bankkártya-átvarázslás egy vadidegen nevére (!)

szóval valamit nagyon tud.
Válasz