Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Drakulics elvtárs

Spoiler
6/10
InteriorLulu 2022 márc. 08. - 18:37:47 6/10
(84/104)
Itt a kommentekben többen is írják, hogy a film szatíra, nem szimpla vígjáték, és így érdemes nézni, illetve véleményt alkotni róla. Valóban szatíra, ám szerintem ettől még ugyanúgy nem működik. A hetvenes évekbeli, virágkorában élő Kádár-kor csak a külsőségeiben jelenik meg, úgy is csak sztereotípiákban, és még azok is gyakran túlhajtottak, olykor a stilizáltságig elmenően, mint mondjuk a házmester karaktere. Vagy éppen máshonnan vannak dolgok átemelve, mint például A tanúból az itteni Telekes titkárnő figurája. Üres a film, mert nincs mögötte az a minimum jól odamondós, de inkább éles, maró gúny, ami pedig a szatírák fő ismérve.
A hitelesség is problematikus, mint amikor Fábián többször is nagy nyilvánosság előtt magasztalja '56-ot, és erre pont, hogy nem megrökönyödés a reakció... De a történettel is van gond: a titkosszolgálat igyekszik leleplezni Fábiánt, hogy ezzel Kádárék hozzájussanak egy öregedést gátló szérumhoz, viszont ezt már elejétől fogva tudjuk, mint ahogy azt is, hogy hiábavaló az egész - hisz vámpírrá válás nélkül a maga konkrétságában nincs ilyen csodaszer, de metaforikusan, az elöregedett államszocializmus sem jutott soha "friss vérhez" -, így pedig nincs miért szorítani, teljesen öncélúvá és tét nélkülivé válik a sztori. A karakterek bolondoznak, ami akár még jó is lehet, de így inkább simán csak fárasztó, mert a szituációk, poénok többsége is az, még ha vannak is itt-ott vicces mozzanatok és jelenetek, ahogy pár karakter is már önmagában vicces, mert eltalált és tipikus (Thuróczy, Balsai)... Ami egyetlen eredeti ötlet, az maga a vámpír-vonal, ám sajnos itt sem telik többre az összes vámpíros sablon minden eredetiséget nélkülöző felmondásánál.
Van kraft az ötletben, részben a sztoriban is, de érlelni kellett volna, sokkal jobban átgondolni. Kár, mert amúgy a színészgárda remek, ahogy a díszletek, ruhák, kellékek is azok, így viszont mindez elpazarolt lehetőség.
Válasz
10/10
orbinyek 2021 dec. 16. - 13:38:37 10/10
(83/104)
Ezt a filmet leginkább azok érzik, akik a hetvenes években vagy előbb születtek. Nekem az egyik legjobb magyar film, sokszor nézős.
Válasz
6/10
Ne¾a 2021 okt. 23. - 23:54:28 6/10
(82/104)
Nagyon vártam, moziban néztem meg, és végig azt éreztem, hogy kár érte, ki lehetett volna hozni belőle valami eredetit, mert a film alapötlete izgalmas, a képi világa egyedi, vannak benne jól megírt karakterek és tehetséges színészek. Szerintem a főszereplő lány nem volt jó választás erre a szerepre, nagyon "vérszegény" a játéka. Indokolatlanul sok volt a filmben a trágárság, emiatt a közönségesség határát súrolta, főleg Nagy Ervin karaktere volt túl sok. A poénok sokszor gagyik voltak, a sztori kusza. A Bödőcs-jelenetben Borbély Alexandra alakítása, illetve Thuróczy Szabolcs jelenetei élvezhetőek voltak, Nagy Zsolt is jól hozta a karaktert.
Válasz
10/10
oliga 2021 aug. 10. - 19:41:27 10/10
(81/104)
10/10
Válasz
6/10
gyereamozibabe 2021 júl. 29. - 11:16:19 6/10
(80/104)
És ezért a szerepért Walters Lili 2020-ban a legjobb női főszerep díját kapta. (valami új Filmalapos gittegylettől) Mintha felolvasná a szövegét. (youtube-on fent van a film) Legalább Nagy Ervin mutatott valami színészetet.Max 5 pont. -volt pár 9pontos ötlet, de ez nem menti meg a filmet
Válasz
3/10
hubánszkyhuba 2021 máj. 03. - 15:01:26 3/10
(79/104)
Nem jó film! Tele indokolatlan obszcén tartalommal, ami gusztustalanná teszi a filmet. Ezt leszámítva érdektelen cselekmény, elnagyolt forgatókönyv. Sem hazai, sem nemzetközi porondon nem állja meg a helyét.
Válasz
9/10
Dolly17 2021 márc. 16. - 08:15:37 9/10
(78/104)
Nekem tetszett. Az 1970-es évek Magyarországán játszódó filmszatíra. Sokat nevettem rajta, felvidította a napomat. A főszereplő lány játéka tetszett a legjobban.
Válasz
3/10
Nando 2021 jan. 28. - 03:43:46 3/10
(77/104)
Miért kell filmről filmre, évről évre ilyen semmitmondó, unalmas sémákra épülő, se képi se hangvilágában, sem tartalmában értéket nem képviselő filmeket gyártani? A történelmünk pedig sehol nincs feldolgozva. Vagy pont ez a cél?
Válasz
8/10
Sophie_Western 2020 nov. 28. - 21:09:57 8/10
(76/104)
Elég vicces szatíra.
Válasz
janderka 2020 okt. 11. - 20:32:07 Előzmény cd196
(75/104)
Köszönjük ezt a filmtörténeti információt!
Válasz
8/10
cd196 2020 okt. 11. - 20:23:12 8/10
(74/104)
Mészöly Anna játssza Takács Valéria ruhagyári munkásnőt, aki Hüsit iszik. https://www.imdb.com/title/tt7759362/fullcredits/?ref_=tt_ov_st_sm
Válasz
itsme1 2020 szept. 16. - 17:21:48
(73/104)
Belealudtam. A film első fele csalódás volt számomra, nem töröm magam, hogy lássam a végét.
Válasz
6/10
sexykex 2020 szept. 12. - 13:12:05 6/10
(72/104)
Ez így csak szimpla bolondozás. Fábián elvtárs időnként ugyan odamondogat, de egy súlyosabb társadalomkritika helyett vámpírkomédiát látunk. Némi jóindulattal: hat.
Válasz
5/10
nefefe 2020 szept. 10. - 22:25:27 5/10
(71/104)
Végig unalmas marhaság, inkább szatíra, mint vígjáték. Nem nagyon fedezhető fel benne komoly színészi munka. Maga a történet érdekes lenne - ötvözni a Tanut a Drakulával - de a megvalósítás elég gyenge. A korkép felfedezhető, már annak, aki élt ebben a korban. A mai fiataloknak szerintem nem sokat mond ez a film, ők talán csak a Drakulás részét ismerhetik fel. Kádár alakja és karaktere is elég abszurdra sikeredett. Bödöcsnek elég kurta szerep jutott. A szex-el pedig átestek a ló másik oldalára, a kevesebb több lett volna. Közepes, egyszer nézhető - és utána gyorsan elfelejthető - film.
Válasz
5/10
zuszek 2020 szept. 07. - 20:33:34 5/10
(70/104)
Hát a film nem vígjáték, egyáltalán nem nevettet, inkább valami abszurd akar lenni. Az egyetlen figura benne Nagy Ervin, mármint játékilag, a főszereplő tök szürke mellette. Amúgy a karakterekről nem tudunk meg semmit, senkivel sem lehet se szimpatizálni, se utálni. Nem ragadt meg emlékezetes jelenet sem, egyszer sem éreztem, hogy összekacsintott volna velem a korábrázolás, mintha nem is olyanok készítették volna, akik éltek már akkor. A szex nagyon túl van tolva. A női főszereplő fájdalmasan gyenge, nem is következetes, hol bóhozatba illik, hol vagánynak próbál tűnni, de legtöbbször csak kifejezéstelenül bambul maga elé, engem végig kizökkentett. Amúgy végignézhető, már az is valami.
Válasz
1/10
tesz-vesz 2020 szept. 06. - 13:28:56 1/10
(69/104)
a szereplők jók (kivéve Kádárt, akin lehetetett volna még mit dolgozni), a díszlet is, de a történet olyan a párbeszédekkel, mintha egy fogyatékos írta volna. borzalom a forgatókönyv, nagyon gyerekes szemét. nagyon nem tud összeállni a magyar film, pedig mekkora filmek készültek a diktatúra alatt, Ötödik pecsét, Tanú, ezeket ésszel készítették, mégha utóbbi humoros is. nem véletlen hogy a mai korcs hatalmasoknak csak ízléstelen, gagyi szemetekre futja, maguk is ilyenek, akik erre elpazaroltak 600 milliót vagy 1 milliárdot, azokat én börtönbe vetném és elkoboznám az összes vagyonát.
Válasz
8/10
Judga 2020 szept. 06. - 09:36:58 8/10
(68/104)
Én jól mulattam. Valaki a "kor lényegét" nem látja a "materialista Kádár-korból" - szerintem a kétszínűség, a pártemberek és a jól alkalmazkodók kettős élete nagyon is jellemző volt. (Ahogy ma is.) Nagyszerű színészek jól játszanak, abszurd és fordulatos. Mi kell még egy jó kis komédiához?!
Válasz
janderka 2020 aug. 25. - 10:13:27 Előzmény Sz. Péter
(67/104)
:)))
Válasz
Sz. Péter 2020 aug. 25. - 10:11:53
(66/104)
"meg sem néztem a filmet"

De legalább írtál róla véleményt.
Válasz
szenbanyasz@gmail.com 2020 júl. 15. - 00:33:47
(65/104)
Ellentmondásos film, vannak benne tök jó dolgok és meghökkentően gyengék is.
Ami pozitív:
- kreatív, eredeti az alapötlet, a véradások körül legyeskedő vámpírról, ráadásul az egész szocialista mozgalmi környezetbe helyezve,
- vannak benne jó poénok, jó szövegek, főleg az ilyen Guy Ritchie-s fajtából, a rendező Isteni műszak című (szerintem ennél sokkal jobb) filmjéből is visszaköszön valamennyire a hangulat,
- Nagy Ervin figurája a maga egész prosztóságával együtt nagyon szórakoztató,
Ami negatív:
- a szocialista környezet megjelenítése nagyon felszínes, leginkább a külsőségekben merül ki, de a kor hangulatát nem ragadja meg jól: valaki írta korábban, hogy ugye a materializmusban hívő Kádár és a hivatalos apparátus simán elhiszi, hogy vámpírok létezhetnek és a szenteltvíz jó ellenük, vagy 56-nak a főszereplő általi folyamatos, de visszhang és reakciók nélkül maradó emlegetése - ezek a 70-es években egyszerűen elképzelhetetlen lettek volna - szóval a szocializmus a díszleteken kívül valójában nincs jelen a történetben, és ezzel egy fontos egyedi karakter (=vámpír a szocializmusban) lehetősége elveszik (mert ez a vámpír máshol is lehetne, nincs jelentősége a történet szempontjából, hogy éppen a szocializmusban van),
- Nagy Zsolt és Walters Lili karaktere eléggé a levegőben lóg, így aztán a kapcsolatuk sem igazán érdekes. Nem világos, hogy Nagy Zsolt minek jött vissza Magyarországra, mit akar itt - és az sem, hogy Walters Lili miért van egyáltalán Nagy Ervinnel, így azon sem izgulunk, hogy akkor elhagyja-e vagy nem. Így aztán a Zsolt és Lili kapcsolatának előremozdítására ilyen óvodás megoldások maradnak, hogy pl. bizalomjátékot játszanak egymással, meg ilyesmi,
- van a filmben néhány meghökkentően gyenge poén és jelenet, pl. amikor egy idősebb nő elkezd szinonímákat sorolni a f*szra, de a Bálnában felvett egyik zárójelenet is - ezek nem csak, hogy nem viccesek, de szekunder szégyenérzetet váltanak ki a nézőből.

Azért meg lehet nézni egyszer, és hát jómagam Nagy Ervin jelentein hangosan nevettem is, de összességében mégis olyan érzése maradt az embernek utána, hogy ebből többet is ki lehetett volna hozni.
Válasz