Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Che Guevara: A motoros naplója

Spoiler
efes 2008 jan. 20. - 12:32:59
(28/68)
amúgy rémilik valahonnan, meg seten kollega is írta, hogy che guevara is amolyan bér-forradalmár volt, mint pl. amilyen eduardo rózsa-flores is. fekete ibolya szvsz kitûnõ filmje szólt róla, történelmileg, politikailag ennél jóval hitelesebben. érdekes az, hogy miért éppen a dél-amerikai kontinens vált a kommunista forradalmárok elsõszámú termõtalajává... s egyben a náci tömeggyilkosok majdnem szuperbiztos búvóhelyévé is egyben..
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 12:22:19
(27/68)
Érdekes feltétlezés...

Akár ebbõl is lehetne egy flmet csinálni, valahogy olyat, mint a Max. Kitûnõ téma.
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 12:19:44
(26/68)
Nagyrészt mindenképpen igazad van...

Amúgy mondtam, hogy részemrõl szakmai ártalom ez, úgy hogy tulajdonképpen nem olyan nagy probléma ez sem, mert a filmrõl alkotott elismerõ vélemények kilencven százalékát én is alá tudom írni, tehát magával a filmmel mint FILMMEL, de ezt már mondtam, semmi bajom sincs.
Meg lehet, hogy abban is igazad van, hogy hülyeség is számon kérni a filmen mindezt.
Válasz
8/10
Zajac 2008 jan. 20. - 11:47:44 8/10
(25/68)
Ígyvan :-)
Ezért is érdemes megnézni
Válasz
efes 2008 jan. 20. - 11:30:25
(24/68)
bár a machu pichu tipikusan olyan, hogy LEHETETLEN rosszul fényképezni..:))
Válasz
efes 2008 jan. 20. - 11:29:36
(23/68)
meg más is. szerintem is szép képek voltak a filmben..:)
Válasz
8/10
Zajac 2008 jan. 20. - 11:21:04 8/10
(22/68)
A történelmi részt én nem boncolgatva,szerintem mint film nagyszerû volt,amire hivatott azt teljesítette..szerintem :D
És Machu Pichu is benne volt :D
Válasz
efes 2008 jan. 20. - 10:50:57
(21/68)
che guevarának nem kellett volna castro mellett szerepet vállalnia a hatalomban, és be kellett volna állnia valami félterrõrista szeparatista gerillacsapathoz, hogy aztán egy gyilkos komandó jól kivégezte volna. sokkal egyöntetûbb lenne megítélése ebben az esetben. (de az is lehet, hogy a kutya nem beszélne róla..:)
Válasz
efes 2008 jan. 20. - 10:47:34
(20/68)
egy hõsnek hõsi halált kell ahhoz halni (tehát el kell buknia), hogy a lehetõ legszélesebb körben elismerjék hõsnek. az élõ (tehát gyõztes) hõsök mindig gyanúsak.
Válasz
efes 2008 jan. 20. - 10:43:39
(19/68)
ne szabd már meg senkinek, semmlyen mûvésznek, mi alapján készíti el mûvét.

ez a pasas che naplója alapján akart szubjektív és elfogult filmet, készíteni. azt is tette. mondom másképpen: butaság számonkérni egy romantikus játékfilmen történelmi tényeket, vagy bármilyen objektivitást akár erkölcsi, akár politikai, akár etikai értelemben.

ezenkívül lehet itt vagy ott vitatni che guevara nagyságát, jelentéktelenségét, tömeggyilkosságát, akármit, õ sok millió ember szemében forradalmár igenis volt. aztán elszállt, mint a gyõzelmi zászló, mint történt az oly sok gyõztes forradalmárral, gondoljunk a jakobinus diktatúrára, a tanásvköztrásaságra, vagy az 56-os hõsökre, tök mindegy. egyszerûen a dolog (a hõs) és az ember természete ilyen. ám ettõl még sok millió ember szemében hõs che guevara, mint ahogy sok millió szemében gyilkos. az én szememben a kettõ ugyanaz.
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 00:56:38
(18/68)
Azt azért még hozzátenném eddigi megnyilatkozásaimhoz, hogy Che naplója és Che élete azért nem ugyanaz - egy memoire vagy napló legjobb esetben is csak szekunder forrásnak minõsülhet, ráadásul Che-é talán még terciernek sem - sokkal inkább az irodalomtudomány és stilisztika eszközeivel vizsgálandó, mint történelemtudományéval...

Csak egy példa: ha Brezsnyev elvtárs emlékiratai alapján forgatnának róla egy filmet - ami természetesen ma már nonszensz, akkor az eléggé nagy mértékben elütne a valóságtól - fõleg a 2. vh-s részek, amelyekben azokat a hõstetteit ecseteli, amelyeket akkor kellett volna elkövetnie, mikor éppenséggel valahol a Kaukázusban vodkát vedelt más tiszteletreméltó tisztekkel, akik egyébként az emlékiratban szintén, mint ilyen-olyan, a valóságban meg sem történt, hõstettek elkövetõi szerepelnek - hozzáteszem, Brezsnyev gyakorlatilag kimaradt az egész háborúból, néhány, többnyire jelentéktelen hadmozdulattól eltekintve...

Na Che naplóihoz is kábé így kell viszonyulni...

Tudom, sokakban illúziókat rombolgatok, de hát egyszer fel kell nõni.
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 00:44:40
(17/68)
A filmrõl tett megállapításaiddal egyet értek, a már említett problémát leszámítva. Persze, ha úgy veszem, az sem égbekiáltó, de én valahogy - már csak azért sem, mert történésznek készülök - nem tudok elvonatkoztatni a valóságtól, s ez a film, legyen bármilyen nagyszerû, gyönyörû és fantasztikus, azért - hmmm - nem áll éppen a legközelebb hozzá...
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 00:40:38
(16/68)
Ah, taníts mester, hadd kövesselek!
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 00:40:13
(15/68)
Szánalmas dolog, az ilyen beböfögésekre reagálni, de erre muszáj volt:

Te meg 43 éves létedre vagy az (az ominózus, vagyis általad fenntebb használt kifejezés az én szótáramban nem szerepel, s meglátásom szerint - különösen ebben az esetben - kerülendõnek minõsül), ráadásul - attól tartok, te nem csak még jó darabig fogsz eléldegélni, de a csodálatos bölcsességeidet másoknak is át fogod adni...

A személyeskedés, különösen egy internetes fórumon, a legtávolabb álló dolog tõlem, de amit TE mûvelsz, mélyen tisztelt x-tro, az már kritikán aluli, és nem csak itt, hanem más fórumokon is.
Válasz
Vinogradov 2008 jan. 20. - 00:30:29
(14/68)
Engedtessék meg, hogy a filmrõl és annak valóságtartalmáról, külön-külön, valamelyest szeparált formában nyilatkozzak.

A film ugyanis, mint FILM, szerintem elég jó. Gyönyörû képek, érdekes történet és a zene sem utolsó. Nekem sem a színészi játékkal, sem a tempóval vagy bármi mással nem volt semmi problémám ezzel a filmmel kapcsoldatban, egy rendkívül aprócska problémácskától eltekintve: HOGY NEM IGAZ...

Azt a fölöslegesen sematizált mítikus romantikus forradalmár képet erõlteti Che-vel kapcsolatban, amelytõl, mint a Kádár-korszak minden más csökevényétõl is, ideje volna végre megszabadulnunk. "Hõsünk" ugyanis sem nem romantikus forradalmár, s még kevésbé követendõ példa. Mert ha õ az, akkor Szamuely Tibor is az, meg Héjjas Iván, Prónay Pál, sõt, egyenesen Hitler, Sztálin, vagy Rákosi is...
Akkor pedig itt nagyon nagy a baj...
Ez egyébként sajnos nemzetközi tendencia, mint azt a film és a számtalan emberünkhöz kapcsolódó minden féle ez meg az jelzi.

(Most nem a Che-s pólókban sétafikáló taknyosokra gondolok, azok majd kinövik, ha meg nem, az sem érdekel senkit, mert szerencsére elenyészõ kissebséget alkotnak a társadalmon belül, s ez sosem is lesz másként...)
Válasz
suuperbus 2008 jan. 19. - 23:49:48
(13/68)
Azért nem ugyanaz.
Válasz
efes 2008 jan. 19. - 18:54:45
(12/68)
ja az volt. a hõsök már csak ilyenek, mind.
Válasz
efes 2008 jan. 19. - 17:50:05
(11/68)
"a kurva életbe, egy igazi hõs" - ahogy menyhárt jenõ kiáltotta volt a hõsökrõl szóló számában.
Válasz
efes 2008 jan. 19. - 17:40:43 Előzmény kr
(10/68)
hát ja. ernesto persze, hogy nem volt szent, harcos volt több háborúban, meggyõzõdésébõl, eszméi által igazolva érezte magát, és mint ilyen, persze, hogy ölt embereket is, az ellenségeit. ez a dolgok természete. nem õ az egyetlen hõs (sõt, minden hõs valaki kárára vált hõssé), aki emberéletek kioltása révén szerezte meg elismertségét... most azok az eszmék, amelyek védelmében ölt, ne divatosak. na és. majd divatba jönnek újra, mint ahogy a ma divatos konzervatív, jobboldali eszmék is divatba jöttek, és ahogy divatba jöttek, el is fognak tûnni... így megy ez.
Válasz
kr 2008 jan. 19. - 17:08:19
(9/68)
Az biztos, hogy nemes eszmék vezérelték, csak éppen rossz módszert választott azok terjesztésére. Tény, hogy a saját keze által meggyilkoltak száma nem 0 és 1 közé esõ érték, s akkor még nem esett szó a parancsára bebörtönzött és kivégzett százakról. Érdekes elolvasni a gyûlöletrõl, a gyilkolásról és egyéb kevésbé nemes dolgokról írt elmélkedéseit, hogy megismerjük a valódi nem éppen kedves „Che”-t.
Válasz