Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Borgman

Spoiler
4/10
Attaca 2014 dec. 26. - 00:23:24 4/10
(21/61)
Hát nem tudom. Eddig csak nagyon rossz, vagy nagyon jó véleményt olvastam itt a filmrõl. Nekem egyik se. Nagyon rossznak nem mondanám, mert vannak benne utalások, amik érthetõek, de az irrealitásai nem tetszenek. Görbe tükör a jólét felé, vannak eltalált részek, de azért több jelenet is el lett hibázva.
***SPOILER***
Például nincs olyan elmeroggyant kislány, aki fejbe csap egy segítséget kérõ sebesült embert, akit nem is ismer. Akkor még nem volt befolyásolva Borgman által. Vagy a bébiszitter esete. Kicsit könnyen dobta a paliját, nem volt hiteles a karaktere, még akkor sem, ha nyilvánvalóan megveti a munkaadóit. De az anya esetében is voltak teljesen logikátlan cselekedetek.
Mondjuk a macis jelenet nagyon kemény volt a gyermekével... Az anya, aki le se szarja a gyerekeit, magyaráz arról, hogy vigyázni kell a tárgyakra.
***SPOILER VÉGE***
Szóval nekem az egész kiforratlan, ahogy az egyik hozzászólásból látható, nem is volt megtervezve a rendezõ elmondása alapján. Jó volt pár gondolatot itt olvasgatni a filmrõl, de nekem az ilyen stílusú filmek nem jönnek be, benne vannak tipikusan olyan elemek, amelyek miatt a "mûvészfilmek" többségét utálom.
***SPOILER***
Pl. a kerti jelenet, abban mi tetszett az apának? Meg úgy eleve, annak mi értelme volt?
***SPOILER VÉGE***

Miért kellene különös jelentõséget tulajdonítani egy filmnek, amiben nincs semmi direktben megmagyarázva? Sokaknak olyan, mintha ez lenne a mûvészet, de nekem ez a "csakazértisutálomhálivudót" életérzés nem hiányzik, nekem ez önmagában nem érték egy filmben. Szóval "mûvészfilm rajongóknak" kötelezõ darab, nagyon érdeklõdõknek, mint én, egyszer meg lehet nézni, de aki kihagyja nem veszít vele semmit.
Válasz
safranyn 2014 dec. 25. - 17:57:02
(20/61)
Olvasva itt a kommenteket, nagyon sajnálok itt mindenkit, aki szerint ez a film egy értékelhetetlen értelmezhetetlen szar. Egy kicsit segítek:

Kamuel fõangyal neve ismerõs? Tudjátok az õ vezérletével ûzték ki Ádámot és Évát a paradicsomból. A filmben õt - a szintén kiûzetett, de tulajdonképpen nem is létezõ - Camiel személyesíti meg, aki valójában nem is érkezik, csupán a "kis manó", aki ül a válladon (vagy az öledben amíg alszol) és megmérgezi a gondolataidat.
Válasz
Muya 2014 júl. 28. - 10:29:26
(19/61)
Én biztos nem fogom megnézni még egyszer :D Szeretem az elvont filmeket, de ez már nekem sok volt.
Válasz
10/10
baal-amiga 2014 júl. 24. - 12:40:35 10/10
(18/61)
A film zseniális. Beszippant, nem hagy nyugodni, s követeli, hogy újra nézed meg. Engedek a csábításnak.
Akartam újra szavazni, egy kövér 10-essel. Nem lehetett.
Válasz
Muya 2014 júl. 11. - 07:54:53
(17/61)
Tegnap megnéztem ezt a filmet. Egyetlen karakter leütésével tudom csak kifejezni, hogy mit éreztem a végén: ?
Válasz
Gega1 2014 jún. 16. - 11:42:25 Előzmény elszabó
(16/61)
Lehet, hogy nem leszek most polkorrekt: nekem errõl a sztoriról Európa veszte jut eszembe, ahogy a bárgyú, fejlett nyugatot elárasztják és lassan bekebelezik a bevándorlók. Ennek magyar párhuzama is van - az osztódással szaporodó primitív kisebbség, amely pár évtized múlva többségbe kerül hazánkban. És nem csinálunk semmit, csak hülyén pislogva hajtjuk a a fejünket a bárd alá.
Válasz
1/10
elszabó 2014 máj. 15. - 23:45:24 1/10
(15/61)
Camiel Borgman, a földalatti odújából kiûzött Manson arcú hajléktalan fürdésért kopogtat holland gazdagéknál. A férfi kirúgja és elveri, a feleség megsajnálja és titokban befogadja. Ez lesz a veszte, mert hõsünk átveszi az irányítást. Szinte mindenkit elrak láb alól a fene tudja mi módon összetartozó kompániája segítségével, a nõ meg csak nézi és beleszeret. Ennél agyalágyultabb történetet, hiteltelenebb figurákat nehéz lett volna kitalálni - bár mindez állítólag misztikus és a gazdagok tehetetlenségét mutatja. Szóval megérdemli, aki végignézi a három van Warmerdam családi katyvaszát...
Válasz
1/10
gabiszksz 2014 máj. 04. - 23:04:24 1/10 Előzmény SniderMac
(14/61)
Soha egyetlen filmhez sem írtam véleményt, ez a film viszony annyira bosszantó a befejezetlensége miatt, hogy be kellett lépnem. Vártam az összefüggéseket, illetve, hogy hova vezet az egész, a vége felé már idegesen nézegettem az órámat (Hogy jön ebbõl ki valami értelmes?), aztán eljött a vége (nagy büdös semmi). Nem ajánlom megnézésre. Szeretem az elgondolkodtató filmeket, de ez egy zagyvaság volt. Szerintem semmit nem akar szimbolizálni, csak páran bele akarják magyarázni, hogy ezt meg azt, hogy mégis legyen értelme, hogy megnézték. Szerintem maga a rendezõ sem tudta, hogy mit is akar bemutatni. Arra jó, hogy az elvontak elmélkedhetnek, hogy vajon mit akart jelenteni ez meg az? Semmit, semmit, semmit.

Az IMDB-s 6,9-es értékelés számomra döbbenet. Ki a fene értékelte ezt ennyire? Sokkal jobb filmek kaptak ennél alacsonyabb pontszámot.

Még egyszer:

NE NÉZD MEG! Ez most legyen az a film, aminél figyelembe veszed a fórumozók véleményét. (Én soha nem szoktam hallgatni a véleményekre, mindig megnézem a filmet és csak utána olvasom el). :)
Válasz
zzoe 2014 ápr. 30. - 19:24:46 Előzmény AntiBorgman
(13/61)
YESSSS!!:)...ez egy rettenet!!!
Válasz
10/10
KollárE02 2014 ápr. 29. - 16:55:15 10/10
(12/61)
Nekem az elmúlt egy év legjobb filmje volt. Igaz, nincs konkrét kifutása, de ha lenne, már nem lenne ennyire jó.
Válasz
4/10
Lucky04 2014 ápr. 28. - 21:41:29 4/10
(11/61)
Teljesen egyetértek!!
Válasz
Pikacsu 2014 ápr. 28. - 21:38:41
(10/61)
Azt hiszem minden film zseniális, amirõl ilyen nevettetõ kritikát olvasni. Amikor csak a legvégén jön rá a nézõ, hogy átkrták, de képes volt végignézni, és keresi az értelmet.

Egy filmet úgy kell elfogadni ahogy van, amit mutat, nem többnek. Különben egy üres pohár is nézhetõ másfél órán keresztül, az élet értelmét kutatva. Amibe a legvégén valaki belekuul. Aztán kiderül, hogy mégse kuult bele, csak álmodta a nézõ. És mikor felébred, attól retteg, hogy tényleg az lesz e a vége, és végignézi a filmet.
De hogy ténylegbelekuulnak e azt nem mutatják, hanem a nézõnek kell kitalálni és elgondolkodni rajta.

Aztán jön a pohár 2. Ez kicsit hosszabb lesz, mert az elõzõ részbõl is mutatnak részeket, meg elõkészítik a 3-at.
Válasz
10/10
Freeobserver 2014 ápr. 28. - 18:08:14 10/10
(9/61)
Hogy hányan néztétek meg ezt a Filmet (capital F) és hányan nem láttátok...pedig agár...
Válasz
9/10
Nagynagy2 2014 ápr. 28. - 14:18:02 9/10
(8/61)
Ehhez a filmhez humorérzék kell, hogy meglásd benne a kritikát. Nekem bejött, hogy nem szájbarágós és nem azonnal leplezi le, hogy mi mit jelent a filmben. Szerintem a helyszín kiválasztása zseniális volt.
Válasz
1/10
AntiBorgman 2014 ápr. 28. - 02:20:41 1/10
(7/61)
Ha valaki egy rettenetesen értelmetlen, fos "mûvészfilmet" szeretne nézni, akkor ezt semmiképp ne hagyja ki! Tekerjen a nyaka köré sálat, igyon bort közben, és ájuljon el, mennyire mûvészi ez a csodálatos alkotás! A rendezõvel készített interjúból kiviláglik, hogy fingja sem volt, hogy mirõl szóljon a film, és valóban pontosan látszik rajta, hogy a forgatókönyv a jelenetek felvétele alatt alakult ki.

SPOILER ALERT!
A legesleges mûvészibb a kert avató jelenet, ami maga a tökéletes MÛVÉSZET, csupa nagybetûvel!
(amennyiben mûvészet alatt a tökéletesen semmitmondó, értelem nélküli, elvont baromságot értjük)
SPOILER ALERT OVER

De ne adjatok a véleményemre, nézzétek meg, nagyon jó film ez mégis! :)

Jó éjszakát (és a rendezõ iszonyatos erõvel történõ szájba vágását) kívánok!
Válasz
1/10
Károly Szász 2014 ápr. 27. - 13:41:00 1/10
(6/61)
Egy beteg elme, beteg szüleménye...
Válasz
videodrome0808 2014 ápr. 16. - 17:01:38
(5/61)
Merész, impozáns, formabontó.
Válasz
10/10
baal-amiga 2014 márc. 29. - 08:55:16 10/10
(4/61)
Nagyon rég nem adott film ennyit, mint a Borgman. Csak várom a lynchi hatást -már évek óta-, erre itt ez a gyöngyszem.
A maximális 10 pontból 12-õt adok rája.
Válasz
siccfej 2014 márc. 03. - 17:33:53 Előzmény bodics
(3/61)
Közel huszonöt éve Cannes-ban ez az elsõ hivatalos versenyben induló holland film. Warmerdam Cannes-ban egyszer, 1998-ban a Kleine Teun (A kis Toni) címû mozijával az Egy bizonyos nézõpontból szekcióban már szerepelt.]

Szereplõitõl, Jan Bijvoettõl, Hadewych Ministõl, Jeroen Percivaltól, testvérétõl és producerétõl Mark van Warmerdamtól körülvéve a holland filmrendezõ Alex van Warmerdam nemzetközi sajtótájékoztatón nyújtott némi támpontot a Cannes-i Filmfesztivál hivatalos versenyében bemutatott, Borgman címû filmjéhez.

Mi volt filmjének a kiinduló pontja?
Alex van Warmerdam: Életem egy szakaszában több elemzést és kritikát is elolvastam de Sade márki munkásságáról. Rengeteg dolog lakik az agyunk mélyén elrejtve, és idõrõl idõre leásunk ezekért, ahol bizonyos képekre bukkanunk. Ez a film ötletének keletkezéstörténete. Általában a filmjeimhez nem írok vázlatot. Rögtön az elsõ jelenettel kezdem, ahogy itt is pont azt láthatták, ahogy megírtam. Amíg Camiel becsenget az elsõ házba, innentõl fogva még elképzelésem sem volt a történet folytatásáról. Ezért ettõl kezdve az egész még számomra is a felfedezés örömét jelentette. Így alakult tehát, jelenetrõl-jelenetre az egész forgatókönyv. Mindig az elõzõ adta a következõt. Végül persze egészen hosszú filmünk lett, amibõl néhány komikus jelenetet ki kellett vágnunk, hogy hatásosabbá tegyük a végeredményt.

Mi a film mondanivalója? A gazdagok életének ürességérõl szóló társadalmi analízis?

Alex van Warmerdam: Mindig arra törekedtem, hogy a filmjeimnek ne legyen speciális jelentése, így a nézõk szabadon alkothatják meg a saját értelmezésüket. Az egyik jelenetben a felzaklatott Marina úgy fogalmaz, hogy „olyan szerencsés és gazdag emberek vagyunk, hogy valamikor fizetnünk is kell az életben”. Így a Camiel féle emberek, akik azért jönnek, hogy megbüntessenek minket a boldogságunkért, értelmezhetõk a mi nyugati típusú társadalmunk valamiféle kritikájaként. De nem ez volt a szándékom. Csak, hogy a dialógusok igaznak hassanak. Ez maga a sugallat, mögöttes cél nélkül.

A Borgman a Gonosz hatalmának valamiféle ünneplése?

Alex van Warmerdam: A gonoszt nem bizarr, vagy riasztó embereken keresztül akartam megmutatni, hanem olyasféléken keresztül, akikkel önök is összefuthatnak akár bevásárlás közben is. Azonban a karakterek talán egyszerre félig angyalok és félig démonok is. Van erre vezérfonal a filmben, de talán a nézõknek jobb is, hogy mi után látták, el is felejtik õket.

A helyszín jelentõs szerepet játszik a filmben. Az erdõnek erõsen XIX. századi a hangulata, miközben maga a ház nagyon is modern. Miért helyezte egymás mellé ezeket az elemeket?

Alex van Warmerdam: Erdõ minden filmemben szerepel. Ami a házat illeti, amikor írtam, pont így képzeltem el, a helyet, ahogy az ajtó elhelyezkedik, az ablakokat. És, hogy magam se tévedjek el, szeretem mindig tiszteletben tartani az elképzelt helyszínt. Szeretem a beállításokat is az elképzeléseimnek megfelelõen megvalósítani, ezért ragaszkodom, hogy a dolgok olyannak maradjanak, ahogy azokat a kezdetekben megálmodtam.

A filmben valósított meg bármilyen újítást is?

Alex van Warmerdam: Ez az elsõ filmem, amelyben a kamerát körbeforgatom. Általában, amikor mozgás van a képen, a kamerát szeretem mozgatni, tehát a kamera követi. Sok rendezõ ezt ostobaságnak tartja, és úgy vélik, hogy a kamera akkor is mozgatható, ha egyáltalában nincs mozgás a jelenetben. Én nem élek ilyesmivel, ez ellenkezik a meggyõzõdésemmel. Amikor Borgman a földalatti lyukban rejtõzködik, elõször, életemben elõször, indok nélkül mozgatom a kamerát, ahogy ráközelít az arcára. A többi filmemben, amikor szerettem volna zummolni, úgy gondoltam, hogy az túl olcsó megoldás lenne, de ezúttal tetszett az eredmény.

[Cineeuropa, 2013. május 20. saját ferdítés]
Válasz
bodics 2014 febr. 27. - 14:54:58 Előzmény SniderMac
(2/61)
Természetesen nincsenek teljesen korrekt válaszok a kérdésekre (akkor talán hálivúdban készült volna) de azért lehet sejteni, hogy egy kicsit misztikusok:
- Nem kutyák, inkább a gonosz megtestesítõi. De lehet, hogy a kutyák a "fenevad barátaik" voltak.
- A családfõt jelölték meg, (ha jól emlékszem) nem magukat, kb. ahogy a Jelenések könyvében jelölgetnek
- Csak a gyerekeket gyûjtötték be, ezzel is fenntartva a létezésüket vagy talán azért, hogy jobban terjedjen a gonosz
- Azért üldözik õket, mert valószínûleg máshol már rájöttek, hogy kik õk ill. mit csináltak. Árulkodó, hogy az üldözõk közt van pap is...
- Akiket megölnek, azokat szépen el is tüntetik (betonba öntik a fejüket és tó mélyére dobják/kertben a tó helyére temetik). Egyébként azért üldözik õket, mert valahol mégis kiderült valami róluk...
- Ha az elsõ nõ beengedi, akkor egyszerûen az õ családját teszik tönkre és errõl szólt volna a film.
- Nyilván utána ment Marina, mert érzelmileg befolyásolgatnak. Ha nem jött volna be, akkor továbbállnak (ld. az sms-t, amikor "még nem álltak készen")
Nekem bejött.
Válasz