Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Becstelen Brigantyk

Spoiler
offtopic
wukovsky 2009 dec. 19. - 08:29:21 Előzmény Dantes
(479/1579)
Köszönöm, hogy megemlékeztél rólam.

Egyébként 4szeri végignézés után kb valami hasonlóra jutottam, mint Tom, csak nem ennyire kisarkítva. Ahogy szép apránként vettem észre a jeleneteket, a kedvenc filmjeimbõl, a kis utalásokat, és ahogy a medve zsidótól egyre jobban undorodtam, és megerõsítettek, hogy a karekterétõl nem csak én, elsõ hirtelen fellángolásomat, nagy mértékben átértékeltem.


Az összegzésem, ez egy elmebeteg film a 2. vh-ról olyan szemszögbõl, mint még soha !!! :D
Válasz
Para_Zita 2009 dec. 19. - 08:26:49
(478/1579)
Valóban minimális történelmi képet fest, és mellette viszont el is ferdíti azt. Szerintem ha már feldolgoznak egy történelmi eseményt, akkor oda kellene írni hogy fikció, vagy utópia, vagy valós történelmi eseményeken alapuló fantasy. Mellesleg egészen meg egy démon megidézése is megtörténik a filmben. De nyilván ezt már kevesen veszik észre, és kevesen adnak ennek hangsúlyt.

Magam csalódtam ebben a filmben, megvezet, az alkotás jó, de amúgy meg maximálisan fals.
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 19. - 03:15:42
(477/1579)
Minimális történelmi hûséget visszaadó,szétesett,kiszámíthatatlan,rendszertelen.

Igazából nem is értem kinek és mirõl is szól ez a film ?

Mit és miért akar kifejezni ?
Válasz
Nemo Identitas Aquarius 2009 dec. 18. - 17:26:50
(476/1579)
Ma este megnézem a feliratos változatot.
Aztán jön az elemzésem.
Válasz
offtopic
Charles Foster Kane 2009 dec. 18. - 13:12:47
(475/1579)
Én csak azt mondom, hogy felesleges odatanni mellé, hogy nem mérvadó, amit mond. Pláne, ha még egyet is értesz.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 18. - 12:56:06 10/10
(474/1579)
És szerinted én azt mondtam ,hogy nincs igaza Tomcat-nek? Épp ellenkezõleg. De attól még akkor sem az õ véleménye a mérvadó, legalábbis számomra nem.
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 18. - 12:46:30
(473/1579)
Hagyjuk már ezt a "kinek a véleménye" dumát. Az számít, hogy mit ír. És az, amit a látszatrealizmusról ír, meg hogy Tarantino hatvan év után ezt képes ledobni, teljesen helyén van. Ezt persze mások, filmesebb szemlélettel már elmondták elõtte is. Attól még helyén van.
Válasz
10/10
offtopic
Dantes 2009 dec. 18. - 11:03:36 10/10
(472/1579)
Na majd pont Tomcat véleménye lesz a mérvadó...amúgy neki is tetszett, tehát jó film ez, mellesleg megjegyzem 4! Golden Globe-ra jelölték ami inkább mérvadó mint Tomcat úr, véleménye.

Na most amit Tomcat leír, abban igaza van hogy Tarantino kiröhögi a többi filmest, de emellett Tarantino tiszteli is a nagy filmeseket, és emléket állít nekik. Ezt csinálja az összes filmjében, ki is neveti, és tiszteli is egyszerre a többi nagy filmest.

mert hát nem kéne elfelejteni, hogy QT nem csak rendez, ír, szerepel, hanem rengeteg filmet ismer, óriási a ,,filmes mûveltsége" tehát sok esetben ezért szánalmas hogy olyanok fikázzák, akik még nem is halottak azokról a nagy nevû rendezõkrõl akiktõl QT ihletet merít.

Félig meddig, végülis egyet értek Tomcat úrral ,mégha mint embert egyébként nem sokra tartom, de ez már más kérdés, ettõl még bizonyos dolgokban egyetérthetek vele.

Na de a lényeg, hogy amit én is, mások is magyaráztak, hogy nem kell ezt a filmet véresen komolyan venni, Qt ugyanúgy mint eddig minden esetben most is beint az álszenteknek, és hát ezek az emberek naná hogy háborognak emiatt. Õk utálják a Tarantino féle stílust.

De mivel itt a világháború a téma, itt még hozzá jönnek azok az emberek akik képtelenek éretten beszélni a témáról, és ha meghallják a világháború szót, egybõl minden félét össze hordanak,hogy de a németek nem is olyan gonoszak, bezzeg az oroszok/amerikaiak/zsidók/pirézek meg miket tettek...eh de ez most komolyan kit érdekel ennél a filmnél? Nem ez itt a lényeg, túl kell lépni az ilyen szánalmas gyerekes háborgáson.
Válasz
6/10
salvadorlynx 2009 dec. 18. - 10:08:08 6/10
(471/1579)
Szubjektív, mint minden. Van ráció abban amit ír, de szerintem túlontúl felnagyítja a jelentõségét.
Válasz
scick 2009 dec. 18. - 01:38:16
(470/1579)
Egy kis adalék annak, aki nem érti.
(Gyíkok kedvéért, ez egy szubjektív vélemény, nem kötelezõ egyet érteni vele.)
http://bombagyar.hu/showpost.php?post=2549
Válasz
6/10
salvadorlynx 2009 dec. 18. - 00:18:52 6/10 Előzmény Charles Foster Kane
(469/1579)
Jól leírtad mitõl, hogyan mûködnek tarantino párbeszédei. És én rettentõen kedvelem ezeket.
Ebben a filben is megvannak ezek, de a történetnek a szituációnak rá kell segítenie, hogy hiteles és érdekes legyen, nos ebben a filmben ez nem mindíg jött össze.
Kiscit olyan érzésem van vele kapcsolatban, mitha még "nem nõtt volna be a feje lágya". Remekül ért a felmkészítéshez, de én már várok tõle egy filmet aminek mélysége is van, talán egy társ forgatókönyvírónak kellene mellé szegõdnie. Õ egy "karakterszínész" sajnos, egyelõre. Lesz még jobb is
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 17. - 19:17:30 10/10 Előzmény wukovsky
(468/1579)
Számomra túl bõ is a lista.:)

Nem titkoltan arra hajazott Pitt szövege, nekem is feltûnt.:)
Válasz
Charles Foster Kane 2009 dec. 17. - 09:09:07
(467/1579)
Tarantino dialógusainak jó esetben elég komoly dinamikája van. Egy jó párbeszéd úgynevezett "beat"-ekre oszlik. Hosszabb rövidebb szakaszok, szóval nyilván ez határozza meg a ritmusát. Amikor ez jól el van találva, akkor nem ül le a beszélgetés.

Egyébként különbözõ beateket általában az erõviszonyok vagy a szituáció változásával érnek el, ha ezeket nem érzékeled, mármint ezeket a változásokat, akkor nem érzed a dinamizmusát sem. És akkor van az, hogy csak azt érzed, hogy beszélnek-beszélnek-beszélnek. Pedig ugyanolyan dramaturgiája van, mint bármelyik akciójelenetnek.
Egyszer egyik, másszor másik kerül "nyeregbe", és ugyanúgy változó, hogy melyik tud többet a másikról.

Hát például ezekrõl vagy sz*rt se tud a legtöbb magyar "forgatókönyvíró", vagy nem fogja fel.

OFF
Kedvencem most az volt, hogy Litkait úgy keresték meg: "Szoktál vicceseket mondani, írjál egy forgatókönyvet." Nem szükséges kommentálni, csak meg kell nézni a Superbojzt.
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2009 dec. 17. - 04:35:07 10/10
(466/1579)
Nem t'om. Szerintem próbáld, ha kedved tartja. Amúgy pedig egy ilyen könnyed fórumos csevej mit sem érne ellenvélemény nélkül, szal szerintem még fikázni is ér... :)
Válasz
6/10
salvadorlynx 2009 dec. 17. - 01:06:45 6/10
(465/1579)
No igen itt visszaolvasva a fórumban megemlítik a pincés jelenetet. Na igen az mûködött, és mutatja mi az amit tarantino nagyon tud.
Válasz
6/10
salvadorlynx 2009 dec. 17. - 01:04:35 6/10
(464/1579)
Jellegzetes Tarantino film náci köntösben és nem értem mire volt ez jó!
A színészek viszik el a filmet, kivétel Brad Pitt. Eröltetett volt és mesterkélt.
Számomra feldobta a filmet, hogy 3 nép nyelvét is halgathattam (sõt 4), remek fûszer.
A zsidó vadász karaktere és a színész zseniális, de az utosó jelenetek porba tiporják az egészet. - Spoiler - Nem értem miért megy bele egy ilyen ócska alkuba a végén! Amint a mozi felrobban neki nincs semmi adu a kezében, az apache vagy ki a frász akár le is lõhette volna, ahogy a haverját.
Szóval több sebbõl vérzik az egész film

Estleg 6-ot megér
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 21:42:58
(463/1579)
Talána annyi utalás van, hogy fel sem sorolta mindet.

Igazánhasznos ez a parodiáknál tud lenni, amikor tényleg egyértelmû, hogy melyik poén honnan jön :)
Válasz
offtopic
wukovsky 2009 dec. 16. - 21:41:29
(462/1579)
Kettõt betaláltam, egyik az elején, ahogy válógatja az embereket, Reisman örnagy mintájára a piszkos 12-bõl, a másik pedig a zene a kelly hõseiból :D

Hiába, hiába :D
Válasz
10/10
norton15 2009 dec. 16. - 20:17:49 10/10
(461/1579)
Ja, nem rossz.:)

Így tán a Reservoir Dogs-ra is utal, ott is volt a végén egy Mexican standoff.
Válasz
6/10
zee944 2009 dec. 16. - 17:42:54 6/10
(460/1579)
Mindjárt kettõt is találtál. Igazából ezen, meg a pincében játszódó jeleneten túl semmi emlékezetes nincs a filmben.
Válasz