Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Az ember tragédiája

Spoiler
estikornelia 2013 jan. 21. - 16:49:53 Előzmény Sámson!
(54/74)
Kedves Tibor!

De igen, a hozzászólást teljesen komolyan gondoltam.
A rajzfilm jelzõt valóban nem jól írtam, animációs film.

A kifogásom azonban elsõsorban a 12 éves korhatárnak szólt.
Sajnos a filmválasztás elõtt nem voltam elég körültekintõ, ha látom, hogy ez Jankovics Marcell filmje, biztosan gyanakodni kezdek, de annyira megörültem, hogy Madách mûvét animációs formában 12 éves körüli gyerek elé lehet tárni, hogy nem is olvastam el rendesen a leírást.
A kellemetlen meglepetések sorozata a nézõtéren fogadott, de ez tényleg az én hibám (azért egy kicsit a filmet besoroló szakembereké is).

Madách mûve zseniális, Jankovics Marcell filmje nem tartozik a kedvenceim közé, bár biztosan sok munka van mögötte, ami elismerést érdemel.

A véleményemet továbbra is fenntartom, 16 év alatt nem sok értelme van megnézni.

Esti Kornélia
Válasz
8/10
xxrolika 2012 dec. 29. - 21:04:11 8/10
(53/74)
Ugyan nem olvastam Madács Imre mûvét ,lehet be kéne pótolnom mindenesetre a rajzfilm tetszett. Nem olyan jó ugyan mint a Fehérlófia vagy a János Vitéz de kellemes szórakozást nyújt.

Mondjuk az böki a csõrömet vele kapcsolatban hogy túl hosszú. Bõven elég lett volna 2 órásra megcsinálni mert bizony voltak benne kihagyható jelenetek. A Szinkron nagyon jó lett,fõképp Lucifer hangja tetszett.

Egy megnézést mindenképp megér márcsak az élmény miatt is plusz a jól sikerült befejezés miatt is.
Válasz
Nescio 2012 dec. 26. - 23:32:02
(52/74)
Nagyon szép film, szép képsorok, jó magyar hang. Egy a kár: a filmzene. Mozartról bebizonyosodott, hogy nem lehet alapzajként vagy mellékzörejként önkényesen összevagdosni belõle egy hol keserédes-dallamos, hol bombasztikus filmzenét, ahogy épp a képek kívánják. Nem, ha valaki a Requiemet akarja filmzenének, az vegye alapul a zenét, és igazítsa hozzá a jelenetet, mint az Amadeus vágásakor csinálták (Bár az külön tészta, hiszen a zene írójáról szól). Másrészt az ilyen felhasználás a lelkébe tipor annak, aki kívülrõl fújja Mozart mûvét.
Egyébként Jankovics Marcelltõl nem is vártam mást: zseniális, mint mindig. A Tragédiával egy eddig elõttem ismeretlen arcát mutatta meg. Sõt, ismeretlen arcait, hiszen mindegyik színhez egy-egy külön kor külön emberének külön gondolkodása szükségeltetik.
Az erotikus ábrázolások... Hát igen. Az örök kérdés: kell-e? Qui bono? Ezzel nyilván lezárták a filmet egy korosztály elõtt, de hát maga a téma zárta el magát attól a korosztálytól. Tizenkét éves gyerekeket elvinni az Ember tragédiája földolgozására? Akár tizenhat éveseket? Minek? Érteni úgysem fogja.
A filmet csak a dráma olvasása után javaslom: ha már kialakultak az emberben azok a képek, amelyeket Madách akart. Mert a szöveg elmondva annak a supermennek is nehezen esik le, akinek 160 percen keresztül töretlen a filozófiai érdeklõdése, tökéletes a szövegértése és még a gyönyörû, szimbólumokkal telített képekre is oda tud figyelni.
Válasz
10/10
Segítõ Béka 2012 nov. 14. - 13:46:27 10/10
(51/74)
Végre sikerült megnéznem a filmet, az Urániában akartam volna megnézni, de kb 3-4 ismerõsöm nézte volna meg velem, de azok se értek rá akkor, azt hiszem ez is sokat elmond korunk emberiségérõl.
ebben az országban nincs félmillió ember, akire azt mondhatnánk hogy intelligens.

a film tetszett, egy-két dolog nem tetszett, pl a legvégén Isten arcai, ahogy váltakoznak, ez rontotta a katarzist kicsit, néha azért jobban meglehetett volna csinálni a mozdulatokat, a beszélõ szájmozgást, és amellett hogy minden szinkronhanggal teljesen elégedett voltam, molnár piroska, a föld szelleme nagyon nem illett ide. borzalmasan elüt, számomra irritáló.

a zene nagyon jó, de Mozart requeme túl gyakori sajnos, lehetett volna néha a helyébe azért jókat még találni.
nevezni kéne oszkárra, animáció kategória helyett lehetne legjobb külföldi film, ugyanis nem tudom az animáció lehet-e külföldi az oszkáron.
szóval a 3000 forintot mindenképpen megéri, nagy mû ez, egyetemes érvényû filozófia, kár hogy a külföld nem tudja.
Válasz
10/10
Segítõ Béka 2012 nov. 14. - 13:37:26 10/10 Előzmény deadscott
(50/74)
de azért tetszett könyvként? nem érzel ellentmondást?
ha nem érted nézd meg újra, én tökéletesen értettem. de azt ne kérd, hogy Madách mûvét lealjasítsunk, lekorcsosítsuk, ki vagy te? spiró?
Válasz
4/10
deadscott 2012 nov. 05. - 23:43:22 4/10
(49/74)
könyvként tetszett anno, így nagyon vártam, hogy megnézhessem. elég nagy volt a csalódás :( rajzügyileg fantasztikus, de ez az "ómagyar" nyelvezet tönkreteszi az egészet. értem én, hogy írta meg Madách, de nem ártott volna modernizálni, mert így egy gyötrelem.
4/10
Válasz
10/10
Sámson! 2012 szept. 22. - 03:06:51 10/10 Előzmény estikornelia
(48/74)
Kedves Esti Kornélia !

(Bocsánat a megszólításért, de nem szoktam "nemecsekernõzni" még itt, a neten sem.)

Remélem, ezt a kommentet nem gondolta komolyan !
Még a szöveg is olyan sokrétû értelmezhetõséggel és rejtett mondanivalóval bír, hogy könyv formájában is (ahol, ugye, annyi idõm van az értelmezésre, amennyit csak rá akarok fordítani, s ha valami nem világos elsõre, világos lesz a másodikra, vagy harmadikra) is érdemes inkább több nap alatt, el-elgondolkodva olvasni.

Valószínûleg e mélység, és a mûvészi (tehát a köznyelvtõl relatíve távol esõ) nyelvezet, valamint a magasabb rendû (morális és metafizikai) kérdésekkel foglalkozó drámai mû nem éppen a gyermeki lélek kíváncsiságát kívánja kielégíteni.
Még az sem ésszerû, hogy a középiskola harmadik évében veszik a diákok e remekmûvet. Egyszerûen nem nagyon érdekli még õket a létezés miértje ilyen mélységben, vagy ha mégis, kellõ érzelmi érettség és élettapasztalatok hiányában e mûvet igazán, méltó súllyal befogadni nem képesek. 50-60 évesen (sokadik elolvasása után) is új és új tartalommal színesedik, gazdagodik a mû, s hiszem, hogy kilencven évesen - ha még értelmem nem haloványodik el addigra - is élvezettel és az új felfedezések örömével fogom tudni olvasni Az ember tragédiáját.

Másrészt megjegyezném, hogy maga az animáció (amit hívhat Ön ugyan rajzfilmnek, de ezzel a minimaxos Dragon Ball színvonalára süllyeszti kicsit Jankovics Marcell e remekmûvét) két óra negyven perc hosszúságú, s oly gazdag szimbolikával bír, hogy csak kapkodtam a fejem, hogy azt a millió gondolatot befogadjam, mit a képek hol szelíden meséltek el, hol vibrálva, velõmig hatóan harsogtak elém. Egy olyan komplex élményben volt részem, amiben talán még soha. . . Tehát a rajzfilm megnevezés bár helytálló, de e mûfaj felhígulása s a "gyermek-ipar jövedelemezõsége" miatt elbutított rajzfilmecskék trendje maga a szó annyira az elértéktelenedettség érzetét kelti, hogy degradálónak érzem az igazi értékeket képviselõ, értelmes és gondolkodó felnõttek számára készített animációkra nézve.

Harmadrészt húsz év munkája egy olyan mûvésztõl, aki már rengeteg értéket tett le a magyar kultúra asztalára, az nem "csak egy rajzfilm" ! Hiszem, hogy ha létezik "szellemi hungaricum", azaz olyan kifejezetten magyar jellegû, s a nagyvilág számára is értékmutató szellemi termék, akkor Jankovics Marcell sok más nagy magyarral (pl. Kodály, Bartók, Makovecz Imre, Simándy József, Rubik Ernõ, és még oly sokan mások is) együtt e hungaricumokkal ajándékoztak meg bennünket s a világot, és a magyarságunk szebbik, jobbik oldalát mutatják meg általuk a világnak.

Meglehet, Önnek nem tetszett a film. Ez nem baj. (Bár személy szerint sajnálom.)
De azért ilyen szavakkal illetni az immáron új képi világa által még többrétûbben zseniális remekmûvet, igen elszomorító !
Kérem, gondolja át, és lássa be, azért mert önnek "nem jött be", attól még ez egy olyan kincs, ami sokan értenek, szeretnek, tisztelnek mind Magyarországon, mind a nagyvilágban. Ez utóbbiban talán pont azért, mert - ha az eredeti mû gyönyörû, veretes súlyú szövegét nem is lehet méltó módon lefordítani, s ezáltal elvész a küldöldiek számára ez az unikális érték - a képi világát a világ minden részét meg tudják érteni. S erre kevesen képesek a világon ! . . .

Tisztelettel: Kovács L. Tibor (Debrecen)
Válasz
10/10
venczeli 2012 júl. 03. - 16:06:32 10/10
(47/74)
Sajnos még nem láttam, de ennyi hozzászólás után mindenképpen adnék neki egy esélyt. Kérdésem, mikor kerül ez a boltba dvd-n? Vidékrõl egy filmért nem fogok felutazni. Azoktól kérdem akik lehúzták, hogy látták-e a filmet, vagy ez csupán egy szokás, lehúznak mindent ami nem holivúdból jön?
Válasz
estikornelia 2012 máj. 14. - 11:45:51
(46/74)
Sajnos a 12 éves korhatárral eléggé sikerült mellétalálni. Csak találgatni tudom, hogy mi lehet az oka (minél kevésbé korlátozni az iskolai csoportok látogatását a bevételnövelés érdekében).

Tegnap volt szerencsém ehhez a filmhez. Mivel a 12-es karikát láttam mellette, és a rajzfilm jelzõt,ezért megörültem, hogy végre egy értelmes program, amire a gyereket el lehet vinni. Tudtam, hogy az eredeti szöveg nem könnyen értelmezhetõ, ugyanakkor az volt a véleményem, hogy nem árthat.

Ezzel szemben azt kellett tapasztalnom, hogy a film tele van erõsen szexuális tartalmú és erõszakos jelenetekkel, és ez az, ami miatt értetlenül állok a besorolás elõtt.

Most idéznék a 2004. évi II., a mozgóképekrõl szóló törvénybõl (Besorolási eljárások Filmbesorolás a kiskorúak védelme érdekében c. fejezet)

21. §
c) Azt a filmalkotást, amely tizenkét éven aluli nézõben félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg, vagy félreérthet, a III. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minõsítése: tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott.

d) Azt a filmalkotást, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlõdésének kedvezõtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erõszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erõszakos módon megoldott konfliktus, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen filmalkotás minõsítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.

A véleményem az, hogy a film sokkal inkább a d) bekezdés alá tartozik, minthogy a c)-be sorolható lenne.

Felnõttként nem tartom rossz filmnek, bár szerintem is a 160 perc túlságosan erõltetett, annyira nem nagy alkotás, hogy ilyen idõtartamban fenntartsa az érdeklõdésemet (pedig nem vagyok valóvilág fogyasztó). Mi egyébként a szünetben (amire Isten ajándékaként tekintettünk) távoztunk, ami kb. a felénél lehetett.

Végezetül csak annyit tudok mondani: ízlések és pofonok...
Válasz
10/10
Mpytyu 2012 ápr. 23. - 18:13:21 10/10 Előzmény CukorShop
(45/74)
Ajánlom figyelmedbe a való világot!
Válasz
CukorShop 2012 febr. 24. - 13:43:09
(44/74)
Iszonyat hosszú, unalmas, és összességében egy nagy borzalom. 3 órát elvett az életembõl ez a fekália. Sajnálom, jobb szót erre nem lehet találni.
Válasz
Erenie 2012 febr. 16. - 17:48:57
(43/74)
Láttam moziban. Nagyon-nagyon tetszett. A grafika szerintem csodás, a pénzhiány ellenére egyik színt sem éreztem összecsapottnak, sõt, értékelem, hogy a képi megvalósítás illett a kor szelleméhez (a bomló római birodalom szétesõ falait és mozaikjait különösen ötletesnek tartom). A sztori jó, persze, nagyon szeretem a Tragédiát, de plusz pont azért, hogy a rendezõ pont a "lényegtelen" részeket hagyta ki (amelyek a mûben nem fölöslegesek, mert pl. a fõangyalok dicsérete nagyon szép, és kihangsúlyozza a teremtés nagyságát, de ezt szerintem a képi világ itt megteszik az angyalok helyett).
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 10. - 23:14:58
(42/74)
Nem biztos, hogy Az ember tragédiájában különválasztható a méz a szarótól. Nem hiszem, hogy bármelyik alkotónak is az volt a célja ezzel a mûvel, hogy a kettõt szétválassza. Ráadásul meglehetõsen sok keserûség van beleírva. Ha bármilyen okból is csalódott vagy, ez a film nem fog megvigasztalni. De ha van mondanivalód, akkor ne várj Jankovics Marcellre :)
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 10. - 22:45:14
(41/74)
Remélem, a youtube-ra vagy efféle helyre felkerül. Valójában ott lenne jó megnézni, részletekben. Egyszerre szörnyen hosszú.
Válasz
Kísérletipatkány 2012 febr. 10. - 22:11:00
(40/74)
Én ezt az Ágnest még csak hírbõl ismertem, de már alapból egy irtózás volt bennem iránta, a neve miatt, és nem véletlen. Most ezt meghallgattam, és megnéztem az életrajzát.
Én azt hiszem azoktól az emberektõl irtózom a legjobban, akiknek van némi mûveltségük, rálátásuk a világra, sõt még szenvedtek is, és ebbõl azt a következtetést vonták le, hogy minden lehet. Hogy bármi felhasználható, hogy az elméjében meghülyített emberetekbõl pénzt lehessen kiszedni. A siker záloga ez most. Énnekem ez undorító, hogy emberek mélységekre hivatkoznak, miközben a jakuzziban áztatják a valagukat. Ez ma a legnagyobb árulás, amit el tudok képzelni.
A filmmel kapcsolatban, én még sajnos nem láttam, de nagyon szívesen megnézném, többször is, de Ágnes Vaniliát valószínûleg többször nézhetem mint ezt. Majd megvárom amikor a közszolgálati télvízióban levetítik, ami kb. száz év. De addig a vaníliát valószínûleg többször látjuk szenvelegni.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 10. - 21:35:07
(39/74)
Szörnyen hosszú volt, jó lett volna benne egy frissítõ szünet. Egy idõ után már nagyon szenvedtem. És hihideg volt a mozi.
Usztics rettenetes volt Lucifernek, idegesítõen fakó a hangja. Évánál tetszett, hogy a hangja elmélyült a darab folyamán. Ádámnak pedig eleve egy nagyon kedves hangú színész lett választva, az igazi telitalálat. Szilágyi Tibor is rendben volt, bár persze zavart Jankovics blaszfémikus istenfelfogása, de hát ez az õ dolga.
Évát végig rémes perszónának éreztem, egyszerûen nem értettem, mi lehet benne vonzó. Ádám részérõl pedig fájdalmas volt az állandó siránkozás. Tudom, ez nem Jankovics hibája, mert így van megírva a szöveg, de most valahogy jobban feltûnt, mint eddig. Pont úgy csinált, mint a választópolgárok, akik mindig visszasírják az elmúlt szart, és utálkoznak a mán. Tényleg rettenetesen hiányzott a drámából a remény. Ádám végig visszanézett. A jelent üresnek és kínosnak élte meg, de amint elmúlt, máris vonzóvá vált. Ennek tényleg alapvetõen a reménytelenség az oka. Errõl az jut eszembe, hogy József Attila egyszer megkérdezte Vágó Mártát, mikor kedvelte meg Ady verseit. Miután meghalt - felelte Vágó. Nahát, engem is akkor fogsz megkedvelni - mondta József Attila.
A remény ugyebár mindig a jövõre tekint, a jövõt vonzza. Ádám pedig végig taszította a jövõt. Bár meg akarta tudni, de a reménytelensége, fásultsága, szorongása jól jelezte, hogy a jövõrõl való tudását a sötétségtõl szerzi. A Tragédia végsõ tanulsága is tulajdonképpen a jövõ megtagadása. Az egészet belengte a kicsinyesség.
Pedig hihetetlenül jó dolog reménykedni, rettenetesen jó dolog bízni a jövõben. Úgyhogy most gyorsan ide is linkelek egy reménykedõ dalt, hogy ellensúlyozzam a siránkozást: http://www.youtube.com/watch?v=jwbtuu07ih0
Válasz
10/10
valkoinen 2012 febr. 08. - 23:21:22 10/10
(38/74)
Megnéztem, mert már a gimiben is a(z egyik) kedvencem volt Az ember tragédiája - nem csalódtam.
Válasz
6/10
adamnagysweetmovie 2012 febr. 06. - 16:32:06 6/10
(37/74)
Sikerült megnéznem.
Jankovics alkotói egyéniségét erõsen érezni a filmen és ez jó. Jó, hogy nem egy illusztrációt, egy képeskönyvet kaptunk, hanem egy víziót.
De.
Nekem a szerzõ történelemfelfogása volt túl eluralkodó a történeten (lásd a Revizor kritikáját) és emberábrázolása volt túl szenvtelen (lásd az Index meglátását).

Lehet elemeiben szeretni vagy sem, összességében egy nagy szuverén látomás. Az absztraktabb animáció kedvelõinek különösen érdekes lehet.
Válasz
10/10
Jockero 2012 jan. 02. - 13:38:00 10/10
(36/74)
Üdv.
Én dec. 31-én néztem meg, ezzel lezárva az évet. Zseniális alkotás, egyszerûen remekmû. A körítést tökéletesen megadja az Uránia dísztermének miliõje. Kicsit nehezen emészthetõ, de hát érthetõ, nem kis dologra vállalkozott, minthogy megírja az élet nagy kérdését: Mi is az élet, miért vagyunk? A képi világ nagyon el van találva. Valahogy az egész "matéria" amit megfogalmazott a képpel és hanggal, nagyon egyben van, sok mindent a vásznon tudtam látni, amit gondoltam, vagy ami csak körvonalazódott bennem. Mindenkinek ajánlom, aki az utat keresi, vagy az útját keresi. És az benne a legszebb, hogy szerintem igazából kortalan. Bár vannak benne felnõttebb kifejezések, de bátran fiatalabbak is megnézhetik. Akinek van valamennyi elõképzettsége szellemvilági témában, az biztos úgy fogja érezni, hogy filmre kerültek a gondolatai. Megkockáztatom, hogy kisebb beavatás is az egész. Mindenki annyit lát és hall meg belõle, amennyire képes. Épp ezért, nem elég egyszer megnézni, ahogy az ember halad elõbbre és fejlõdik, újabb kérdések és gondolatai merülnek fel, újból meg kell nézni. Én is így fogom tenni. Köszönöm a film készítõinek. Azt hiszem, a világnak is látnia kell. ZSENIÁLIS.
Válasz
M2M 2011 dec. 30. - 10:18:45
(35/74)
Csakis azért regisztráltam itt, hogy hozzá tudjak szólni, virtuálisan térdet hajtva Madács mûve és Jankovics víziója elõtt.
Tegnap láttuk (magyarul csak limitáltan értõ) külföldi párommal és HIHETETLEN volt! Megint látni akarom - azt hittem már értem a Tragédiát, de Jankovics még egy réteggel mélyebbre ment és egésszé gyúrta össze a jelenetek láncolatát. Annyi film van, ami az "élet értelmérõl" próbál szólni, és a film készítõi el is hitetik magukkal, hogy milyen intellektuálisak is õk valójában. Ez az animáció viszont kérdez, magyaráz, válaszol, gúnyolódik szinte az emberi tökéletlenségen, mégis olyan magasságba emel, hogy a végére elhiszem - igen, Isten valóban szánna ránk idõt, valóban "beszélgetõpartnernek" tekinthet minket.
Ennyi gazdagság egy filmben - és magyar honfitársam készítette. Büszkeségem határtalan, megyek is megint jegyet venni...
Válasz