Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Amerikai pszicho

Spoiler
albert_1988 2008 nov. 25. - 15:20:34
(165/345)
Elég jó film. Bár engem egy-két hozzászóló félrevezetett, amikor azt állították, hogy pusztán szórakozásból öl Bateman, pedig ez szimplán kényszercselekvés vegyítve a burzsoáziás problémák folytán kialakult bosszúállással, beteges szokásokkal. A végén színt vall, de nem hisznek neki. Ez szerintem nagyon is igaz. Hiába bánt meg mindent, hiába adott számot tetteirõl, ezt nem lehet beismerni egy pohár whisky mellett. A láncfûrészledobás szerintem gagyi, de örülök annak, hogy nem vadult el annyira, inkább a téma lélektani oldala felõl vizsgálódtunk.
Válasz
offtopic
norton15 2008 nov. 25. - 15:01:22
(164/345)
King emiatt nagyon hasonlít Ellishez.:) Mindketten az agressziót írják ki, King alkoholista volt pl.
Válasz
pozsizsuzsi 2008 nov. 25. - 13:57:01
(163/345)
Gondolom, olvasott. Pl. a Gulágon történtekrõl.
Válasz
Anyiyta 2008 nov. 25. - 13:46:37
(162/345)
az is beteg...de én arra gondoltam, hogy hogyan jutott eszébe az írónak z a jelenet...ezen vagyok kiakadva, bár akkor Stephen King is egy elborult elméjû ember lehet...:)
Válasz
Anyiyta 2008 nov. 25. - 10:09:12
(161/345)
vááá...ez egy "beteg" ember lehet, aki írta ezt a könyvet...Jézusom....
Válasz
Baby84 2008 nov. 25. - 09:11:13
(160/345)
Hát ez az író se lehet normális az tuti...aki ilyet egyáltalán ki tud találni...
még jó hogy ezt nem tették bele a filmbe,mentem is volna hányni :D
Válasz
norton15 2008 nov. 24. - 20:10:52
(159/345)
Én is ugyanerre gondoltam, Woody Harrelson is mondta a Született gyilkosok kapcsán, hogy mindenkiben benne van a gyilkos düh, hogy mondjuk egy kõtörõ kalapáccsal lékelné meg a hülye fõnökének a fejét. Valaki leírja, valaki nem.:)
Válasz
norton15 2008 nov. 24. - 19:51:58
(158/345)
Köszönjük.:) Hát az író nem egy egyszerû ember.:)
Válasz
Anyiyta 2008 nov. 24. - 16:23:24
(157/345)
gondolom ez a patkányos rész a könyvben volt benne, s valószinûleg nem tették bele, mert nem volt benne a filmben. Nem tudom mirõl szól ez a patkányos rész gondolom hogy patkányt öl meg...ha tényleg errõl szól, akkor sztem tényleg túlzás lett volna...
Válasz
norton15 2008 nov. 24. - 15:11:20
(156/345)
Ettõl lenne sekélyes a film? Ne már... Biztosan nem vágták ki a filmbõl a patkányos részt, mert nem is volt benne.:) Bizonyára azt már soknak érezte a stáb, ha beleteszik.
Válasz
norton15 2008 nov. 23. - 19:18:39 Előzmény inky
(155/345)
Engem már meglátogatott, elbeszélgettünk Phil Collinsról, majd közölte, hogy vissza kell vinnie néhány videókazettát.

De mitõl sekélyes a film, mondd már meg?:)
Válasz
offtopic
norton15 2008 nov. 23. - 19:02:10
(154/345)
Hey, Paul!
Válasz
perry 2008 nov. 23. - 18:18:03 Előzmény inky
(153/345)
Miképpen finoman fogalmazzak, a te epromoddal is lehet valami gond. De, tény, hogy szemgép üvege bepárásodott eme M.G.P. is elhomályosító hozzászólásod olvastán :)).
Mi királyi többesben ajánlhatjuk a Tudommitnéztélkivelmikorjajdenagyonképernyõbátorundoritikuszhozzászolóhorrormozit?
Válasz
Anyiyta 2008 nov. 23. - 17:10:29 Előzmény idõjós1010
(152/345)
hát sztem csak az öldöklõs részek nem történetek meg...
Válasz
traktoros 2008 nov. 23. - 16:16:20
(151/345)
Érdekes ,hogy milyen hidegvérrel gyilkol embereket és a zenére amiket hallgat meg olyan aprólékosan, szinte túl érzelmesen figyel. Szerintem ez a kettõsség ami olyan idegölõvé teszi az egészet értem ezalatt azt is ,hogy teljesen tökéletes életet él...Sajnos végignézni nem tudtam...de ezt a filmet tényleg nem lehet korábban leadni!:)
Válasz
1/10
inky 2008 nov. 23. - 16:13:29 1/10 Előzmény sogam
(150/345)
Ez a hozzászólás a tipikus esete,annak a különbségnek, mikor az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik.

az elsõ esetröl nem sok fogalmad lehet. norton ha majd te hozzád megy el betmen, akkor majd a gyilkossága mögé láthatsz :xD
Válasz
Damson 2008 nov. 23. - 14:52:46
(149/345)
Olvastam a könyvet is. Aki annak ismerete nélkül nézte a filmet, annak talán kicsit össze-visszaságnak tûnhetett (a könyv is kicsit az...), önmagában nehéz lehet értelmezni a filmet.
De sztem jó! :-))
Válasz
Kata original 2008 nov. 23. - 14:47:35
(148/345)
Unalmas a gazdag élete,ebbe menekül gondolatban bármit tehet,akár gyilkolhat is,dicsekedhet vele, belemondhatja a szemedbe,hogy megöltem xy mennyiségû embert, lehetsz õszinte,tök fölös, nem hiszik vagy nem érdekli õket,csak a saját sznob világuk. valami ilyesmi is van benne!:)Vagy a jelent, amikor a vére lepedõ miatt veszekszik a tisztítóban. annyira nem érdekli,hogy vér és lebukhat. Megfélemlít,mert ha nagyon elhatározod magad,akár gyilkolhatsz is tökéletesen. Ellis összetett. Állandóan van mondanivalója,akár olyan részletekben is, hogy a két embert összekeverik,annyira egyformák,Hülye ,fantáziátlan klónok.:)
Válasz
Kata original 2008 nov. 23. - 14:41:27 Előzmény kozmamonika
(147/345)
Nem a folytatása a filmnek, csak utal rá,lesz benne kapcsolódás igen, de nem a folytatása. Mondhatni önvallomás, de sokan mondják,nem az. az író, a barátja halálakor írta a könyvet, neki is ajánlja.
Ám érdemes a könyveit sorban olvasni, mert többször utal, szereplõkre, cselekményre. :)
Én imádom Ellist, sikerült eljutnum a dedikálásra is, visszafogott pasi, de az tény, hogy nem teljesen százas a drága. Igazi megfigyelõ és remekül alkalmazza ezt.:)
Válasz
idõjós1010 2008 nov. 23. - 14:35:18
(146/345)
No ige, erre már gyanakodtam én is, mint ahogyan azt lentebb egy zárójelben meg is jegyeztem. Viszont akkor mégis mely részek történtek meg a filmbõl, és mely részek nem? A prostituáltak sem léteztek?, vagy csak épp a haláluk maradt el?
Az ördög ügyvédje ilyen szempontból sokkal jobb volt. Ott legalább már a végére egyértelmûen kiderült mettõl, meddig álmodta át az életét a kedves ügyvédúr.
Válasz