Programkereső

Téma: Agora

Spoiler
Zachariah 2022 aug. 08. - 00:10:50
(169/169)
Néhány dolgot szeretnék tisztázni. A katolikus egyház bűneit nem akarom mentegetni, viszont a film készítői a ló másik oldalára estek át. Egyrészt a pogány szónak eredetileg nem volt pejoratív tartalma, a héber "gój" és a görög "ethnosz" törzset, nemzetet, elsősorban nem zsidót (illetve később nem keresztényt) jelentett.
Az alexandriai könyvtár pusztulásának pontos idejét a történészek nem tudták eddig meghatározni, de nem a keresztényekhez kötik. A könyvtár tekercseinek egy része i.e. 48-47 körül semmisült meg, amikor Julius Caesar megostromolta Alexandriát. A legelfogadottabb elmélet szerint a könyvtár i.sz. 272-ben Aurelianus császár egyiptomi hadjárata idején, vagy 297-ben Diocletianusnak a város elleni ostromakor pusztult el.
Bár ma széles körben elterjedt nézet, hogy a középkori katolikus egyház tudományellenes volt, a valóság ennél jóval árnyaltabb. A katolikus egyház nagyra értékelte Arisztotelész és Platón műveit, de elfogadták Eukleidész és Ptolemaiosz munkásságát is. Az egyházon belül is voltak tudósok, mint pl. Roger Bacon természettudós, polihisztor vagy William Ockham, akinek az "Ockham borotvája" néven ismert matematikai elvet is köszönhetjük.
De voltak magyarok is, mint Verancsics Faustus katolikus püspök, aki mérnöki tevékenységet is végzett (többek között emelőszerkezetek, szélturbina tervezése), illetve a katolikus püspökből protestáns hitre tért Dudith András, aki az üstökösökről írt könyvet. Egyébként, ha a katolikus egyház tudományellenes lett volna, hogyan építhettek katedrálisokat? (Ehhez azért szükség volt tudományos ismeretekre).
Ami Hüpatia halálát illeti, a politikai konfliktusok a római birodalomban és és a katolikus egyházban sajnos gyakoriak voltak (pl. a 3. században élt császárok többségét megölték). Azért az beszédes, hogy a tudósnő 60 évet le tudott élni egy olyan rendszerben, amely
világnézetileg barátságtalan volt vele szemben. Vagyis nem a tudományos, hanem a vallási nézetei miatt ölték meg.
Tapasztalatom szerint világnézeti jellegű konfliktusok a mai nyugati társadalomban is jelen vannak. Természetesen mindegyik fél a maga igazát védi, de azt, hogy kinek van igaza, csak az idő tudja majd eldönteni. Ez viszont már a jövő zenéje.
Válasz
offtopic
sexykex 2019 okt. 09. - 21:13:44 Előzmény József Futó
(168/169)
Természetesen igazad van és valószínűleg nekem is. Csak azért ironizáltam egy keveset, hogy érzékeltessem milyen szokatlan lenne egy ilyen beszélgetés férfiak között. Első látásra a szép arc és a szexi külső a fontos, a tartós kapcsolathoz, viszont kell a megnyerő személyiség és az intelligencia is. Viszont a legtöbb fiú nehezen viseli az okoskodó, vagy nála látványosan okosabb lányt. Én ezt is pontosítani akartam:)
Válasz
10/10
József Futó 2019 okt. 08. - 17:43:48 10/10 Előzmény sexykex
(167/169)
Te és a legtöbb kőműves ilyen, én meg emilyen vagyok - hát sokfélék vagyunk. Bizony szeretek beszélgetni és szexen kívüli programokat is csinálni nőkkel, és ha nincs eszük, akkor tömény unalom. Vannak olyan okos nők, akik helyesek, kedvesek és csinosak, szexik is. Nekem ezek érdekesek, istenem, hát nemcsak farkam van. Igen, a hellének is pogányok a keresztény kategorizálás szerint, igazad van. De azok az akkori és későbbi barbár és nomád törzsek is, akikre a mai közbeszéd (igen, a muzulmánokkal együtt) inkább érti a pogányságot - akartam némi distinkciót/pontosítást bevinni a civilizált hellének javára - lehet, hogy pontosabban kellett volna fogalmaznom.
Válasz
offtopic
sexykex 2019 okt. 07. - 19:03:09 Előzmény József Futó
(166/169)
- Hú, öregem, hogy ez a Zsuzsa milyen okos – mondta az egyik kőműves a másiknak.
- És mennyire művelt – tromfolt rá a másik. Hallottam, amikor elmagyarázta Józsinak, hogy a Katolikus Lexikon szerint a pogány szó nem istentagadót jelent ugyan, hanem sokistenhívőt, de az átlagember mindenkit pogánynak nevez, aki nem keresztény. Noha sem a zsidók, sem a muszlimok nem pogányok, sőt monoteista vallásúak, attól a keresztények még vígan megtérítenék őket.
- Oszt megértette a Józsi?
- Aki kapkod fűhöz-fához?
- Az hát! A vargához szaladgálós.
- Az biza nem, de Terka a felesége megértette. Te, hogy az a nő hogy tud deriválni! Istenem!
- Nem megy ki a fejemből: monoteista. De szép szó! Az asszony is tud ilyeneket. Este lefekvés előtt elmond párat. Attól aztán mindig beájulok.
Válasz
offtopic
sexykex 2019 okt. 07. - 19:01:47 Előzmény Filmgusztália
(165/169)
Egyenrangú szó jelentése a WikiSzótár.hu szótárban: Mással egyenlő jogú, akit a többiekkel azonos elbírálás, megbecsülés illet meg.
Ideális nő? A szépség az, ami odavonzza a tekintetet, azonban a személyiség ejti rabul a férfiszíveket.
Egy felmérés szerint a férfiak számára fontos, hogy a nő legyen: őszinte, intelligens, hűséges, megértő, kedves, megbízható, életvidám, türelmes, humoros, vonzó, szexi és nőies. Úgy gondolom, a lista teljesen rendben van. És milyen legyen a férfi? Erről feltettem egy képet, amivel a femina. hun találkoztam.
Válasz
10/10
József Futó 2019 okt. 04. - 19:54:15 10/10 Előzmény sexykex
(164/169)
Én a nőket bizony az eszükért is szeretem. Sőt, csak azt szeretem, amelyiknek van. Bár a férfiakkal is így vagyok. Némi árnyalás - amit (keresztény szempontból) pogány csordának neveztél, az valójában hellén vallású.
Válasz
10/10
József Futó 2019 okt. 04. - 19:49:34 10/10 Előzmény Filmgusztália
(163/169)
Elég érzéketlenek mind intellektuális, mind érzelmi csápjaid, ha nem ragadott magával. Remek, katartikus film.
Válasz
10/10
DcsabaS 2018 máj. 20. - 20:51:21 10/10
(162/169)
A vallási fanatizmus mint a politikai populizmus egyik korai megnyilvánulása. Láthatjuk, hogy hogyan, milyen lépéseken keresztül teljesedik ki az egyéni szabadság és a civilizáció lerombolása, a seregbe szervezett csőcselék felhasználásával.
Az emberiség visszatérő problémájáról van szó, amelynek gyökerében az a politikai naivitás áll, miszerint minden ember egyenlő. Ami sajnos nem igaz, mert vannak akik vezetni vágynak, és vannak akik vezetésre vágynak (kb. az 5/6-os többség - evolúciós okokból).
A szabadság, a demokrácia és egyáltalán a civilizáció csak olyan körülmények között tudnak virágozni, ahol minden vallással, minden demagógiával és minden babonával szemben vannak egyensúlyt tartó ellen-vallások, ellen-demagógiák és ellen-babonák. Mert hogy az egyszerű tömegek gondolkodása csak a "szemet szemért" és a "kutyaharapást szőrével" szintű dolgokat tudja befogadni, róluk minden magasabb szintű érvelés lepereg.
Válasz
offtopic
Filmgusztália 2018 jan. 07. - 12:55:47
(161/169)
Életem legunalmasabb filmje, verseng a Galdiátorral bár azon elaludtam ezt meg kikapcsoltam...

Off...szexycsokoládé, a nõk egyenrangúak csak nem egyenjogúak, illetve a férfiakat sem az eszükért szeretjük már, ha szeretjük még, mert nem sok értékelni való van bennetek.
Válasz
sexykex 2018 jan. 07. - 10:58:28
(160/169)
Én úgy látom az utca gyermekének 1600 évvel ezelõtti és mai viselkedése alig-alig változott. Pogány csorda, zsidó csorda és keresztyén csorda ma is létezik csak más a nevük - pl.: kemény mag, radikálisok, stb. A nõket ma sem az eszükért szeretjük és ma sem egyenrangúak. Az ölés tudománya ellenben sokat fejlõdött, de azt persze ma sem tudjuk, hogy valóban van globális felmelegedés, vagy nincs. A film a múltban játszódik, de a mának is üzen. Talán az ûrbõl készült felvételek is ezt szimbolizálják.
Mindenképpen megosztja a nézõit, ez kiderül a hozzászólásokból is. Véleményem szerint mindegy, hogy ki miben hisz. Az a lényeg, hogy ki mit tesz, hogyan él, miként cselekszik. Ebben a tekintetben viszont nincs nagy különbség ateisták és keresztények között. Bizony, bizony emberek vagyunk.
Válasz
anonemde 2017 okt. 23. - 16:35:34 Előzmény Viktor6665
(159/169)
Ezt a tömény baromságot elolvasta, miután leírta? Sose hallott még tanító, ápoló szerzetes-és apácarendekrõl? Komolyan sajnálom az ilyeneket, mint maga. /Sajnos nem tudom Ön-nek szólítani./
Válasz
10/10
sioux 2016 febr. 17. - 11:20:35 10/10
(158/169)
Katartikus, nagyszerû film. Sajnos a film alapjai tragikus tények: a keresztény csõcselék halálra lincselte a szellemileg és emberileg magasan felettük álló Hüpatiát. Az alexandriai könyvtár lerombolásában is aktív szerepet játszottak. A keresztényeknek - ahogy az inkvizíció esetén (Galilei, boszorkányüldözések stb.) megtették - megbánást és megkövetést kellene gyakorolniuk a korai kereszténység militáns gaztettei miatt is. Szégyen, hogy az ellentéteket hergelõ Kürilosz érseket szentté avatták... csak azért mert erõszakosságával segített a keresztény egyháznak tért nyerni. Ennek ellenére a történelmi helyzet és a konfliktusok alakukálásának bemutatása több oldalú, nemcsak a keresztények zsidók és hellének elleni, hanem fordított irányú atrocitásait is bemutatja a film. Nem egyszerûen arról van szó, hogy vannak a rossz keresztényekés vannak a jó hellének. A film képi világa is lenyûgözõ - de ehhez moziban kell látni. Szóval vakbuzgó keresztény testvéreim -nõjetek fel és legyen erõtök a tényekkel szembenézni - és bûnbocsánatot tartani.
Válasz
orgyen 2015 ápr. 01. - 00:41:03 Előzmény Girion
(157/169)
Teljes mértékben egyetértek veled egy különbséggel:
- sajnos a kereszténységet sokan azonosítják a katolicizmussal és ezért nyugtalanítja õket a keresztény tanítás és a valós viselkedés elentmondása.
- pedig az ellentmondás feloldása elég kézenfekvõ: a katolicizmusnak (bár a keresztény tanításokra hivatkozik) már a katolikus egyház (nem vallás) megalakulásától (a kezdeteket ábrázolja a film) a keresztények voltak a legfõbb ellenségei, lsd. az állandó eretnek kereséseket (ami hasonló a politikai ellenségképekhez), a más vallásúakat, pogányokat (ami vidékit jelent) kevésbé tartotta veszélyesnek.
- ez abból következik hogy a valódi kereszténység decentralizált, sokszínû, sokközpontú, gondolkodó eszmerendszerét a 4. században felváltotta a szigorú katinai jellegû hierarchián alapuló dogmatikus katolicizmus. Maga a kifejezés "egyetemes"-t takar, ami minden mást kizár és elpusztítandónak minõsít.
- a katolikus egyház (nem vallás) a kezdetektõl korlátlan hatalomra és vagyongyûjtésre törekedett. Ennek érdekébe elsõdleges célpontjai a vagyonos szülõk árvaságra jutott lányai és a vagyonos férjek özvegyen maradt feleségei voltak. Ezeket addig zaklatták amíg teljes vagyonukat felajánlották az egyháznak (amin rüsztöltek a mindenkori politikai hatalommal) és krisztusi szegénységben éltek tovább. Nem úgy a krisztusi szegénységet hirdetõ püspökök!
- valaki azt írta hogy a középkori egyetemek (amelyek jóval késõbb alakultak) az egyház kezében voltak. Ez sem igaz. Egyébként is a középkori egyetemek elsõsorban jogot és teológiát tanítottak egy szûk kör számára.
- a tömegeket igyekeztek tudatlanságban, félelemben és babonás hitben tartani, mert ilyen embereket könnyebb irányítani. A nagy csapást a könyvnyomtatás jelentette és innentõl indul a tudomány mûvelhetõsége is.
- pld. Indiában, Kínában és az iszlám világban azért tudott fejlõdni a tudomány mert az ottani vallások (a katolikus egyházzal ellentétben) sosem voltak a tudomány ellenségei.
- a fricskát az jelenti hogy a kersztes háborúk következményeképpen kerültek Európába azok az eszmék amelyek elkezdték háttérbe szorítani az RK egyház kizárólagos hatalmát.
- egyébként a babona, a gyülöletkeltés egyfajta társadalmi lázmérõ. Mindíg akkor talál táptalajt ha halódik a gazdaság és emberek tömegei szegényednek el.
Válasz
7/10
Viktor6665 2015 márc. 13. - 23:27:56 7/10
(156/169)
Jól bemutatja a kereszténység lényegét: a gyûlölelet, az intoleranciát, a tudatlanságot. Másfél ezer éven át ez jellemezte.
Válasz
10/10
Deniss 2014 okt. 17. - 17:56:36 10/10
(155/169)
Nagyon komoly film ,érdemes megnézni 10/10
Válasz
10/10
Igazság Hangja 2014 jan. 01. - 11:41:02 10/10
(154/169)
Ez egy nagyon jó film, a történet és a korszakot jellemzõ miliõ felvázolása is kiváló. Az egyetlen hiba, hogy Hypatiát epikureista-materialista tudósként ábrázolja a rendezõ, holott õ neoplatonista volt, hitben pedig valószínûleg a Iulianus császár nevével fémjelezhetõ pogány monoteizmus állt hozzá közel, vagyis egyetlen istenben hitt, akit a Nappal (Sol Invictusszal) azonosított, s bár a többi pogány istent is tisztelte, de csak mint jó démonokat. Amiben a történet formabontó mivolta megnyilvánul, hogy konzervatív-pogány szemszögbõl mutatja be a késõókort, amikor a kereszténység már államvallássá vált a Római Birodalomban és császári rendeletek (II. Constantius, Theodosius) õsi templomok lerombolására adtak parancsot. Bár az alexandriai könyvtár keresztény ostroma és lerombolása csak fikció, de hasonló jelenetek õsi szentélyek kapcsán bizony i.sz. 400 körül elég gyakoriak voltak, így ez a történelmi hiteltelenség megbocsátható és elnézhetõ. A sztori tehát nem egy "racionalista" ateista Vs bigott keresztény szembenállásról szól valójában, hanem a konzervatív tradíció (pogányok) és az ezt eltörölni igyekvõ vulgarizmus küzdelmérõl.
Történész
Válasz
10/10
Joli213 2013 júl. 16. - 01:14:17 10/10 Előzmény tóbiás111
(153/169)
Nekem, korábban valahogy kimaradt. Csak most találtam rá erre a filmre és ennek kivételesen különösen(*) örülök.
Élmény volt. (*)Talán azért is, mert felismerni vélem a történelmi örök-visszatérõ hasonlóságokat, egészen a napjaink napjaink politikai manipulációikig.
Átfutottam 157 hozzászólást..., és gratulálok [tóbiás111]-nek!!! Egyetértek a gondolataival, kiemelten az alábbiakkal:

"...
Ez a film, pl. egyáltalán nem azt üzente: Isten nem létezik. Szerintem ebben egyáltalán nem foglalt állást, csak azt mesélte el, milyen az, amikor hatalmi érdekek miatt okos és törtetõ, gonosz emberek kiárusítják, eltorzítják a hitet, Isten igéjét. ...

... valaki leírta egy kritikában, hogy a rendezõ ateista és a film katolikus hit ellenes? ...

... Szerintem Woody Allen-nek igaza volt, amikor a vallásokról beszélt :..még idõben belénk nevelik, hogy zsidók vagy katolikusok vagy bármilyen vallásúak legyünk, hogy tudjuk kiket kell utálnunk..bocsánat, szóról-szóra nem tudom idézni, de ez a lényege.
..."

Elgondolkodtató!
Ez az alábbi még [tóbiás111]-tõl:
"Persze a végsõ konklúzió az kell legyen: "Több bennünk a közös, mint ami elválaszt"

azonban ismételten kiegészítendõ, a film általam is látott aktuális üzenetet hordozó lényegével:

mindaddig, amíg valami hatalomra törekvõ barom, ki nem használja a tömeges butaságot... és hangsúlyt nem ad az elválasztónak... "

Sajna, idõbe telik, amíg felismerjük a hamisságot.
Mindemellett, mint [tóbiás111]:

"Üdvözlet minden hívõnek (függetlenül hovatartozásától), nem hívõnek és minden útkeresõ embernek!"
157 hozzászólás! Gondolatokkal! A film [10]!
Barátsággal...
:-)
Válasz
9/10
dBLOOD 2013 júl. 13. - 18:40:07 9/10
(152/169)
Rachel Weisz alakítása döbbenetesen hatalmas, szinte szavakba önthetetlen.
Nyilván megy a katolikus ugatás, amikor valaki ki meri mondani, hogy a kereszténység egykor ugyanolyan csicska kis szektaként kezdte, mint a mai szekták. Örülök neki, hogy aki a forgatókönyvet írta, olvasta a Bibliát, hûen ábrázolják kegyetlenségét és szexizmusát (nõellenességét).
Felkavaró dráma, de nagyszerû film.
Válasz
Vinogradov 2013 ápr. 08. - 13:19:54
(151/169)
"Hypatia a maga szelíd, okos és igazságszeretõ jellemével sokkal közelebb áll Jézus Krisztushoz, mint üldözõi."

Nagyon tetszik ez a megfogalmazás, bár azt azért tegyük még hozzá, hogy a film kicsit sematikusan (Aménabar nem nagy barátja az egyháznak :) ), csak fanatikus parasztokat és vallási diktátorokat ábrázol a keresztények címszó alatt (bõven is voltak akkor ilyenek, nem azért mondom), holott ennél azért az összkép kicsit bonyolultabb volt. De minderrõl már bõven írtam alant, szóval...
Válasz
savernake 2013 ápr. 08. - 13:10:51
(150/169)
Érdekes a témaválasztás: a fanatizmust az államvallássá tett a kereszténységgel illusztrálni... Mi történik, ha hatalmat kapnak az addig üldözött, "oroszlánok elé vetett", hitükért mártírhalált választó hívõk? Megmaradnak-e krisztusi alázatban, irgalomban, könyörületességben vagy elnyomóikhoz hasonló szellemben és módszerekkel kényszerítik rá környezetükre hitüket, elvárásaikat, életvitelüket? Hypatia a maga szelíd, okos és igazságszeretõ jellemével sokkal közelebb áll Jézus Krisztushoz, mint üldözõi.
Válasz