Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A nagy kékség

Spoiler
10/10
öregvidra 2021 febr. 27. - 11:45:11 10/10
(83/103)
Luc Besson legjobb filmje.
Válasz
7/10
Blasius Biagio 2020 ápr. 13. - 03:09:01 7/10
(82/103)
Az M2 adta a legrövidebb 115 perces változatát. Az első szó, amit tudok rá mondani, hogy szerintem egyedi film. A két főszereplő Jacques Mayol (1927 - 2001) és Enzo Maiorca (1931 - 2016) létező személyek, szabadtüdős merülők (búvárok). A valóságban sokáig éltek (a 60-as években Enzo már versenyszerűen merült, a filmben még gyerek). Tehát látható, hogy a történet teljes mértékben fikció.
Véleményem szerint a 60-as, 70-es évek legmegszállottabb hőseinek igyekszik emléket állítani, egy olyan kornak, ahol a férfiasság még előrébb volt sorolandó mint a testi épség megóvása (lásd autó, motorversenyek, magashegyi mászás, stb...). Idealizált, heroizált, de elnagyolt alakokat láthatunk a filmvásznon, olyanokat, akikre ma gondolunk, ha a múlt század közepéről beszélünk, de tudjuk, így ebben a formájukban nem léteztek. Magát a kort, a szabadtüdős merülés hőskorát igyekszik a film eposzi magasságokba emelni, úgy gondolom. És ahhoz, hogy bekerülj a történelemkönyvekbe, legendává válj, előbb meg kell halnod... Nincs határ, csak a "nagy kékség".


Lehet, hogy rosszul értelmezem, de a filmbeli Jacques apjának halálát én úgy szemléltem, hogy Enzo is tehetett róla (horgászott, beleakadt a damilja valamibe és kilyukasztotta a levegő tömlőt, vagy csupán nem segített, pedig látta, hogy a hajón pánikba estek). Emiatt szakad meg a filmben a tragédia után a két fiú kapcsolata. Jacques rekord 400 lábas merülése nekem úgy jött le, hogy nem volt tiszta, csaltak -a filmben az látszik, hogy az első mentőbúvároknál megáll, majd lejjebb merül, de visszafordul, azok mondják neki, hogy menjen fel, de nem megy, telik az idő lent, a start előtt valamit beletettek még a ruhájába, ami nem nehezék volt- és ezzel "kényszerítette" Enzót a halálba, egyfajta bosszúként. Mert tudta, meg akarja majd dönteni a "rekordot". És Jacques a film végén ebbe -hogy ő nem járt szabadtüdős módon valójában a 400 láb mélységben, csak halott barátja- őrül bele és lesz öngyilkos ("látni akarja, mi van lent", ahogy az elhangzik a filmben, ha jól emlékszem). Eleve az, hogy neheztel barátjára apja halála miatt nem egyértelmű, mivel ott baleset történt. De ha nem így van, elnézést.



Én kritikaként a sportemberek erőteljes alkoholizálását hoznám fel a film ellen, ami sokat rontott úgy gondolom az összképen. A hat és a hét csillag között vacillálok. A múltkor pl. hét csillagot adtam a Csillagok között c. filmre (ma már nyolcat adnék rá). A nagy kékség kap hét csillagot tőlem (a nyolc sok).
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2019 nov. 01. - 10:29:32 Előzmény cellasto
(81/103)
Maximálisan egyetértek.
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2019 nov. 01. - 10:28:26
(80/103)
Ez tipikusan az a film, amihez empatikus készség és magasabb érzelmi intelligencia szükséges. Ezek nélkül csak egy uncsi izének fog hatni... aki nem érzi át a filmet, az teljes joggal keresi magában a hibát.
Válasz
1/10
Liza94 2019 okt. 13. - 19:25:36 1/10
(79/103)
"Mennyit ér magának az embere élete?" Miután megkapják a csekket, az autóban egymás pofájába ordítják, hogy "hááááá!!!" Kell e ennél többet írnom?
Az első harminc percet végigunatkoztam, nem hozta meg a kedvemet a folytatáshoz. Bizonyára én vagyok a silány lélek, hogy nem érem fel ésszel és lélekkel ezt a csodát!
Válasz
5/10
Trap 416 2019 márc. 06. - 10:34:10 5/10
(78/103)
Hangulatfilmként elmegy, de itt valami nagy megfejtést kellett volna éreznem a beharangozók alapján. Persze leesett, hogy a rivalizálást és a megszálottságot, illetve a két főszereplő ellenfél-barátság viszonyát boncolgatja a francia rendező, illetve, hogy a főszereplő Jacques-nak a tenger a valódi otthona, és nem képes mit kezdeni magával az emberek között. Az első egy órát még élveztem is, de utána minden negyed órával fokozatosan vesztettem el az érdeklődésem, és folyamatosan elkalandoztam, egyszerűen Luc Besson képtelen volt megragadni a figyelmet.
A film első óráját követő bő másfél óra semmit olyat nem tesz hozzá, ami ne fért volna el 30-40 percben. Nem megágyaznak a végső nagy merülésnek, azt katartikussá téve (úristen, mennyire köze nem volt a katarzishoz), hanem azt érik el, hogy azért várjam, a vízbe eresztésüket, mert tudom, hogy az a film végét fogja jelenteni. Mi a faszért kellett ezt ennyire elnyújtani, amikor a világon semmi feszültséget nem teremt vele a rendező? És közelebb sem hozza a szereplőket, egyedül Rosanna Arquette-tel tudtam szimpatizálni, mert átéreztem, hogy érezheti magát két olyan ember között, akiknek az az élete legfőbb vágya, hogy ne 108, hanem 110 méterre sikerüljön lemerülni.
Én elhiszem, hogy valakinek ez életcélja, és mindent ez alá rendel, de ennek a súlyát egyszerűen nem sikerült érzékeltetni. Szerintem az a rész. amikor Jacques apja meghalt, (nem Spoiler, mert a film legelején van) is extrém hülyén lett megcsinálva, de efölött még szemet tudtam volna hunyni az első 60 perc szórakoztató faktora miatt. Ez egy túlnyújtott, érzelgős (de szerencsére nem giccses),számomra teljesen súlytalan film két olyan főszereplővel akik versenyezhetnének, hogy melyikük volt az érdektelenebb (valószínűleg Jacques nyerné, Jean Reno figurája legalább valamennyire színes volt).
5 pont.
Válasz
9/10
TitusLivius 2019 jan. 08. - 13:34:41 9/10
(77/103)
Luc Besson utolsó nagy dobása.....
Válasz
Joseph Barbera 2018 szept. 09. - 09:54:10
(76/103)
Tegnap ismét láttam 30 év után a filmet , óriás kivetítőn a Bazilika előtti szabad téren. Élményszerű volt, és egészen mást mondott számomra, mint anno. Érdekes a téma és a szereplők játéka kiváló. Csak azoknak ajánlanám a filmet, akik nyitottak, képesek az elfogadásra, és a megértésre. Mindannyian mások vagyunk...és néha nagyon mások.
Válasz
10/10
SarlayKatalin 2017 okt. 09. - 11:11:51 10/10
(75/103)
Ez a film úgy ahogy van zseniális.Tananyag lehetne, de ezt nem lehet tanítani, vagy van tehetség, vagy nincs, Luc Bessonnak van!
Válasz
10/10
cellasto 2017 máj. 30. - 10:15:05 10/10
(74/103)
nem értem miért kell mindenben logikát keresni
már annyi filmet láttam lehúzni emiatt

miért nem lehet leülni és egyszerûen hagyni, hogy magával vigyen?
mert ennek a mozinak ez a célja, hogy az embert kicsit kizökkentse a megszokottból

hogy az atmoszférájával és a hangulatával beszippantsa az ember gondolatait

aki ezt nem képes átérezni, azt csak sajnálni tudom
Válasz
4/10
Bob19 2017 máj. 30. - 09:23:50 4/10
(73/103)
Jó film, de csak azoknak akiket nem zavar hogy a fõszereplõk a logikus cselekedettekkel szembe mennek... engem zavart.
***SPOILER***
Nekem a film az elején vágta ki a biztosítékot, mikor Jacques apját egyszerûen hagyták meghalni a nem túl mély vízben, mert ahelyett, hogy gyorsan felhúzták volna az apját, a fiú, hülye gyerek módjára viselkedve utána akart ugrani, az apjának a társa meg inkább ezt akadályozta meg ahelyett, hogy a kötelet húzták volna, pedig a fiú ugye jó úszó...
Enzo halála is irreális volt, mert simán meg lehetett volna menteni az életét, de nem, Jacques inkább elzavarja az orvost meg mindenkit, hogy Enzo \"kapjon levegõt\", azok meg el is mennek \"kávézni\". Most komolyan melyik verseny szervezõ hagyná ezt? A holttestét meg elengedi, pedig a búvároknak úgyis fel KELL hozni!

Akinek ez a film zseniális az még nem látott elég filmet életében.
Válasz
10/10
DcsabaS 2015 dec. 27. - 07:38:47 10/10
(72/103)
Oldalak tucatjain át elmélkedni a hang, a fotózás és a tenger mélyének (vagy éppen a delfineknek) a szépségérõl, de közben meg sem említve Rosanna Arquette filmbeli vonzerejét - minimum gyanús. Annál is inkább, mert a filmben történetesen ÉPPEN Õ ("a nõ") képezi az ELLENPONTOT a tenger mélységének vonzásához képest. És a munkáját remekül végzi! Különösen a NEM SZINKRONIZÁLT jelenetekben feltûnõ! (De akár a hangot teljesen kikapcsolva is megfigyelhetjük, pl. hogy egyes szituációkban (mondjuk amikor a fõnökét gyõzködi a 39. perctõl) hányféle gondolatot és érzelmet tud valósággal "végigzongorázni" és kifejezni pusztán mimikával és gesztusokkal! Azon szinésznõk közé tartozott (és tartozik azóta is), akik képesek különös, érdekes karaktereket jól hozni, megtámogatva a cselekmény fõ vonalát, avagy a fõhõst, szóval egészen kiváló "supporting actress".

Megjegyzések:
- Az Oscar vagy a Golden Globe díjnál a "supporting actor/actress" kategóriát "mellékszereplõinek" nevezni BETEGESEN ROSSZ hagyomány, mert vannak tényleg mellék(es) szerepek és szereplõk, ámde a "supporting actor/actress" szerepe egyáltalán NEM ILYEN! Az általuk nyújtott támogatás (-kontraszt-) nélkül a fõszereplõ karaktere egyáltalán nem tudna megfelelõen mûködni! A legszebb példa talán Sancho Panza karaktere Don Quijote mellett, de ugyanerre a stratégiára épül Shakespeare legtöbb drámája, pl. amikor a fõszereplõk(k) túlzó komolyságát (ami önmaguk nevetségessé válását eredményezhetné) ellenpontozza és ezzel hitelesíti (mert a fõszereplõ helyett így inkább õ(ke)t nevetjük ki). Más mûfajokban is hasonló a helyzet, gondolhatunk pl. a Szentivánéji Álomra (az operára), ahol a legfõbb karakterek Sarastro és az Éj Királynõje, és akiket Papageno és Papagena karakterei ellenpontoznak. De magyar példa is akad bõven, gondolhatunk a talán legnagyobb magyar filmklasszikusra is, a Hyppolit a lakájra (1931), ahol a támogató szereplõ annyira fontos, hogy már szinte nem is tudjuk megmondani, hogy Kabos Gyula, vagy Csortos Gyula karaktere-e (Hyppoli) a fõ karakter, és melyik "a másik", azaz az ellenpont.

- Visszatérve Rosanna Arquette-re, nekem nagyjából olyan pozitív várakozásaim vannak vele kapcsolatban (amikor szerepel egy-egy filmben), mint a férfiaknál Steve Buscemi-nél, aki ritkán játszik fõszerepet, ámde annál gyakrabban hoz (zseniálisan) fura figurákat, fontos támogatást adva a fõ karakter(ek)hez.
Válasz
1/10
viskia01 2015 dec. 26. - 19:00:11 1/10 Előzmény liba45
(71/103)
te ki a fasz.om vagy? liba! Mi az a szulejmán?

az oké, hogy be akarnak mutatni egy életstílust, vagy egy életmódot, a filmben, a merülõk elhivatottságát, vagy nem tudom mit, de hogy féleszû, vagy szellemi fogyatékos legyen benne minden fõszereplõ, arra nem értem, hogy mért van szükség! Jean Reno is úgy játszik benne, mint egy kisegítõs.

Te pedig, libanyakú fa.szakalap, húzzál vissza az ólba! anyáddal kötekedjél!
Válasz
liba45 2015 dec. 26. - 04:40:31 Előzmény viskia01
(70/103)
Te csak maradjál a szulejmán és más hasonló argentin, brazil és mexicói sorozatoknál! Az való neked!
Válasz
sixpack1989 2015 dec. 15. - 09:49:54 Előzmény viskia01
(69/103)
Vagy csak nincs ízlésed :D
Válasz
1/10
viskia01 2015 aug. 15. - 12:15:17 1/10
(68/103)
hova pontozzátok??? Az egyik legrosszabb film, amit valaha láttam. 2 pont lenne a reális
Válasz
bias 2014 szept. 24. - 10:04:48
(67/103)
Elsõ szinkron megvan valakinek?
http://iszdb.hu/?szinkron=9155
Válasz
1/10
Soscini 2014 szept. 10. - 23:19:02 1/10
(66/103)
Nem tetszett mert:
1-mûvészfilmnek próbálja beállítani magát (miközben a képi világa csak az elsõ öt percben erõs)
2-ripacskodnak a színészek, eltekintve természetesen Jean Renotól
3-delfintúladagolást kaptam tõle

Tetszett mert:
1 - felhívta a figyelmemet a szabadtüdõs merülésre, meg is néztem ezzel kapcsolatosan dokumentumfilmeket.
Válasz
csabaga 2014 aug. 28. - 17:09:12
(65/103)
A filmnek három változata is van,118,130,162 perces,szerintem nem mindegy ki melyiket látta.

A 118 perces csonkítás szinte értelmetlenné tesz egyes jeleneteket.Még az sem derül ki,a férfi anyja amerikai volt és elhagyta a családot.

Nekem a 130 perces a legjobb.

A 162 percesben van egy összefüggõ 20 perc többlet,azzal nincsen baj,kicsit más aspektust ad a filmnek,de a többi apróság inkább zavaró.
Válasz
10/10
breeder 2014 aug. 27. - 19:18:41 10/10
(64/103)
Jó kis írás! Köszi, hogy bemásoltad! :-)
Válasz