Programkereső

Téma: A halál 1000 arca

Spoiler
monnci 2009 aug. 17. - 16:01:33 Előzmény Szabi650
(38/58)
én azt a filmet nem horrorfilmként néztem, hanem egy durva dokumentum filmként.
horrorfilmnek nem nevezném, mert nincs konkrét története. ál-dokumentum filmnek sem mondanám, mert az ideglelés c. film pl tényleg kitalált teljes egészében, de ez a film részben valós képkockákat is bemutat.
szóval marad a durva dokumentumfilm jelzõ. vagy inkább brutális???

engem amúgy sokkolt egyes jelenet.

basszus, mikor azt a szegény majmot verték szét azok az autista h*lyék.. (bocsánat.)

meg mikor a boncolásos jelenetek voltak... jó, nem olyan durvák, mint egy Motel jelenet, de szerintem ebbe a filmbe nem is kell durvább jelenet. ez így jó, ahogy van, sokkoló dokumentum filmként.
Válasz
Siki19 2009 máj. 27. - 21:23:11
(37/58)
Köztudott hogy nem az összes jelenet valódi, a hivatalos oldalon le is van írva hogy melyik igazi és melyik nem.
Válasz
5/10
Szabi650 2009 márc. 26. - 14:31:04 5/10
(36/58)
én most néztem meg a neten a filmet egy 5 perce dehát azt hittem hogy elalszok rajta!!egy unalmas szar az egész!én imádom nagyon a horrort de nem azokat amik kb 30 éve voltak bár igaz hogy ez egy dokumentumfilm akkor is horroros!vooltak benne azért durva részek de nem volt minden része az!az elején amikor boncolják azokat az eltorzult hullákat meg amikor a krokodil megeszi a csávó fél testét meg volt egy pár de rengeteg olyan volt ami nem is durva!nagyon sokszor mutattak állatokat és abba szentem semmi durva nem volt!azt se értem hogy azt a csirkét aminek az a nõ levágta a fejét baltával minek tették bele?mi is szoktunk menni a mamámékhoz csirkét végni és végülis hétköznapi dolog!meg amikor a csajt megöli az a medve abból se lehetett semmit látni csak azt hogy eszik egy falatot belõle!azt mondják hogy ez az egyik legdurvább film meg minden aztán meg a véres valentin 3d-be 1000-szer durvább!ez a film egy fos!
Válasz
10/10
Fritzy 2009 jan. 02. - 01:06:40 10/10
(35/58)
Vissza olvastam a kommentárokat és mondok egy személyes véleményt. Én 17 éves vagyok, mégis úgy érzem hogy a filmet teljesen megértem. Ez a film megmutatja a világ rondább oldalát és hogy mennyire semmit sem ér egy emberi élet. Ezt a filmet én többször is megnézem, meg fogom nézni, hogy mindig emlékeztessen, hogy mennyire undorító a társadalom, az ember. És hogy a saját életemet megbecsüljem, és belássam mennyire keveset ér. És aki elítéli a filmet az miért is tesz? Szerintem azért, mert nem bírja feldolgozni. Õ jobban örülne egy rózsaszín világnak, a maga buta valójában.Befejezésképp egy idézet:
" Az ember egy porszem, egy felelõtlen senki, mégis milyen nehéz embernek lenni!" ezen tessék elgondolkodni.
Válasz
leopard26 2008 szept. 04. - 18:46:31 Előzmény leopard26
(34/58)
A leggyomorforgatóbb fil ,amit életemben láttam
Válasz
leopard26 2008 júl. 13. - 16:20:11 Előzmény leopard26
(33/58)
Itt is hogy abbamaradt a vita
Válasz
leopard26 2008 máj. 27. - 00:34:00
(32/58)
Mekkora igazad van!Magyarázd meg ezt ennek a ropi-nudlinak
Válasz
leopard26 2008 máj. 26. - 11:55:43 Előzmény rapanui
(31/58)
Meg a vírusírtáshoz sem:)

War
Válasz
leopard26 2008 máj. 26. - 11:48:49 Előzmény rapanui
(30/58)
Szövegértésbõl eggyes!Én nem sértõdtem be,inkább nézd vissza a szövegeidet!Attól még hogy ismersz egy angol szót,nem biztos hogy okos vagy!A pókerhez meg amúgy se kell nagy ész,nemtom akkor mért kérkedsz vele
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 21:43:51
(29/58)
Nekem nem kellett ahhoz ez a film, hogy bizonyos dolgokat ne tegyek meg. És ezt feltételeztem más emberekrôl is. Naív lennék?
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 21:21:10
(28/58)
A kérdésedre válaszolva, a film egésze az amit egy egészséges ember számára teljesen "szügségtelennek" tartok.
Nem véletlenül került anno tiltólistára sok országban(nálunk is). A legjobb az egészben, hogy a film fele megrendezett jelenetekbôl áll, szerzôdtetett színészekkel(ennyit még a dokumentumfilm teóriához).
A tanulsága meg az lenne, hogy ne ugorj le magasból, mert szétkenôdsz?
Ne menj közel krokihoz mert megehet?
Vagy akit kivégeznek az meghal?
Nézzétek, fejlôdjetek:)
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 21:09:14
(27/58)
Szerintem meg deee:)
Ugyanis a 80-as évek közepén kézrôl kézre járt a kazetta:)
Azaz én már akkor láttam a filmet, amikor leopárd26 éppen elkezdte az általánost, te pedig éppen kijártad:)

Amúgy mivel leopárd26 tuti támadni fog megint, hozzáfûzöm, hogy azt írta(d) a filmrôl: "ez egy szimpla dokumentumfilm".
Én erre : "A film nem "egyszerû" dokumentumfilm".
És ugye erre támad, hogy NEM tudom mi az a dokumentumfilm:)
Ez nekem LOL
És mindehhez jön a kiollózott wikipédia idézettel, amibôl ugye a neki nem passzolót simán kihagyta:)
És vajon mit érez(zel) sértegetésnek? Hogy nem tetszik ez a mocsok?
Ugyanmár:)
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 20:49:58
(26/58)
Sértegetni? Mirôl beszélsz?
Mitôl sérültél be, oh be sajnálom:)
Naná fogok szólni:)
Nem inkább te vagy a diktátor, aki nekem azt sugallod, hogy ne írjak ide?:)

peace
Válasz
leopard26 2008 máj. 25. - 20:45:36
(25/58)
Akart beléd kötni a rosseb!Csak olyan hülyeségeket tudsz írni és méltatni,sértegtni embereket hogy azért csak oda kell szólni!Kis mini diktátor:)Amúgy
ha ilyen kulvára utálod ezt a filmet,remélem el is felejted és ez volt az utolsó hogy ide írtál!
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 18:58:26
(24/58)
Leírtam NEM dokumentumfilm.
Erre te elszaladtál gyorsan a wikipédiára hogy találj valami okot, amiért belémköthess:)
De ez így nem megy hogy hiányosan idézel, ezt benézted:)
Muszájt nem ly-nal írják, ehhez sem kell wikipédia, de megnézheted:)

"Ez azt jelenti, akkor BÁRMIT lehet mutatni igaz, legfeljebb aki finnyás ne nézze:)"
Ha meg ebbôl a mondatból nem jön le, hogy ironizáltam, akkor tényleg csak sajnálni tudlak:)

peace
Válasz
leopard26 2008 máj. 25. - 14:21:22
(23/58)
"Ez azt jelenti, akkor BÁRMIT lehet mutatni igaz, legfeljebb aki finnyás ne nézze:)"

Ha már ezt egyszer leírtad,akkor mi a mákosnudlit erõlködsz itt?
Válasz
leopard26 2008 máj. 25. - 13:21:58
(22/58)
Inkább pókerezz
Válasz
leopard26 2008 máj. 25. - 13:17:51
(21/58)
Nem muszály az embernek agyoniskolázni magát azért hogy szövegértõ legyen!Köszönöm hogy beidézted a teljes szöveget,de ha te nem érted meg belõle azt,amit kell,akkor gratula!
Válasz
rapanui 2008 máj. 25. - 05:20:19
(20/58)
Szánalmas az erôlködésed:)
Ha idézel valamit, akkor teljesen idézd!

"A dokumentumfilm eredete a filmhíradókban gyökerezik. Olyan tényeken alapuló film, amely valós eseményekrõl és emberekrõl szól. A mûfaj megnevezése a francia Documentaire kifejezésbõl származik, amelyet eredetileg útifilmekre használtak.
Sok esztéta szerint az igazi dokumentumfilmnek tartalmaznia kell a szociális értékeket, azzal a céllal, hogy a társadalmi és gazdasági körülményeken javítani lehessen."

Igen, igen, ez a "dokufilm" tele volt szociális értékekkel, s a társadalmi és gazdasági körülményeken való javítási szándéka is félreismerhetetlen:)
És ugye egy útifilmre hasonlított, hiszen bejárja a világot, sôt a végén még természetfilm lesz belôle, mert ugye állatokban sem szûkölködünk:)

peace
Válasz
leopard26 2008 máj. 25. - 05:09:46 Előzmény rapanui
(19/58)
Akkor te nem vagy tisztában a dokumentumfilm fogalmával!

"Olyan tényeken alapuló film, amely valós eseményekrõl és emberekrõl szól."

Wikipédia,ha keresnéd a dokfilm fogalmát!

Elég merész film,de nem kötelezõ senkinek megnézni.Engem is figyelmeztettek elõre,és a majmos részig bírtam,persze pörgetve!
De nem kellene betiltani,ahogy te szeretnéd!
Ha belegondolsz ez a film az olyan emberek számára riasztó hatással is lehet,akik hajlamosak az öngyilkosságra!
Sok fajta filmet be kellene tiltani más mûfajban mint az animalsexet meg miegymást,de ezt nem!
A halálról mindenkinek joga van tudni és mivel csak árnyaltan mutatnak rá a filmek,könyvek ez nyíltan mutatja azt,amit a halálról tudnunk kell!Persze ez is csak csepp a tengerben!
Válasz