Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 2001 - Ûrodüsszeia

Spoiler
offtopic
Meklód fia 2015 jan. 08. - 08:21:18
(395/815)
ami nem NASA hamisitvány felvétel, hanem valódi és az ûrben vették fel, azokon mindig van valami érdekes jelenség. Ezek többnyire ufó csészealjak. Fent vannak, a youtubeon, meglehet õket nézni, ha nem hiszed.
Ebbõl máris ki lehet következtetni, hogyan kerültek oda azok a prizmák, ha mi nem jártunk ott.
Válasz
offtopic
Meklód fia 2015 jan. 08. - 08:14:39 Előzmény Crazy Horse
(394/815)
a többi holdmisszióval csak az az egy gondom van, hogy már semmi fénykép meg videó nem készült. Úgy akarták beadni, hogy nekik már az természetes ha a Holdon járnak és megerõsítõ felvételekkel nem kell szolgálniuk, mert majd úgyis beveszi mindenki.

a következõ könyvet tudom ajánlani neked és azoknak akik bevették a 69-es holdonjárás csacskaságot.
http://moly.hu/system/covers/big/covers_41378.jpg?1395356679

egy közeli beszámoló leírja, hogy Stanley Kubrick-ot megkeresték az ûrodüsszeja után, hogy segítsen a studiófelvételben
Válasz
10/10
tombenko 2015 jan. 07. - 23:46:11 10/10 Előzmény Meklód fia
(393/815)
Vagy nem. Occam borotvája alapján is minden további nélkül lehet mondani, hogy az egyszerûbb és logikusabb magyarázat, hogy jártak a Holdon emberek.
Mondjuk a lézerprizmás kérdésemet még nem válaszoltad meg: hogyan máshogy került volna oda a prizma? Hogy ott van, azt mi sem bizonyítja jobban, hogy szinte házilag ki lehet rá lõni lézersugarat, ami vissza is verõdik róla. Ezzel mérik a Hold távolodását a Földtõl, példának okáért.
A zászlódat pedig már rég megmagyarázták. Fõleg, hogy az a zászló nem igazán lobog, inkább csak meglebben egy kicsit.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 jan. 07. - 21:43:15
(392/815)
OFF:
Nekem is ugyanez jutott az eszembe. :)
Elõször is kétségtelen, hogy elsõ ránézésre úgy tûnhet, hogy a videók és a képek elemzése rengeteg dologra rámutat, ami talán jogosan kérdõjelezheti meg a holdra szállást.
De van egy két dolog ami viszont arra mutat rá, hogy ezek az elemzések talán nem is kérdõjelezhetnek meg igazából semmit.
Elképzelhetõ például, hogy a videók és fényképek nem sikerültek, tönkrementek stb..., de muszáj volt valamit tálalni, így gyorsan hamisítottak valamit.
Szóval a helyzet az, hogy a valószínûsíthetõ hamisítás önmagában nem cáfolja meg magát a holdra szállás tényét.
Másodszor pedig két Mythbusters videó, ami azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem biztos hogy a képek, és videók, pl. zászlólengés, hamisítvány.
https://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0
https://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8


ui: az 5 karikán jót röhögött mindenki :D
Válasz
10/10
offtopic
Crazy Horse 2015 jan. 07. - 21:16:10 10/10
(391/815)
Off:
Ettõl függetlenül járhattak a Holdon, még ha teszem azt tényleg reprodukált stúdióképek azok, amiket nyilvánosságra hoztak.
Lásd a Szocsi téli olimpiai ötkarika esetét: az orosz tévében leadott megnyitón kinyílt az 5. karika, a valóságban meg nem, de ettõl még volt olimpia.
Válasz
offtopic
Meklód fia 2015 jan. 07. - 18:36:09
(390/815)
úgy hogy ezeket az állítólagos bizonyítékokat a NASA csinálta.

csak egy példa: kitalálom, hogy jártam a Marson és bizonyíték gyanánt otthagytam egy rágógumit, ami majd engem igazol. 20 év múlva meg elõállok egy fényképpel, amivel ezt bizonyítom is. Közben meg csak otthon kiveszem a cserépbõl a virágot, a földjére rárakom a rágógumit és lefotózom. Az isten se tudja majd, hogy én azt hol fotóztam. Na ennyit a Nasa bizonyítékairól...

Egyébként is a lobogó zászló ellen úgyse lehet mit felhozni mentségként. Egyértelmû stúdiófelvételrõl van szó.
Válasz
10/10
tombenko 2015 jan. 07. - 18:13:57 10/10
(389/815)
http://www.space.com/12846-apollo-moon-landing-sites-flags-footprints.html
http://mythphile.hubpages.com/hub/apollo-moon-landing-photos-from-space
https://www.google.hu/search?q=moon+landing+traces
Hajrá!
Válasz
10/10
tombenko 2015 jan. 07. - 18:10:48 10/10
(388/815)
Akkor hogyan magyarázod a nemrég lefényképezett nyomokat, otthagyott eszközöket, és leginkább az azóta is bemérhetõ lézerprizmákat? Halljuk! Nomeg a mázsányi visszahozott kõzetet?
Válasz
Meklód fia 2015 jan. 07. - 14:26:27 Előzmény pie85
(387/815)
maradjunk annyiban, hogy a látvány tûrhetõ.
Látván ezt a filmet viszont az nevetséges, hogy hogy még ma is sok olyan hülye van aki beveszi hogy járt ember a holdon, közben meg csak egy kamu stúdió felvétel volt az egész, amit ez a film inspirált.
Válasz
csabaga 2015 jan. 01. - 17:24:38
(386/815)
Kubrick technikamániás volt,ez kicsit látszik a filmen.Ezért a hosszú jelenetek.Elsõre még hosszabbak voltak,de mikor a bemutatón elaludtak a nézõk,a rendezõ olyan 15 percet kivágott.
Válasz
7/10
támadómókus 2015 jan. 01. - 14:51:13 7/10
(385/815)
Érdekesnek találtam a film egyes részeit, de tényleg vontatott volt sok rész. Pl. kit érdekel, hogy hogyan mászkálnak az ûrhajóban? Ezeket a jeleneteket valószínûleg csak azért csinálták, mert 1968-ban még nagyon durva technikának tûnt az egész, de mai szemmel nézve unalmas. Szóval úgy néztem ezt a két és fél órás filmet, hogy áttekertem ezeket a semmitmondó részeket. Sem új információval, sem új érzelmi töltettel nem bírtak. Minden ilyen, 1 percig mutatott jelenetbõl elég lett volna max. 10 mp is.
SPOILER
Tudom, hogy nem lenne cselekménye a filmnek, ha nem így történt volna, de szerintem akik az ûrhajó kutatói, legalább fizikusok (én annak tanuló lány vagyok), tehát kellene annyi eszük legyen, hogy - ha nem is tudják, de - gondolnak rá, hogy HAL esetleg tud szájról olvasni. Én nem küldenék asztronautákat az ûrbe, akik nincsenek tisztában az egész ûrhajót irányító számítógép mûködésével. Azért a HAL jelenet elgondolkodtatott. Szerintem 2001-ben sem olyan hülyék az emberek, hogy az életüket csakis egy számítógép felügyeletére bízzák, akibe ráadásul az van beprogramozva, hogy fontosabb az expedíció, mint az emberi élet. Ha veszélyhelyzet lenne, tényleg feláldozhatna mondjuk egy életet, de még az sem mindegy, hogy kiét. Ha annyira hibátlanra akarták volna tervezni ezt a gépet, akkor ezt is kellene tudnia mérlegelni. Emberek nélkül igencsak nehéz lenne így véghezvinni az expedíciót, mert nincs a gépnek se keze, se lába, hogy pl. jól tudjon kísérleteket végezn, finom mozgásokat végre tudjon hajtani. Amúgy szerintem egy efféle "tökéletes" gép megtervezése és beprogramozása legalább 200 évbe telne.
SPOILER VÉGE
Válasz
pie85 2014 dec. 28. - 02:07:32 Előzmény Meklód fia
(384/815)
Dehogynem nagy dolog! Láttál ehhez foghatót a 60as-70es években? Még mai szemmel is lélegzetelállító ez a látványorgia! A 60as években kb konyhai tárgyakkal (pl cirtomfacsaró) imitálták az ûrcuccokat, lásd Orion ûrhajó, ami szintén a 60as években készült :) Ez a film legalább 15 évvel megelõzte a korát. Zseniális úgy ahogy van, annak ellenére, hogy baromi vontatott és kicsit nehezen értelmezhetõ a cselekmény. Az operatõri munka, fényképezés, kompozíciók mind filmtörténeti kuriózumok, amik rengeteg filmkészítõt/filmet inspiráltak. Ha ez nem kapott volna oscart, akkor semmi!
Válasz
8/10
vino-et-veritas 2014 nov. 18. - 18:29:06 8/10
(383/815)
Ez a megoldás (vagy hasonló) - ha jól emlékszem - számos Sci-Fi-ben régóta felbukkan a gravitáció biztosítására az ûrben.
Válasz
Meklód fia 2014 nov. 18. - 18:22:11 Előzmény Metalherceg
(382/815)
csak makett meg belsõ díszlet az egész látványvilág, mint az Alien 1-ben. Ez nem olyan nagy dolog egy 68-as filmtõl.
Válasz
Ljerk 2014 nov. 18. - 01:46:03
(381/815)
"Stanley Kubrick korát megelõzõ rendezõ, filmjei 10-15 évvel elõzik meg korát."

Túlzásokba ne essünk, inkább azt mondanám, hogy amit részben az oroszok kitaláltak, azt a német rakétamérnökök továbbfejlesztették (mindkét oldalon), és az amcsik jól kifényezték. :)

Az alábbi két kép az orosz Road to the Stars címû orosz sci-fi propagandafilmbõl van.
- https://www.youtube.com/watch?v=mXt30Ing3Kk

A kisfilm 10 évvel korábban készült (1956-57) persze szocreál stílusban - de itt van az ûrállomás modellje, ahol a körgyûrûs rész forog a gravitációs hatás eléréséhez - a második kép pedig a gyûrû belsejébõl van.
Válasz
nandelecki 2014 nov. 17. - 23:44:42
(380/815)
Nagyon szenvedtem mialatt néztem. Stanley Kubrick korát megelõzõ rendezõ, filmjei 10-15 évvel elõzik meg korát. Ezért mondanám egy nagyszerû alkotónak, de mûvei szerintem értelmetlenek, igaz ezen kívül még csak a Mechanikus narancsot láttam. A filmben csupán a monolit megjelenését, illetve HAL "meghibásodását" éreztem erõsnek. Minden más borzasztóan vontatott, teljesen értelmetlen, eltúlozza a monumentalitást, emóció semmi, cselekmény semmi. A film mire akar rámutatni, mire asszociál, mit szeretne kiváltani belõlünk ? A film alapelgondolása annyira jó, sajnálom, hogy ilyen felesleges maszatolás lett a sztoriból. A látvány tényleg fantasztikus, ha a film keletkezését vesszük figyelembe. Kubrick technikailag és gondolatilag jóval megelõzte társait, de ahogy ezeket a koncepciókat bemutatja, az szerintem borzasztó. Több filmjét nem szeretném látni. 3/10.
Válasz
10/10
breeder 2014 júl. 25. - 20:06:17 10/10
(379/815)
Ebbõl a filmbõl HAL-t bírtam a legjobban, a jelenetek közül meg a Strauss-keringõset!

Jó kis film volt...!

8/10
Válasz
10/10
Metalherceg 2014 júl. 25. - 19:02:47 10/10
(378/815)
azért '68-ban ilyet létrehozni földönkívüli beavatkozásra utal :D
Válasz
10/10
tombenko 2014 márc. 04. - 17:54:31 10/10
(377/815)
Ez van.
Válasz
Gina424 2014 márc. 04. - 16:06:41
(376/815)
Nekem ez uncsi volt. Nagyon vontatott...
Válasz