Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Szabadság, Szerelem

Spoiler
norton15 2009 nov. 03. - 22:17:18
(278/298)
Ez még talán iskolásoknak sem való, de komolyan. Valahogy komolytalan az egész forradalom a filmben, túl mû. Nem lehet elhinni.
Válasz
10/10
kira2004 2009 nov. 02. - 10:44:21 10/10
(277/298)
Úgy látom tényleg nagy számban vannak ezen a fórumon az ultra szélsõséges magyarellenes balos-cionista ideológiával megáldottak. Nem tudom, hogy hogyan lehet ennyire gyûlölni egy ilyen filmet, ami szerintem nem nagyon tesz mást, csak fiatalok számára, eléggé érzelmes módon, összefoglalja 1956 eseményeit.

Azok számára, akik nem ilyen zsigeri okoknál fogva utálják 1956-ot, de valamiért nem tetszett ez a film, ajánlanám Vajnának volt egy ennél távolságtartóbb alkotását: A szabadság vihara a címe. Ez már kimondottan egy dokumentumfilm, és szintén az a célja, mint ennek a filmnek: elmondani 1956 történetét, és nagyon érdekesen párhuzamba hozni a híres vízilabda-mérkõzéssel a melbournei olimpián.
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 nov. 02. - 10:23:22 10/10
(276/298)
A lenácizós abszurdok írások kapcsán a következõ lenne a válaszom
A szamárköhögés kapcsán nem értem hol is volt itt a burkolt zsidózás? Én csak azt írtam, "kiderül a filmbõl, hogy nagyon kényelmetlenül, és idegenül érzik magukat a szereplõi, nem igazán értik, hogy mi is a probléma itt 1956-ban. Azt mutatják viszont a filmben, hogy kommunisták -tele Sztálin kötetekkel a könyvespolcon. - Az is lehet, hogy csak gyökértelen kommunista – moszkovita- család, akiket a Szovjetú-ból küldtek Magyarországra vállalatvezetõnek, és így nem egészen értik mirõl is van szó."

Abból, hogy egyesek ezekbõl a filmbeli utalásokból a zsidókra asszociálnak, arra következtetek, hogy õk úgy látják , hogy ez a viselkedés – amit a film mutat - a zsidókra jellemzõ. (talán lehet, hogy igazuk van?) Amúgy úgy látom, hogy az itteni v.szájú hozzászólókra tényleg ez a viselkedés az alap.
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 nov. 02. - 10:17:52 10/10
(275/298)
Kedves Chief! Kicsit ellentmondásos, hogy "szereted a popcornmozikat" sõt, a Schindler listájánál azt írod idézem :"egy remekmû" ( pedig eléggé direkte könnyfacsarós, és ennek érdekében sok helyütt tényeket ferdítõs –lazán kezelõs film)

Ehhez képest az 1956-os "Szabadság szerelem" kapcsán már utálod, és azt írtad, hogy fõként az "amcsi stílusú megfilmesítéssel." Van bajod.. Én itt valamit nem értek.
Válasz
ondok 2009 nov. 01. - 10:10:05
(274/298)
nem én hiányoltam ,hogy nem elég részletezõ az esmények szempontjából ,sõt én ezt nem tartottam hibának ,azt annál inkább ,hogy elég giccsesre sikerült,attól függetlenül hogy magyarok csinálták mégis hollywwoodira sikeredett.Ha Vajna lemondott alóvéról ,akkor derék dolog volt ,akkor csak úgylátszik nem tudott kilépni önmagából.
Válasz
10/10
koriol1 2009 okt. 31. - 23:35:26 10/10 Előzmény ondok
(273/298)
Nincs igazad, ebben a filmben elég részletesen elmesélik, hogy mi is történik az 56-os forradalomban. Gyakorlatilag végigjárják a helyszíneket, mindezt egy jó történetbe ágyazva.

A másik: Vajna nem is akart megtartani semmit a bevételbõl azt elve felajánlotta az 56-os alapítványnak.

Harmadrészt magyar rendezõ, és forgatókönyvíró készítette, magyar szereplõkkel. Nehezen lehetne hollywoodinak nevezni.
Válasz
ondok 2009 okt. 31. - 18:15:24
(272/298)
Te csak ne értékeld túl az amerikai filmgyártást,ennél sokkal szimplább vagy hasonlóan hatásvadász filmet tömegével termelnek Hollywoodban.Ezzel biza keresni akart Vajna ,mert nem olyan könnyû ilyen érzelmi húrokat pengetõ forgatókönyvet kitalálni ,pláne aminek még némi történelmi alapja is van. Igaz azt nem kevéssé meghamisítja,pont hogy külföldön is eladható legyen.Miért lenne ez kevésbé hatásvadász minta Schindler listája .Végy egy szerelmi szálat,egy eltiport forradalmat ,amiért sikerül afilm végén visszavágni ,és az amerikaiak már zokognak is,a mani meg ömlik,gondolta Vajna,csakhátazért ennél többet kellett volna produkálni ,még ha giccsrõl is van szó.
Válasz
3/10
kgyuri0 2009 okt. 31. - 16:52:58 3/10
(271/298)
Kedves Karthauzi barátom!

Ne vedd zokon a bizalmaskodást, de a következõkben kénytelem leszek szigorúan fogalmazni.

A “moszkovita” szó alkalmazása önmagában már jól elkülöníthetõ csoportba sorolja a megnyilvánuló komát, hasonló mondható a “libsirõl”, az “idegenszívûrõl”, de má-már az “idegenrõl” is.
Képzeld el, szerintem a korona nem õsi magyar jelkép, a turul az, az árpádsáv nem az és a trikolór sem, a feszület meg aztán plane nem.
Ha még sokat emlegetitek ezeket, eléritek, hogy ezen szavak használata is ugyanolyan osztályba soroló tényezõ lesz. Ezt akarjátok?
Gondolom már ez sem nyeri meg tetszésed.
Nivel azonban hive vagyok az egyenes beszédnek, a következõket is le kell írnom:

Ha összevetjük Karthauzi mester hörgéseit pl. Lovagúr 396 –tal, akkor fölléphetünk az igénnyel, hogy a topik fasisztoid alja ugyan egyeztessen már egymással, mi is az álláspontjuk a magyar zsidóság szerepérõl: 1. Az 56-os magyar forradalomban; 2 a topic tárgyát képezõ „Szabadság , szerelem” címû filmben.
És akkor ez a szerep szerintük pozitív vagy negatív?

Csak, mert Lovagúr elég elítélõen nyilatkozott Karthauzi lihegve földícsért filmjérõl.
Lovagúr kemény, „tökös” rasszista, náci. Karthauzi „árnyaltabb” szemlélettel rendelkezik:
„Ahogy van nektek komcsitok, meg nekünk, és a miénk jó, a tieitek rosszak, úgy van ez a zsidókkal is: a ti zsidóitok nem jók, a mieink bezzeg nagyon. Hogy ki a mi zsidónk? Hát aki annak nyal, akinek mi, aki különben is „tudja, hol a helye”, nem okoskodik(…)”, ezt még Karthauzi kiegészíti azzal,: „(…) aki ugyanolyan kultúrálatlan és izléstelen, ugyanolyan sekélyes, mint én – na, még az is jó zsidó”
Válasz
rues 2009 okt. 31. - 14:47:05
(270/298)
Szép film, sõt igaz és fõleg való! A producer rábizta a fiatal tahetséges két hölyre: Divinyi Réka és a rendezõ Goda Krisztára a film elkészitését:azzal a kéréssel: mindent ugy kell bemutatni, ahogy az történt.Aki 56 októberében a fõvárosban szemtanuja, vagy szereplõje volt a világ legtisztább forradalmának és szabadságharcának- igazolják a film nagyszerüségét. Sajnos a hazai mozik levették a müsorról, ugyanakkor Amerikában és Japánben nagy sikerrel vetitették és ma is vetitik!!
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 okt. 31. - 12:50:42 10/10
(269/298)
Kedves Évi100! Érdemes elolvasni az elõzményeket!
Mészáros Márta 1956 –os filmje kapcsán szerintem van szerepe annak, hogy kik a szülei (minthogy errõl szól a film, meg a Szu-ban szerzett élményirõl) Nem ítéltem meg ez alapján. Õ maga pont ezekbõl az élményeibõl írta a filmet. Ha elolvasod az elõzményeket, csak azt mondtam a filmjei kapcsán, hogy nem igazán az 1956-os forradalom eseményeit összefoglaló filmek (mindezt annak kapcsán, hogy volt aki szerint fölösleges a "szabadság szerelem" hiszen más filmekben már bõven van szó 1956-ról.)
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 okt. 31. - 11:36:55 10/10
(268/298)
Úgy Látom Chiefnél is kibújt a szög a zsákból. Mert ugye egy amerikai popcornmozit nem gyûlölne ennyire. Pláne nem egy gejl filmet. Arról csak kijön az ember, aztán elfelejti. Meg ez a gennyalakozás is durva. Szerintem õ az. Megnéztem a hozzászólásait egy igazi popcornrendezõ filmjénél a schindler listájánál, - érdekes az érdekes módon tetszett neki.

A másik az, hogy én nem burkoltzsidózásnak szántam azt, hogy megjegyeztem, azt, hogy akiben a magyar nép õsi jelképei (pl szent korona) fanyalgást vált ki, azok csak elég felszínesen magyarok. Hogy is lehet egy buddhista jó buddhista, akinek tetszenek egyes tanítások, de akibõl Buddha undort vált ki? :)))

Mészáros Márta szülei a Szovjetunióba mentek Sztálin alatt, mert kommunisták voltak. Mészáros Márta Moszkvában, Filmfõiskolán kapott filmrendezõ diplomát, méghozzá pont 1956-ban. Szerintem számára nem sértés , hogy moszkovita kommunisták gyereke. Mindenesetre ez tény. Az is tény, hogy 1958-tól a Mafilmnél rendezett filmeket. Egyébként Mészáros Mártával sincs különösebb bajom, csak hát Chief rángatta ide. (de kiderült, hogy nem is látta a filmjét – én meg igen)

Szamárköhögés, és kgyuri meg te is említed, hogy szerintetek az idegenek zsidók, akik nem értik a filmben a forradalmat. Ez szerintem nincs kimondva a filmben, de mindenesetre az kiderül a filmbõl, hogy nagyon kényelmetlenül, és idegenül érzik magukat, nem igazán értik, hogy mi is a probléma. Azt mutatják viszont a filmben, hogy kommunisták, - Az is lehet, hogy csak gyökértelen kommunista – moszkovita- család, akiket a Szu-ból küldtek Magyarországra vállalatvezetõnek, és így nem egészen értik mirõl is van szó. Egy biztos, hogy félnek.
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 okt. 30. - 23:30:50 10/10
(267/298)
Valóban, a trikolor zászló, és a mai himnusz a 19. századi (nemzeti) liberalizmus eredménye az árpád-sávos zászló, a szent korona, és a turul ennél õsibb szimbólum. (közismert, hogy a francia mintára lett a trikolor)

És ha kinyitod a szemed, akkor látnod kéne a fanyalgást, ha a Szent korona, Árpád sáv, turul de akár ha a csak himnusz, vagy feszület, vagy netán a nekik túl sok vagy túl nagy trikolor zászló láttán is.

Számomra nyilvánvaló, hogy azok tudnak ezeken fanyalogni, akik nem , vagy csak nagyon felszínesen érzik magukat magyarnak. (mit várnak ettõl a filmtõl? Legyen steril??)

A másik vád, hogy "popcorn" movie.. Nem is értem, az a gond, hogy a plazakba is vetették, ahol árulnak pattogatott kukoricát?Írod, hogy nem lát tad a Katyn c, filmet. Azt is vetítették plazakban.

Vagy az a gond, hogy a magyarok rendezték, magyar a rendezõ, magyar a producer is, de õ volt kommersz filmet producere is? Ha jól tudom ezt a filmet nem a bevételért készítette, sõt, még fel is ajánlotta az '56-os alapítványnak.

Persze bármilyen címkét ezentúl is rá lehet ragasztani, de én jobban szeretem azt, aki képes a saját maga benyomását megfogalmazni egy film kapcsán, és félretenni a mások által ráragasztott címkéket.
Válasz
ondok 2009 okt. 30. - 10:35:52
(266/298)
"Úgyhogy a kérdés nem az, hogy "Vajon miért neki kellett?" (ti. Vajnának, akit azért ne említsünk kerekperec külföldi producerként), hanem hogy vajon miért kellett neki, illik-e popcornmozit készíteni a forradalomról,"
Miért ,miért? Hát azért ,amiért A miniszter félrelépet is,hogy jöjjön a bevétel ,a mani...
Válasz
ondok 2009 okt. 30. - 10:28:57 Előzmény Karthauzi
(265/298)
Talán azért tartották fontosnak ,mert Katynnal kapcsolatban évtizedekig ment ahazudozás,és a lengyel emberek nagy része sem tudott biztosat.Viszont 56-ról mindenki tudta ,hogy forradalom volt ,hiszen a szemünk elött történt.Egyébként a Katyn sem volt mentes az érzelmi motívumoktól ,mert nem száraz dokufilm volt,ezért volt jó film.Miért kéne naplószerû filmet csinálni 56-ról.Aki élt az tudja ,aki meg nem, az tanulja meg a történelemkönyvekbõl.
Válasz
3/10
kgyuri0 2009 okt. 30. - 10:02:17 3/10
(264/298)
Megsúgom neked Brody!
a Szamárköhögéssel kapcsolatban úgy érti, hogy idegenek, hogy zsidók.
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 okt. 29. - 19:20:03 10/10
(263/298)
Kedves Chief! Te biztosan láttad a filmet?? És azokat, amiket felsoroltál „ellenpéldaként” láttad?? Véleményem szerint az általad felsorolt filmek egyike sem örökíti meg magának a forradalomnak az eseményeit. Valahol a távolban zajlik a forradalom, szólnak mindenfélérõl. Mirõl is?
1 pl. azokról az idegenekrõl, akik nem vettek részt a forradalomban, és nem értették (szamárköhögés)
2 a forradalom következményeirõl (Mansfeld)
3 Egy moszkovita házaspár gyermekének (Mészáros Mártának) a filmje aki 1956 –ban megszerzi Moszkvában a filmkészítõi képesítést. (Napló gyermekeimnek) Személyes film, napló, nem a forradalomról szól., hasonló a Temetetlen halott is Nagy Imrérõl.
Ugyanúgy a többi is, egyik sem foglalja össze, hogy mi is történt valójában 1956 néhány napjában.

Amúgy a szövegkönyvet Bereményi írta nagyjából, és ha van benne pátosz, amennyi kell is egy ilyen visszaemlékezéshez. Egyébként nem értem, hogy miért kéred számon rajta a mûvészfilm státuszt?? Miért kellett volna un. mûvészfilmnek lenni. Szerintem igenis, hogy régen meg kellett volna filmesíteni, a forradalom történéseit, csak erre nem volt valamiért pénz.


Egyébként nagyon sok magát Magyarország szellemi vagy tényleges vezetõjének kinevezett ember, kritikus komolyan fanyalog, ha meghallja a himnuszt, vagy meglátja a magyar zászlót, vagy egy keresztet, netán az árpád-sávot, vagy egy Turult.

Láttad a Katyn c, filmet? Szerinted az mûvészfilm? Abban nincsen pátosz? Szerinted az a film fontos a lengyeleknek? Miért tartották vajon fontosnak, hogy a konkrét eseményeket is filmen rögzítsék?
Válasz
10/10
Karthauzi 2009 okt. 28. - 10:22:39 10/10
(262/298)
Jó film, a kritikusoknak, ne dõljetek be, a legtöbb csak magyarul beszél, de nem magyar, és csak azért fanyalog, mert például a végén elhangzik a magyar himnusz. Meg szerintem az is a bajuk, hogy valódi -ma is aktuális kérdéseket feszeget és olyan válaszokat ad, amik nekik nem tetszenek.

Például az ország akkor is idegen uralom alatt volt, és hiába kiabálták az emberek, hogy "Rákosit a Dunába, Gerõt pedig utána", - még ha el is tûntek, utána jött helyettük más- az Aczél györgy által kitalált magyarellenes kultúrpolitika. (eredeti nevén Appel henrik –szerintem a felvett "Acél" név Sztálin nevének magyarított utánzása )

Mindenki másképpen tudott viszonyulni ehhez az elnyomáshoz. Van, aki megtartotta a hitét, (Fenyõ által alakított szereplõ a himnusz közben egy rózsafüzért szorongat), más beállt besúgónak, vagy árulónak, és igyekezett elfelejteni, hogy egyáltalán magyar lenne, "otthagyni ezt a tetû országot" (ez a Csányi szerepe a filmben). És igen, én egyetértek a filmbeli Szabó Karcsival, aki azt mondja, hogy nem neki kéne elhagyni ezt az országot, „azért mert én itthon vagyok, és nem nekem kéne elmenni.

És igen, mindenféle dolog megfilmesítésére volt pénz Magyarországon, csak éppen az 1956-os forradalom történéseinek megfilmesítésére nem volt pénz... Egy külföldi producer elkészítette. Vajon miért neki kellett?
Válasz
sofijja 2009 okt. 27. - 22:03:59
(261/298)
Jesszus emberek, miért kell ezt, itt? Egyáltalán miért kell ezt? Tudjátok, szeretet:D
Válasz
fekagabi 2009 okt. 26. - 13:59:02
(260/298)
"-Nálunk meg, ha csak valaki csak szimplán büszke arra, hogy magyar, máris negatív dologgá minõsítik."


Hogy jutottunk idáig,hogy Magyar emberek ilyet kérdezzenek másik magyar emberektõl,csak azért mert egy film kapcsán más a véleménye???
Ja,és ezzel a kérdéssel azt akarja bizonyítani,hogy most õ nagyobb Magyar?Vagy mit?
Vagy én most nem vagyok Magyar,mert nem tetszett a film?
NEM TETSZETT EZ A FILM,SZERINTEM EGY RAKÁS SZ*R!
Nem vagyok Magyar?Már hogy ne lennék az!
Áhh,de ilyet.....
Válasz
Sziluett2 2009 okt. 26. - 11:17:34
(259/298)
Teljesen egyetértek CsengoZoli:
Nem mûvészfilm,nem dokumentumfilm,de nem is akar azlenni!
"színes magyar filmdráma, 115 perc, 2006"
Teljesen jó szórakozás és könnyen érthetõ film,ami pont alkalmas arra,hogy felkeltse a fiatalok érdeklõdését a téma iránt.
Bár mindenki tudna legalább annyit a dologról,mint ami a filmben elhangzik.
Uff! :)
Véleményem szerint a filmben lévõ anekdoták is arra világítanak rá, hogy milyen nyomorúságos helyzet is volt. A humor ugye mindig a sérelmekbõl, az átélt helyzetekbõl táplálkozik. A magyarok pedig híresek a humorukról. Nem az volt a forgatókönyvíró célja, hogy a külföldi számára vicc tárgyává tegye '56-ot. Szerintem.
A humor elgondolkodtató is lehet.

Karthauzi!!
Igen így van. Sajnos.
"-Nálunk meg, ha csak valaki csak szimplán büszke arra, hogy magyar, máris negatív dologgá minõsítik."
Válasz